Заочное решение

05 апреля Бутырский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Дудкина А.Ю., при секретаре Захариковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1593/12 по иску префектуры Северо-Восточного административного округа города Москвы к Региональной общественной организации «Московский городской союз автомобилистов», Хакимовой Н. М. об освобождении земельного участка,

установил:

Префектура Северо-Восточного административного округа города Москвы (далее – префектура СВАО г. Москвы) обратилась в суд с иском к Хакимовой Н.М., Региональной общественной организации «Московский городской союз автомобилистов» (далее - РОО «МГСА») об освобождении гаражного бокса от имущества и освобождении земельного участка от металлического гаража, в связи с расторжением краткосрочного договора аренды земельного участка, на котором располагается указанный гараж, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом земельных ресурсов города Москвы и РОО «МГСА», и просит суд обязать ответчика РОО «МГСА» освободить земельный участок по адресу: <адрес>, от металлического гаража № в течение семи дней со дня вступления в законную силу настоящего решения и обязать ответчика Хакимову Н.М., в пользовании которой находится указанный гаражный бокс, освободить гараж № от принадлежащего ей имущества. Кроме того, истец просит суд в случае неисполнения организацией-ответчиком решения суда в установленный срок, предоставить префектуре СВАО г. Москвы право самостоятельно произвести работы по демонтажу металлического гаража №.

Представитель истца Антонова Л.М. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Хакимова Н.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом в порядке, установленном действующим гражданским процессуальным законодательством, об уважительных причинах неявки не сообщила и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика РОО «МГСА», третьего лица - Департамента земельных ресурсов г. Москвы, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются уведомления об извещении, об уважительных причинах неявки не сообщили и не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Дело рассмотрено судом в отсутствие ответчиков Хакимовой Н.М. и РОО «МГСА», в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражала.

Выслушав представителя истца, проверив письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из объяснений представителя истца и письменных материалов дела, решением Исполкома Кировского райсовета от ДД.ММ.ГГГГ № 6115 Кировскому районному совету Московского городского Союза автомобилистов был выделен во временное пользование земельный участок площадью 0,12 га по Бибиревской улице под строительство временной открытой автостоянки на 50 машиномест без права возведения капитальных сооружений и навесов и вырубки зеленых насаждений. Согласно п. 3 указанного решения, застройщик был предупрежден, что представленный во временное пользование земельный участок может быть изъят безвозмездно по решению исполкома райсовета в случае необходимости его использования под иные государственные цели (л.д. 7,8).

В соответствии с распоряжением префекта СВАО от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении РОО «МГСА» земельного участка по адресу: <адрес>», ДД.ММ.ГГГГ между Московским земельным комитетом (арендодатель) и РОО «МГСА» (арендатор) был заключен краткосрочный договор № аренды земельного участка площадью 7482 кв. м, имеющего адресные ориентиры: <адрес>, по условиям которого указанный участок предоставлялся в аренду для эксплуатации гаражей на 194 машиноместа (далее – Договор). Указанный договор был заключен на срок до ДД.ММ.ГГГГ и вступил в силу с момента его государственной регистрации (л.д. 12, 13-16).

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ были внесены изменения в Договор в части продления срока действия договора земельного участка до ДД.ММ.ГГГГ (до начала реализации программы переустройства воздушных высоковольтных линий в подземные кабельные линии) (л.д. 17).

Кроме того, согласно п. 4.4 Договора предоставленный земельный участок может быть изъят по распоряжению префекта в случае необходимости использования его под иные государственные цели в порядке и на условиях, предусмотренных действующим законодательством (л.д. 15).

По истечении срока действия – ДД.ММ.ГГГГ - Договор был прекращен, о чем Департамент земельных ресурсов г. Москвы заведомо известил РОО «МГСА» ДД.ММ.ГГГГ, уведомив при этом об отказе в заключении договора аренды земельного участка по адресу: <адрес>, на новый срок (л.д. 18).

Постановлением Правительства Москвы от 02 марта 2004 года № 110-ПП «О повышении эффективности использования земельных участков, используемых плоскостными гаражами» было признано неэффективным использование земельных участков, занятых некапитальными гаражным объектами.

В соответствии с постановлением Правительства Москвы «О городской целевой программе строительства гаражей-стоянок в г. Москве на период 2008-2010 гг.» № 253-ПП от 01 апреля 2008 года, распоряжением префекта Северо-Восточного административного округа г. Москвы от 23 октября 2009 года № 1350 «Об исполнении постановления Правительства Москвы от 28 июля 2009 года № 685-ПП «О порядке строительства объектов гаражного назначения в городе Москве» земельный участок, имеющий адресный ориентир: <адрес> был выбран для строительства объекта гаражного назначения по программе «Народный гараж» (л.д. 19).

В настоящее время на вышеуказанном земельном участке в числе прочих расположен металлический гаражный бокс №, находящийся в пользовании ФИО1, исключающий доступ на земельный участок законного арендатора в целях строительства объекта гаражного назначения.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом была проинформирована о необходимости выполнения заявленных истцом требований, однако уведомление об освобождении земельного участка не исполнила, в связи с чем, суд приходит к выводу, что на день вынесения настоящего решения имеет место самовольное занятие земельного участка по адресу: <адрес>, вл. 2-4, гаражным боксом №.

В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: … самовольного занятия земельного участка; …

В соответствии с п.п. 1, 2 раздела VII Положения о размещении и установке на территории города Москвы объектов, не являющихся объектами капитального строительства (далее - Положение), утвержденного постановлением Правительства Москвы от 16 декабря 2008 года № 1139-ПП (в ред. от 26 мая 2009 года), некапитальный гаражный объект по окончании срока его эксплуатации, установленного договором аренды земельного участка, подлежит демонтажу (сносу) либо переносу на другой арендуемый земельный участок. Демонтаж (снос) объекта производится силами владельца объекта в течение недели по окончании срока аренды земельного участка.

В силу п. 3 ст. 76 ЗК РФ приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие у ответчиков законных оснований на занятие спорного земельного участка в связи с прекращением договора краткосрочной аренды, суд находит законными и обоснованными требования префектуры СВАО г. Москвы об освобождении земельного участка, и считает возможным возложение на ФИО1 обязанности освободить гаражный бокс № от имущества, а на РОО «МГСА» - обязанность освободить земельный участок по адресу: <адрес> от названного бокса, входящего в единый комплекс некапитальных плоскостных гаражей.

Определяя срок исполнения возложенных на ответчиков обязанностей по совершению фактических действий, суд принимает во внимание, что демонтаж гаражного бокса требует процедуры оформления и согласования, предусмотренной п.п. 2, 3 раздела VII Положения, в связи с чем, считает необходимым предоставить ответчику ФИО1 пятнадцатидневный, а РОО «МГСА» - месячный, сроки для совершения действий, направленных на освобождение земельного участка.

Кроме того, при принятии настоящего решения, обязывающего РОО «МГСА» совершить определенные действия, суд в соответствии ч. 1 ст. 206 ГПК РФ полагает возможным указать, что если организация-ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия самостоятельно.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования префектуры Северо-Восточного административного округа города Москвы к Хакимовой Н. М., Региональной общественной организации «Московский городской союз автомобилистов» об освобождении гаражного бокса от имущества и освобождении земельного участка – удовлетворить.

Обязать Хакимову Н. М. освободить гаражный бокс №, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес> от принадлежащего ей имущества в течение пятнадцати дней со дня вступления в законную силу настоящего решения.

Обязать Региональную общественную организацию «Московский городской союз автомобилистов» освободить земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, от гаражного бокса № в течение месяца со дня вступления в законную силу настоящего решения.

В случае неисполнения Региональной общественной организацией «Московский городской союз автомобилистов» решения суда в установленный срок, предоставить префектуре Северо-Восточного административного округа города Москвы произвести работы по демонтажу и вывозу гаражного бокса №, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>, самостоятельно или с привлечением третьих лиц.

Разъяснить Хакимовой Н. М., Региональной общественной организации «Московский городской союз автомобилистов» право на обращение в суд, вынесший заочное решение, с заявлением об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения им копий этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: