РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 апреля 2012 года Бутырский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Дудкина А.Ю., при секретаре Захариковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 2261/12 по заявлению Селезнева С. А. об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица,

УСТАНОВИЛ:

Селезнев С.А. обратился в суд с заявлением об оспаривании решения, действия (бездействия), указав в заявлении, что с ДД.ММ.ГГГГ он в защиту своих прав и по просьбе ста граждан <адрес>, организовывает пикетирование объекта «Управление Президента Российской Федерации по работе с обращениями граждан и организаций», расположенного по адресу: <адрес>. При этом ранее Селезневым С.А. с гражданами согласованно пикетирование: ДД.ММ.ГГГГ здание Следственного комитета РФ, расположенного по адресу: <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ повторно здание Следственного комитета РФ; ДД.ММ.ГГГГ здание прокуратуры <адрес>, расположенное по адресу: <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ задание Генеральной прокураты РФ, расположенное по адресу: <адрес>. В заявлении также указано, что за это время в Префектуру ЦАО города Москвы подано более семи уведомлений и дополнений к ним на проведение пикетирования «Управление Президента РФ по работе с обращениями граждан и организаций» ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, сорванных, по мнению заявителя, по вине должностных лиц Префектуры ЦАО города Москвы, не желающих по различным причинам согласовывать пикетирование указанного в уведомлениях объекта. Принятие уведомлений в Префектуре ЦАО города Москвы подтверждается соответствующими выписками из электронного журнала регистрации и контроля за обращениями заявителей в службу «одного окна» многофункционального центра предоставления государственных услуг Префектуры ЦАО города Москвы; при подаче уведомления от ДД.ММ.ГГГГ о пикетировании ДД.ММ.ГГГГ получена выписка с регистрационным номером обращения: № от ДД.ММ.ГГГГ №; при подаче уведомления от ДД.ММ.ГГГГ о пикетировании ДД.ММ.ГГГГ получена выписка с регистрационным номером обращения: № от ДД.ММ.ГГГГ №. При этом Селезневым С.А. к каждому уведомлению о пикетировании прилагается схема территории и четыре фотографии с территорией, предполагаемой под участников пикета. За весь указанный период времени получены следующие ответы: от ДД.ММ.ГГГГ №; от ДД.ММ.ГГГГ №; от ДД.ММ.ГГГГ №; от ДД.ММ.ГГГГ №; от ДД.ММ.ГГГГ №; от ДД.ММ.ГГГГ № – №; от ДД.ММ.ГГГГ № и №; от ДД.ММ.ГГГГ №; от ДД.ММ.ГГГГ №, в которых должностные лица Префектуры ЦАО города Москвы указывают одни и те же основания для несогласования пикетирования указанного в уведомлениях объекта «Управление Президента РФ по работе с обращениями граждан и организаций», что, по мнению заявителя, является нарушением законодательства, действующего на территории Российской Федерации. Так, по мнению Селезнева С.А., незаконные основания должностных лиц Префектуры ЦАО города Москвы заключаются в следующем: во всех, в частичности двух последних совершенно одинаковых ответах от ДД.ММ.ГГГГ за подписью Заместителя Префекта ЦАО города Москвы ФИО1 и от ДД.ММ.ГГГГ за подписью Заместителя префекта ЦАО города Москвы ФИО2 указывается о том, что указанная в уведомлении территория не пригодна для проведения публичного мероприятия с заявленным количеством участников. Из текста указанных ответов следует, что данная территория пригодна для проведения пикетирования, что соответствует ч.1 ст. 18 Федерального закона РФ от 19 июня 2004 года № 54 – ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», положения которой не только не ограничивают проведения пикетирования в заявленном месте, но и предусматривает возможность проведения публичного мероприятия в любых пригодных для целей данного мероприятия местах. В свою очередь, в ч.2 ст. 8 указанного ранее Федерального закона в полном объеме указаны все территории, на которых нельзя проводить публичные мероприятия, либо с ограничением в проведении и к которым не относится заявленная в уведомлениях территория. В заявлении также указано, что должностных лиц Префектуры ЦАО города Москвы не устраивает заявленное предположительное количество участников пикетирования в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ до 50 человек, при этом в следующем уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ количество участников было снижено до 25 человек, однако и это количество участников не устроило должностных лиц Префектуры ЦАО города Москвы. При этом в обоих уведомлениях Селезнев С.А. обращался с просьбой к должностным лицам Префектуры ЦАО города Москвы исполнить законодательство, действующее на территории Российской Федерации: п.4 ч. 1 ст. 12 Федерального закона РФ от 19 июня 2004 года № 54 – ФЗ, а именно довести до сведения организатора публичного мероприятия информацию об установленной норме предельной заполняемости территории в месте проведения публичного мероприятия; ч.3 ст.3 Закона города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно, что расчет норм предельной заполняемости территории, помещения в месте проведения публичного мероприятия производится органом исполнительной власти города Москвы, рассматривающим уведомление о проведении публичного мероприятия, исходя из возможности беспрепятственного нахождения двух человек на одном квадратном метре территории, что является обязанностью должностного лица исполнительного органа, рассчитать и уведомить организатора публичного мероприятия о норме предельной заполняемости для пикетирования, а именно количество человек, которые одновременно могут участвовать в пикетировании указанного в уведомлении объекта и по указанному адресу в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ о пикетировании, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ и в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ о пикетировании ДД.ММ.ГГГГ. Селезнев С.А. а также в своем заявлении указывает на то обстоятельство, что им в уведомлениях производился расчет нормы предельной заполняемости, указанной в уведомлении под участников пикета территории, а именно: <адрес> (напротив подъезда №), от первой опоры уличного освещения от выхода из подземного перехода, без помех для пешеходов, до третьей опоры уличного освещения, которая находится по границе здания пикетируемого объектов – 60 метров, при ширине тротуара 7 метров, и при задействовании под участников пикетирования всего три метра от бордюрного камня, а четыре метра для беспрепятственного прохода пешеходов в обоих направлениях, без помех для транспортных средств, так как по краю проезжей части устроены парковочные места для автотранспорта: 60 метров х 3 метра х 2 частника = 360 граждан. Однако, требование Селезнева С.А. о расчете нормы предельной заполняемости, указанной в уведомлении под участников пикета территории, не было ни разу исполнено. Помимо этого Селезнев С.А. в заявлении указывает на то, что он не соглашается с тем, что во всех последних ответах сделан вывод об интенсивности движения пешеходов по тротуару. Селезнев С.А. в заявлении обращает внимание на то, что выбранно место для пикетирования, а именно Управление Президента РФ по роботе с обращениями граждан и организаций» с учетом того, что жалобы участников пикета направлены на незаконные, по мнению заявителя, действия руководителей органов государственной власти, которые находятся в прямом подчинении у Президента РФ, к которым относится и Председатель Следственного комитета РФ, при этом сам объект пикетирования и создан для того, чтобы принимать обращения граждан к Президенту РФ, что говорит о том, что объект пикетирования выбран правильно. Помимо этого заявитель указывает на то, что п.6 ст. 2 Федерального закона РФ от 19 июня 2004 года № 54 – ФЗ выделает пикетирование в отдельную форму, соответствии с которой пикетирование привязывается к определенному объекту, который называется пикетируемый объект, к должностным лицам которого и направлена цель пикетирования, коллективная петиция, обращения, лозунги и требования граждан, а именно п.6 ст.2 предусматривает, что пикетирование – это форма публичного выражения мнений…путем размещения у пикетирования объекта одного или более граждан. Помимо этого, Селезнев С.А. не согласен с утверждением должностных лиц Префектуры ЦАО города Москвы об интенсивном движении пешеходов по тротуару. О данной позиции, по мнению заявителя, свидетельствуют представленные им фотографии данного участка тротуара в 12 часов 30 минут рабочего дня, на котором практически нет пешеходов, при этом Селезнев С.А. просит согласовать пикетирование именно в рабочий день. Более того, ширина тротуара на данном участке тротуара 7 метров, что позволяет при использовании трех метров ширины тротуара под участников пикетирования, еще свободном тротуаре шириной 4 метра, что позволит пройти любому потоку пешеходов в обоих направлениях. Селезнев С.А. также не согласен с выводами должностных лиц Префектуры ЦАО города Москвы об интенсивности транспортного движения по <адрес>, что также, по мнению Селезнева С.А., подтверждается представленными в материалах дела фотографиями. Селезнев С.А. помимо приведенных выше доводов, не согласен с основанием для отказа в согласовании места проведения пикетирования – в связи с невозможностью выполнения требований законов в части обеспечения безопасности. С данной формулировкой заявитель не согласен по следующим основаниям: п.5 ч.1 ст. 12 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ четко определено, что прямой обязанностью должностного лица органа исполнительной власти после получения уведомления о проведении публичного мероприятия является обеспечение в пределах своей компетенции совместно с организатором публичного мероприятия и уполномоченным представителем органа внутренних дел общественный порядок и безопасность граждан при проведении публичного мероприятия. В данном положении Закона ничего не сказано о том, что данная прямая обязанность должностных лиц органа исполнительной власти является основанием для несогласования пикетирования объекта. При этом порядок и объем осуществления обеспечения безопасности граждан уполномоченным представителем органа внутренних дел определен ст. 14 Федерального закона РФ от 19 июня 2004 года № 54 – ФЗ, а пункт 5 ч. 4 ст. 5 Федерального закона РФ от 19 июня 2004 года № 54 – ФЗ вменяет в обязанность обеспечение в пределах своей компетенции общественного порядка и обязанности организатором публичного мероприятия. В обоснование правовой позиции заявитель приводит довод о том, что он не согласен с тем, что в некоторых ответах должностных лиц Префектуры ЦАО города Москвы имеется ссылка о том, что цель заявленного публичного мероприятия не соответствует Конституции РФ и Федеральному закону от 19 июня 2004 года № 54 – ФЗ, так как в цели и лозунгов уведомления содержится публичное обвинение должностных лиц без вынесения судебного решения. В соответствии с ч.2 ст. 12 Федерального закона РФ от 19 июня 2004 года № 54 – ФЗ, в случае если.. и иные данные дают основания предположить, что цели запланированного публичного мероприятия и формы его проведения …нарушают запреты…орган исполнительной власти субъекта РФ или органа местного самоуправления незамедлительно доводит до сведения организатора публичного мероприятия письменное мотивированное предупреждение о том, что организатор, а также иные участники публичного мероприятия в случая указанных несоответствий и (или) нарушения при проведении такого мероприятия могут быть привлечены к ответственности в установленном порядке, что будет являться решением должностного лица, которое может быть обжаловано в установленном порядке. Селезнев С.А. указывает на то, что после неоднократных требований выдать ему такое предписание, должностными лицами Префектуры ЦАО города Москвы предписания выданы не были, что лишает его права обжаловать решения в суде. Помимо этого Селезнев С.А. не согласен с выводами Префектуры ЦАО города Москвы о том, что указанная территория не пригодна для проведения пикетирования, что, по его мнению, не соответствует ч.1 ст. 8 Федерального закона РФ от 19 июня 2004 года № 54 – ФЗ, положения которой не только не ограничивают проведение пикетирования в заявленном месте, но и говорит о том, что публичное мероприятие проводится в любых пригодных для целей данного мероприятия местах, а в части 2 ст. 8 Федерального закона РФ от 19 июня 2004 года № 54 – ФЗ в полном объеме указаны все территории, на которых нельзя проводить публичные мероприятия, либо с ограничением в проведении и к которым не относится заявленная в уведомлениях территория объекта пикетирования «Управления Президента РФ по работе с обращениями граждан и организаций». При этом Селезнев С.А. неоднократно требовал предоставить ему, как организатору публичного мероприятия, документ, положение закона или подзаконного акта, в котором указано, что в противоречие ч.1 и 2 ст. 8 Федерального закона РФ от 19 июня 2004 года № 54 – ФЗ, что заявленное место: <адрес> (напротив подъезда №), является запрещенным местом для пикетирования. Однако, данное требование не было ни разу выполнено, что, по мнению Селезнева С.А., является прямым неисполнением законодательства, действующего на территории РФ. Селезнев С.А., ссылаясь на нормативно – правовые акты Российской Федерации, а также на международную практику, указывает на то, что организатор публичного мероприятия, должностные лица и другие граждане не вправе препятствовать участникам публичного мероприятия в выражении своих мнений способом, не нарушающим общественного порядка и регламента публичного мероприятия (ч.1 ст. 18 Федерального закона РФ от 19 июня 2004 года № 54. С учетом приведенных обстоятельств, Селезнев С.А. просит суд рассмотреть заявление в максимально короткий срок, как это предусмотрено для рассмотрения споров в сфере избирательных прав, то есть до даты проведения планируемого мероприятия; признать заявление обоснованным и обязать Префектуру ЦАО города Москвы устранить в полном объеме нарушения прав граждан на проведение пикетирования объекта «Управление Президента РФ по работе с обращениями граждан и организаций», расположенного по адресу: <адрес>, и не чинить препятствий в проведении пикетирования указанного в уведомлении объекта и на указанной территории; обязать орган государственной власти в лице Префектуры ЦАО города Москвы исполнить требования ч.3 ст. 3 Закона города Москвы от 04 апреля 2007 года № 10, предусматривающей, что расчет норм предельной заполняемости территории, помещения в месте проведения публичного мероприятия производится органом исполнительной власти города Москвы, рассматривающим уведомление о проведении публичного мероприятия, исходя из возможности беспрепятственного нахождения двух человек на одном квадратном метре территории, а также п.4 ч.1 ст. 12 Федерального закона РФ от 19 июня 2004 года № 54 – ФЗ, предусматривающего необходимость довести до сведения организатора публичного мероприятия информацию об установленной норме предельной заполняемости территории в месте проведения публичного мероприятия, в связи с чем рассчитать и уведомить организатора пикетирования о норме предельной заполняемости указанной заявителем в уведомлении территории для пикетирования с соблюдением условий обеспечения безопасности и выполнения требований законов; на основании ст. 226 УПК РФ вынести частное определение в отношении должностных лиц Префектуры ЦАО города Москвы, а также в случае подтверждения нарушений в действиях должностных лиц Префектуры ЦАО города Москвы сообщить в органы предварительного расследования об обнаружении признаков составов преступлений.

Селезнев С.А. в судебное заседание явился, поддержал доводы, изложенные в заявлении, просил суд заявленные требования удовлетворить в полном объеме, помимо этого пояснил, что, по его мнению, действия должностных лиц Префектуры считает незаконными по обстоятельствам, изложенным в заявлении и озвученным в судебном заседании.

Представитель Префектуры ЦАО города Москвы по доверенности Антонова Т.А. в судебное заседание явилась, заявление требования не признала, считая их необоснованными, в судебном заседании пояснила, что действия должностных лиц Префектуры ЦАО города Москвы основаны на требовании действующего законодательства, в результате чего в удовлетворении заявленных требований просила отказать.

Как следует из материалов гражданского дела и установлено в судебном заседании: Заместителем Префекта ЦАО города Москвы дан ответ Селезневу С.А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Префектура ЦАО города Москвы, рассмотрев уведомление о намерении провести ДД.ММ.ГГГГ с 08 часов 30 минут до 18 часов 00 минут пикетирование по адресу: <адрес>, с целью «Привлечения внимания Президента РФ Д.А. Медведева к серьезнейшим нарушениям Конституции РФ, допускаемыми: судьями Конституционного суда в Постановлении № 23П от 18 октября 2011 года во главе с Зорькиным, судьями Верховного суда ПФ при рассмотрении жалоб граждан России во главе с председателем Лебедевым, судьями РФ различных уровней при вынесении заведомо неправосудных приговоров, решений и иных судебных актов, генеральным прокурором РФ Чайкой при прекращении переписки с пострадавшими гражданами и бездействий в отношении преступлений судей, администрацией Президента при рассмотрении обращений граждан» и количеством участников до 50 человек. Так, из письма Префектуры ЦАО города Москвы следует, что цель заявленного публичного мероприятия не соответствует Конституции РФ и Федеральному закону РФ от 19 июня 2004 года № 54 – ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», так как в тексте цели и лозунгов уведомления содержится публичное обвинение должностных лиц без вынесения судебного решения (л.д. 20).

Заместителем Префекта ЦАО города Москвы дан ответ Селезневу С.А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Префектура ЦАО города Москвы, рассмотрев уведомление о намерении провести ДД.ММ.ГГГГ с 08 часов 30 минут до 18 часов 00 минут пикетирование по адресу: <адрес>, с целью «Привлечения внимания Президента РФ Д.А. Медведева к серьезнейшим нарушениям Конституции РФ, допускаемыми: судьями Конституционного суда в Постановлении № 23П от 18 октября 2011 года во главе с Зорькиным, судьями Верховного суда ПФ при рассмотрении жалоб граждан России во главе с председателем Лебедевым, судьями РФ различных уровней при вынесении заведомо неправосудных приговоров, решений и иных судебных актов, генеральным прокурором РФ Чайкой при прекращении переписки с пострадавшими гражданами и бездействий в отношении преступлений судей, администрацией Президента при рассмотрении обращений граждан» и количеством участников до 100 человек. На основании Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54 – ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», Закона города Москвы от 04 апреля 2007 года № 10 «Об обеспечении условий реализации права граждан Российской Федерации на проведение в городе Москве собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований», в связи с невозможностью выполнения указанных законов в части обеспечения безопасности должностные лица Префектуры ЦАО города Москвы информируют организатора мероприятия о том, что указанная в уведомлении территория не пригодна для проведения публичных мероприятий с заявленным количеством участников (л.д. 21).

Заместителем Префекта ЦАО города Москвы дан ответ Селезневу С.А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Префектура ЦАО города Москвы, рассмотрев уведомление о намерении провести ДД.ММ.ГГГГ с 08 часов 30 минут до 18 часов 00 минут целью «Привлечения внимания Президента РФ Д.А. Медведева к серьезнейшим нарушениям Конституции РФ, допускаемыми: судьями Конституционного суда в Постановлении № 23П от 18 октября 2011 года во главе с Зорькиным, судьями Верховного суда ПФ при рассмотрении жалоб граждан России во главе с председателем Лебедевым, судьями РФ различных уровней при вынесении заведомо неправосудных приговоров, решений и иных судебных актов, генеральным прокурором РФ Чайкой при прекращении переписки с пострадавшими гражданами и бездействий в отношении преступлений судей, администрацией Президента при рассмотрении обращений граждан» и количеством участников до 50 человек. На основании Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54 – ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетирований», в связи с невозможностью выполнения указанных требований законов в части обеспечения безопасности заместитель Префекта ЦАО города Москвы информирует организатора публичного мероприятия о том, что указанная в уведомлении территория не пригодна для проведения публичных мероприятий с заявленным количеством участников. В соответствии с требованиями п.1 ст. 12 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54 – ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» предложена площадка для проведения публичного мероприятия по адресу: <адрес>, напротив здания Следственного комитета со стороны <адрес> (л.д. 22).

Заместителем Префекта ЦАО города Москвы дан ответ Селезневу С.А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Префектура ЦАО города Москвы, рассмотрев уведомление о намерении провести ДД.ММ.ГГГГ с 08 часов 30 минут до 18 часов 00 минут целью «Привлечения внимания Президента РФ Д.А. Медведева к серьезнейшим нарушениям Конституции РФ, допускаемыми: судьями Конституционного суда в Постановлении № 23П от 18 октября 2011 года во главе с Зорькиным, судьями Верховного суда ПФ при рассмотрении жалоб граждан России во главе с председателем Лебедевым, судьями РФ различных уровней при вынесении заведомо неправосудных приговоров, решений и иных судебных актов, генеральным прокурором РФ Чайкой при прекращении переписки с пострадавшими гражданами и бездействий в отношении преступлений судей, администрацией Президента при рассмотрении обращений граждан» и количеством участников до 50 человек. На основании Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54 – ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетирований», в связи с невозможностью выполнения указанных требований законов в части обеспечения безопасности заместитель Префекта ЦАО города Москвы информирует организатора публичного мероприятия о том, что указанная в уведомлении территория не пригодна для проведения публичных мероприятий с заявленным количеством участников. В соответствии с требованиями п.1 ст. 12 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54 – ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» предложена площадка для проведения публичного мероприятия по адресу: <адрес>, напротив здания Следственного комитета со стороны <адрес> (л.д. 23).

Заместителем Префекта ЦАО города Москвы дан ответ Селезневу С.А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Префектура ЦАО города Москвы, рассмотрев уведомление о намерении провести ДД.ММ.ГГГГ с 08 часов 30 минут до 18 часов 00 минут целью «Привлечения внимания Президента РФ Д.А. Медведева к серьезнейшим нарушениям Конституции РФ, допускаемыми: судьями Конституционного суда в Постановлении № 23П от 18 октября 2011 года во главе с Зорькиным, судьями Верховного суда ПФ при рассмотрении жалоб граждан России во главе с председателем Лебедевым, судьями РФ различных уровней при вынесении заведомо неправосудных приговоров, решений и иных судебных актов, генеральным прокурором РФ Чайкой при прекращении переписки с пострадавшими гражданами и бездействий в отношении преступлений судей, администрацией Президента при рассмотрении обращений граждан» и количеством участников до 50 человек. На основании Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54 – ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетирований», в связи с невозможностью выполнения указанных требований законов в части обеспечения безопасности заместитель Префекта ЦАО города Москвы информирует организатора публичного мероприятия о том, что указанная в уведомлении территория не пригодна для проведения публичных мероприятий с заявленным количеством участников. В соответствии с требованиями п.1 ст. 12 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54 – ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» предложена площадка для проведения публичного мероприятия по адресу: <адрес>, напротив здания Следственного комитета со стороны <адрес> (л.д. 24).

Заместителем Префекта ЦАО города Москвы дан ответ Селезневу С.А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Префектура ЦАО <адрес>, рассмотрев уведомление о намерении провести ДД.ММ.ГГГГ с 08 часов 30 минут до 18 часов 00 минут целью «Привлечения внимания Президента РФ Д.А. Медведева к серьезнейшим нарушениям Конституции РФ, допускаемыми: судьями Конституционного суда в Постановлении № 23П от 18 октября 2011 года во главе с Зорькиным, судьями Верховного суда ПФ при рассмотрении жалоб граждан России во главе с председателем Лебедевым, судьями РФ различных уровней при вынесении заведомо неправосудных приговоров, решений и иных судебных актов, генеральным прокурором РФ Чайкой при прекращении переписки с пострадавшими гражданами и бездействий в отношении преступлений судей, администрацией Президента при рассмотрении обращений граждан» и количеством участников до 50 человек. На основании Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54 – ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетирований», в связи с невозможностью выполнения указанных требований законов в части обеспечения безопасности заместитель Префекта ЦАО города Москвы информирует организатора публичного мероприятия о том, что указанная в уведомлении территория не пригодна для проведения публичных мероприятий с заявленным количеством участников. В соответствии с требованиями п.1 ст. 12 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54 – ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» предложена площадка для проведения публичного мероприятия по адресу: <адрес>, напротив здания Следственного комитета со стороны <адрес> (л.д. 25).

Заместителем Префекта ЦАО города Москвы дан ответ Селезневу С.А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Префектура ЦАО города Москвы, рассмотрев уведомление о намерении провести 11 и ДД.ММ.ГГГГ с 08 часов 30 минут до 18 часов 00 минут целью «Привлечения внимания Президента РФ Д.А. Медведева к серьезнейшим нарушениям Конституции РФ, допускаемыми: судьями Конституционного суда в Постановлении № 23П от 18 октября 2011 года во главе с Зорькиным, судьями Верховного суда ПФ при рассмотрении жалоб граждан России во главе с председателем Лебедевым, судьями РФ различных уровней при вынесении заведомо неправосудных приговоров, решений и иных судебных актов, генеральным прокурором РФ Чайкой при прекращении переписки с пострадавшими гражданами и бездействий в отношении преступлений судей, администрацией Президента при рассмотрении обращений граждан» и количеством участников до 100 человек. На основании Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54 – ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетирований», а также на основании ст. ст. 118 и 120 Конституции РФ заместителем Префекта ЦАО города Москвы был дан ответ о том, что уведомление не может быть рассмотрено положительно в связи с тем, что в тексте цели и лозунгов уведомления содержится публичное обвинение должностных лиц без вынесения судебного решения. В соответствии с ч.1 ст. 118 Конституции РФ правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом. Судьи независимы и подчиняются только Конституции РФ и Федеральному закону (ч.1 ст. 20) (л.д. 26).

Заместителем Префекта ЦАО города Москвы дан ответ Селезневу С.А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Префектура ЦАО города Москвы, рассмотрев уведомление о намерении провести ДД.ММ.ГГГГ с 08 часов 30 минут до 18 часов 00 минут целью «Привлечения внимания Президента РФ Д.А. Медведева и вновь избранного Президента РФ В.В. Путина к серьезнейшим нарушениям конституционных прав и свобод человека и Гражданина России, допускаемым руководителя и должностными лицами органов государственной власти, должностными лицами Префектуры ЦАО города Москвы при согласовании пикетированиях» и количеством участников до 50 человек. На основании Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54 – ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», Закона города Москвы от 04 апреля 2007 года № 10 «Об обеспечении условий реализации права граждан Российской Федерации на проведение в городе Москве собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований», в связи с невозможностью выполнения требований указанных законов в части обеспечения безопасности, организатор публичного мероприятия был проинформирован о том, что указанная в уведомлении территория не пригодна для проведения публичных мероприятий с заявленным количеством участников в связи с интенсивным движением пешеходов по тротуару и транспорта по <адрес>, что создает угрозу безопасности участников пикета и граждан, не принимающих в нем участие. В соответствии с требованиями ч.1 ст. 12 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54 – ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», организатору мероприятия была предложена площадка для проведения публичного мероприятия по адресу: <адрес>, напротив здания Следственного комитета со стороны <адрес> или в 20 метрах от выхода станции «Марксистская» на <адрес> (четная сторона) (л.д. 27).

Заместителем Префекта ЦАО города Москвы дан ответ Селезневу С.А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Префектура ЦАО <адрес>, рассмотрев уведомление о намерении провести ДД.ММ.ГГГГ с 08 часов 30 минут до 18 часов 00 минут целью «Привлечения внимания Президента РФ Д.А. Медведева и вновь избранного Президента РФ В.В. Путина к серьезнейшим нарушениям конституционных прав и свобод человека и Гражданина России, допускаемым руководителя и должностными лицами органов государственной власти, должностными лицами Префектуры ЦАО города Москвы при согласовании пикетированиях» и количеством участников до 25 человек. На основании Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54 – ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», Закона города Москвы от 04 апреля 2007 года № 10 «Об обеспечении условий реализации права граждан Российской Федерации на проведение в городе Москве собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований», в связи с невозможностью выполнения требований указанных законов в части обеспечения безопасности, организатор публичного мероприятия был проинформирован о том, что указанная в уведомлении территория не пригодна для проведения публичных мероприятий с заявленным количеством участников в связи с интенсивным движением пешеходов по тротуару и транспорта по <адрес>, что создает угрозу безопасности участников пикета и граждан, не принимающих в нем участие. В соответствии с требованиями ч.1 ст. 12 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54 – ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», организатору мероприятия была предложена площадка для проведения публичного мероприятия по адресу: <адрес>, напротив здания Следственного комитета со стороны <адрес> или в 20 метрах от выхода станции «Марксистская» на <адрес> (четная сторона) (л.д. 28).

Помимо этого в обоснование заявленной правовой позиции Селезневым С.А. были представлены соответствующие обращения в Префектуру ЦАО города Москвы об организации публичного мероприятия – пикетирования (л.д. 46 – 61), а также сведения о приеме уведомлений на рассмотрение Префектуры ЦАО города Москвы (л.д. 62 – 63), схема (л.д. 64), фотографии (л.д. 16 – 19), уведомление Префектуры ЦАО города Москвы об обращении в суд с заявлением об оспаривании действий должностных лиц Префектуры ЦАО города Москвы с уведомлением о проведении ДД.ММ.ГГГГ публичного мероприятия – пикетирование объекта – Управление Президента РФ по работе с обращениями граждан и организаций, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 67 – 75). В свою очередь, подача уведомления о проведении публичного мероприятия подтверждается Выпиской из электронного журнала регистрации и контроля за обращениями заявителей в службу «одного окна» (л.д. 76).

Указанное уведомление о проведении публичного мероприятия было рассмотрено заместителем Префекта ЦАО города Москвы, о чем свидетельствует письмо от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Префектурой ЦАО города Москвы было рассмотрено уведомление о намерении провести ДД.ММ.ГГГГ с 08 часов 30 минут до 18 часов 00 минут пикетирования у здания Управления Президента РФ по работе с обращениями граждан и организаций с целью: Привлечения внимания Президента РФ Д.А. Медведева и вновь избранного Президента РФ В.В. Путина к серьезнейшим нарушениям конституционных прав и свобод человека и Гражданина России, допускаемым руководителя и должностными лицами органов государственной власти, должностными лицами Префектуры ЦАО города Москвы при согласовании пикетированиях» и количеством участников до 25 человек. На основании Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54 – ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», Закона города Москвы от 04 апреля 2007 года № 10 «Об обеспечении условий реализации права граждан Российской Федерации на проведение в городе Москве собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований», в связи с невозможностью выполнения требований указанных законов в части обеспечения безопасности, организатор публичного мероприятия был проинформирован о том, что указанная в уведомлении территория не пригодна для проведения публичных мероприятий с заявленным количеством участников в связи с интенсивным движением пешеходов по тротуару и транспорта по <адрес>, что создает угрозу безопасности участников пикета и граждан, не принимающих в нем участие. В соответствии с требованиями ч.1 ст. 12 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54 – ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», организатору мероприятия была предложена площадка для проведения публичного мероприятия по адресу: <адрес>, напротив здания Следственного комитета со стороны <адрес> или в 20 метрах от выхода станции «Марксистская» на <адрес> (четная сторона) (л.д. 77).

Помимо указанных материалов Селезнев С.А. как в обоснование заявленной правовой позиции ссылается на следующие документы: жалобы на действия судьи, в производстве которого находится гражданское дело по заявлению Селезнева С.А. об оспаривании действий и решений должностных лиц Префектуры ЦАО города Москвы; обращения на заместителя Префектуры ЦАО города Москвы ФИО2 о неправомерных, по мнению Селезнева С.А., действиях; ранее полученные ответы с отказом согласования предложенных Селезневым С.А. мест пикетирования; постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении должностных лиц Префектуры ЦАО города Москвы, в связи с отсутствием в действиях должностных лиц состава преступления при рассмотрении обращений Селезнева С.А. о проведении публичных мероприятий.

Проверив материалы гражданского дела, выслушав заявителя Селезнева С.А., представителя Префектуры ЦАО города Москвы, суд приходит к следующему выводу:

В соответствии с ч.1 ст. 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В силу ст. 255 ГПК РФ, к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая – либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Часть 1 ст. 257 ГПК РФ предусматривает, что заявление рассматривается судом в течение десяти дней.

Так, довод заявителя о том, что дело должно быть рассмотрено в максимально короткий срок, как это предписано для рассмотрения споров в сфере избирательных прав, то есть до даты проведения планируемого публичного мероприятия, не принимается во внимание при разрешении настоящего гражданского дела, поскольку Селезнев С.А. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий должностных лиц в порядке ст. 25 ГПК РФ, предусматривающая десятидневный срок рассмотрения дела, вне зависимости от категории обжалования действий (бездействия) или решения должностных лиц. Таким образом, глава 25 ГПК РФ, в соответствии с которой подано заявлении, не предусматривает обязанность разрешения заявления до проведения запланируемого мероприятия.

В соответствии с п.4 ч.1 ст. 12 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54 – ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления после получения уведомления о проведении публичного мероприятия обязан довести до сведения организатора публичного мероприятия информацию об установленной норме предельной заполняемости территории в месте проведения публичного мероприятия.

Утверждение заявителя о том, что Префектура ЦАО города Москвы должна была произвести расчет нормы предельной заполняемости территории в месте проведения публичного мероприятия в соответствии ч.3 ст. 3 Закона города Москвы от 04 апреля 2007 года № 10 «Об обеспечении условий реализации права граждан Российской Федерации на проведение в городе Москве собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований», в свою очередь отсутствие данного расчета свидетельствует о допущенных нарушениях со стороны должностных лиц Префектуры ЦАО города Москвы, признается судом как несоответствующее объективным обстоятельствам, поскольку отказ в согласовании места публичного мероприятия, указанного в уведомлениях, не был осуществлен на данном основании.

Согласно п.6 ст. 2 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54 – ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», пикетированием признается форма публичного выражения мнений, осуществляемого без передвижения и использования звукоусиливающих технических средств путем размещения у пикетируемого объекта одного или более граждан, использующих плакаты, транспаранты и иные средства наглядной агитации.

В соответствии с ч.1 ст. 7 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54 – ФЗ, при проведении пикетирования группой лиц уведомление о проведении публичного мероприятия может подаваться в срок не позднее трех дней до дня его проведения, а если указанные дни совпадают с воскресеньями и (или) нерабочим праздничным днем (нерабочими праздничными днями), - не позднее четырех дней до дня его проведения.

В силу ч.1 ст. 8 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54 – ФЗ, публичное мероприятие может проводиться в любых пригодных для целей данного мероприятия местах в случае, если его проведение не создает угрозы обрушения здания и сооружений или иной угрозы безопасности участников данного публичного мероприятия.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 12 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54 – ФЗ, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления после получения уведомления о проведении публичного мероприятия обязан довести до сведения организатора публичного мероприятия в течение трех дней со дня получения уведомления о проведении публичного мероприятия (а при подаче уведомления о проведении пикетирования группой лиц менее чем за пять дней до дня его проведения - в день его получения) обоснованное предложение об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, а также предложения об устранении организатором публичного мероприятия несоответствия указанных в уведомлении целей, форм и иных условий проведения публичного мероприятия требованиям настоящего Федерального закона.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в письменных ответах заместителя Префекта ЦАО города Москвы приведены достаточные основания для отказа в согласовании места проведения публичного мероприятия, указанного в уведомлениях организатора мероприятия, в том числе и связанные с невозможностью обеспечить безопасность участников мероприятия.

В соответствии с п.5 ч.1 ст. Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54 – ФЗ, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления после получения уведомления о проведении публичного мероприятия обязан обеспечить в пределах своей компетенции совместно с организатором публичного мероприятия и уполномоченным представителем органа внутренних дел общественный порядок и безопасность граждан при проведении публичного мероприятия, а также оказание им при необходимости неотложной медицинской помощи.

Мнение заявителя о том, что в обязанность Префектуры ЦАО города Москвы входит обеспечение общественного порядка, следовательно, невозможность ее исполнения не является основанием для ограничения его права по проведение пикетирования, судом оценивается как не обоснованное, поскольку, исходя из целей и задач проведения любого публичного мероприятия, установленного законодательством в соответствующей области, данные мероприятия не могут быть согласованы при наличии угрозы общественного порядка и общественной безопаности.

Довод заявителя о том, что предложенная им территория не запрещена для проведения пикетирования, допускается судом, однако, при определении территории для проведения публичного мероприятия организатор, должен учитывать степень безопасности участников данного мероприятия. Поскольку Префектурой ЦАО города Москвы не может быть надлежащим образом обеспечена безопасность, как одного из органа государственной власти, в чью обязанность входят соответствующие действия.

В свою очередь, утверждение Селезнева С.А. о том, что публичное мероприятие не повлияет на движение транспортных средств по <адрес>, а также движения пешеходов по тротуару, не может быть подтверждено представленными заявителем фотографиями, следовательно, соответствующий довод судом признается немотивированным.

Согласно ч.2 ст. 12 Федерального закона РФ от 19 июня 2004 года № 54 – ФЗ, в случае, если информация, содержащаяся в тексте уведомления о проведении публичного мероприятия, и иные данные дают основания предположить, что цели запланированного публичного мероприятия и формы его проведения не соответствуют положениям Конституции Российской Федерации и (или) нарушают запреты, предусмотренные законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях или уголовным законодательством Российской Федерации, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления незамедлительно доводит до сведения организатора публичного мероприятия письменное мотивированное предупреждение о том, что организатор, а также иные участники публичного мероприятия в случае указанных несоответствия и (или) нарушения при проведении такого мероприятия могут быть привлечены к ответственности в установленном порядке.

Как следует из материалов гражданского дела, заявитель выдвигает обвинение в законности действий должностных лиц Префектуры ЦАО города Москвы без ссылки на соответствующие акты органов, в полномочия которых входит проверка законности действий, в том числе суда. Данное обстоятельство не оспаривается заявителем и в судебном заседании, при этом Селезнев С.А. считает, что его права нарушается тем, что Префектурой ЦАО города Москвы не доводилось до него письменное предупреждение, что является нарушением, допущенным со стороны должностных лиц Префектуры ЦАО города Москвы. Оценивая данный довод, признает данное обстоятельство как не относящееся к предмету судебного разбирательства, поскольку заявитель обжалует действия должностных лиц, связанных с несогласованием места проведения пикетирования.

Помимо этого суд учитывает то обстоятельство, что заявителем в судебном заседании было заявлено, что письма Префектуры ЦАО города Москвы, адресованные Селезневу С.А., по своей сути не являются решением органа исполнительной власти. Данное утверждение суд оценивает как необоснованное, поскольку приведенные выше нормы законодательства свидетельствует о том, что уведомления о пикетировании носят уведомительный характер, однако, в случае невозможности согласования места пикетирования по различным основаниям, в том числе и невозможностью обеспечения общественной безопасности, а также несоответствия заявленным лозунгам положениям Конституции РФ в части предъявления публичного обвинения должностных лиц в совершении незаконных действий без соответствующих выводов уполномоченных органов, Префектура принимает соответствующее решение об отказе в согласовании. Однако, поскольку конкретная форма решения не регламентирована законодательством, Префектура ограничивается соответствующим письмом, в оформлении которого суд не усматривает нарушений законодательства.

Поскольку должностными лицами Префектуры ЦАО города Москвы Селезневу С.А. не было отказано в проведении публичного мероприятия в виде пикетирования Управления Президента РФ по работе с обращениями граждан и организаций, а было предложено проведение публичного мероприятия по адресу, где орган исполнительной власти имеет возможность обеспечить соблюдение общественного порядка и общественной безопасности, суд не усматривает нарушений прав и свобод гражданина на проведение публичных мероприятий, помимо этого суд не усматривает создание препятствий к осуществлению гражданами соответствующих прав и свобод, следовательно, суд считает, что действия должностных лиц Префектуры ЦАО города Москвы правомерны, соответствуют действующему законодательству. С учетом приведенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что заявленные требования удовлетворению не подлежат, а также не подлежат удовлетворению требования о вынесении частного определения в отношении должностных лиц Префектуры ЦАО города Москвы и сообщения о наличии в их действиях состава преступлений.

Помимо этого, при разрешении гражданского дела суд принимает во внимание то обстоятельство, что заявитель Селезнев С.А. в качестве доказательств обоснования заявленной правовой позиции ссылается на жалобы на действия судьи, в производстве которого находится настоящее гражданское дело. Данную ссылку суд оценивает как немотивированную, поскольку поданные жалобы должны быть разрешены самостоятельно без ссылки на настоящее гражданское дело, что в свою очередь относится к рассмотрению сообщений о преступлениях, носящих самостоятельный характер.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Селезнева С. А. об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, через Бутырский районный суд города Москвы.

Судья: Дудкин А.Ю.