ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2012 года Бутырский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Дудкина А.Ю., при секретаре Захариковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело № 2 – 1002/12 по иску Ромашкиной Л. А. к Агаджаняну В. Р. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Ромашкина Л.А. обратилась в суд с иском к Агаджаняну В.Р. о взыскании денежных средств, указав в исковом заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ Ромашкиной Л.А. были переданы Агаджаняну В.Р. денежные средства в размере <данные изъяты> руб., в связи с обязательством последнего построить и передать в собственность истца нежилое помещение в гаражно – офисном комплексе «<данные изъяты>», строительство которого, со слов ответчика, должно было начаться по адресу: <адрес>, в срок с марта по ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ Агаджанян В.Р., ссылаясь на то, что <данные изъяты> руб. на строительство не достаточно, получил дополнительно <данные изъяты> долларов США. Деньги были получены тем же числом. Факт получения денежных средств в размере <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> долларов США подтверждается распиской ответчика. Нежилое помещение, на строительство которого, были внесены денежные средства, истец планировала использовать в целях предпринимательской деятельности. Однако строительство гаражно – офисного комплекса не было начато ни в ДД.ММ.ГГГГ году, ни в последующие годы. С начала ДД.ММ.ГГГГ года истец неоднократно обращалась к ответчику как в устной форме при встречах, так и телефону с просьбой возвратить переданную ему сумму. Однако, денежные средства возвращены не были. ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчику письмо с требованием возвратить ей в срок до ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> долларов США, а всего <данные изъяты> руб., с учетом перерасчета <данные изъяты> долларов США в рубли по курсу, установленному ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей за один доллар; <данные изъяты> руб. – проценты за пользование денежными средствами вследствие их неправомерного удержания за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начисленные в соответствии со ст. 395 ГК РФ по действующей на тот период ставке рефинансирования в размере 13% годовых, установленной указанием ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № – У. В указанный в письме срок, до ДД.ММ.ГГГГ, ответчик деньги не возвратил. ДД.ММ.ГГГГ ответчик назначил встречу, на которой попросил предоставить отсрочку возврат денег до ДД.ММ.ГГГГ, на что истец согласилась. На той же встрече Агаджанян В.Р. предоставил вторую расписку, в которой взял на себя обязательство вернуть денежные средства в размере <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> долларов США до ДД.ММ.ГГГГ. В расписке указанную сумму признал долгом. Однако, в указанный им самим срок, сумму задолженности не вернул. ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчику письмо с требованием вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ долг в размере <данные изъяты> руб. (с учетом перерасчета <данные изъяты> долларов США в рубли по курсу, установленному ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. за доллар США), а также проценты за пользование чужими денежными средствами в силу их неправомерного удержания за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб. Однако, ответчик в указанный срок денежные средства не вернул. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ответчик систематически звонит по телефону, обещая вернуть денежные средства, при этом денежные средства до настоящего времени не возвращены. Задолженность Агаджаняна В.Р. на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб., с учетом перерасчета <данные изъяты> долларов США по курсу, установленному ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., <данные изъяты> коп. за доллар США. Сумма задолженности рассчитана без учетом процентов за пользование чужими денежными средствами. В результате чего, истец просит суд взыскать с ответчика в ее пользу сумму долга в размере <данные изъяты> руб., а также компенсировать судебные расходы в размере <данные изъяты> руб., в виде государственной пошлины, оплаченной при подаче искового заявления.

Истец в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, подтвердила обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, просила суд требования удовлетворить в полном объеме, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом. С учетом данного обстоятельства, а также того, что истец не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ.

Истцом в обоснование заявленных исковых требований представлены следующие, признаваемые судом относимыми и допустимыми доказательствами, материалы: расписка, согласно которой ответчик ДД.ММ.ГГГГ получил от истца денежные средства в размере <данные изъяты> руб., а ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты> долларов США (л.д.11); а также расписка, из которой следует, что ответчик обязуется вернуть истцу <данные изъяты> руб., а также <данные изъяты> долларов США в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12). В связи с неисполнением обязательства по возврату денежных средств, истец обращалась к ответчику с требованиями о возврате денежных средств (л.д. 13, 14). В качестве доказательств понесенных судебных расходов истцом представлена квитанция и кассовые чеки (л.д. 3- 6).

Проверив материалы гражданского дела, выслушав истца, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Обязанность заемщика возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, установлена ч.1 ст. 810 ГК РФ,

Поскольку срок возврата займа истек, а ответчик не представил никаких доказательств, подтверждающих возврат полученной по договору займа денежной суммы, а также начисленных процентов, суд находит требования истца законными и обоснованными, а как следствие, исковые требования, подлежащими удовлетворению.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ.

Понесенные истцом судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в суде, составляют сумму уплаченной при подаче искового государственной пошлины, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 233 – 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ромашкиной Л. А. к Агаджаняну В. Р. о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с Агаджаняна В. Р. в пользу Ромашкиной Л. А. денежные средства в размере <данные изъяты> руб., в счет оплаты суммы займа.

Взыскать с Агаджаняна В. Р. в пользу Ромашкиной Л. А. денежные средства в размере <данные изъяты> руб., в счет компенсации судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины при подаче искового заявления.

Разъяснить Агаджаняну В. Р. право на обращение в суд вынесший заочное решение, заявлением об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Бутырский районный суд города Москвы.

Судья: Дудкин А.Ю.