Дело № 12-34/11
Р Е Ш Е Н И Е
г. Москва 31 января 2011 года
Судья Бутырского районного суда г. Москвы Гурьянов Д.Г., рассмотрев жалобу Позовный А.Н., 10 <данные изъяты>, на постановление мирового судьи судебного участка № 92 района Отрадное г. Москвы от 24 декабря 2010 г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 92 района Отрадное г. Москвы от 24 декабря 2010 года Позовный А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей с конфискацией орудий производства.
В настоящей жалобе Позовный А.Н. просит об отмене вынесенного по делу постановления, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. В обосновании своих доводов он указал, что мировой судья признал его виновным в том, что он осуществлял предпринимательскую деятельность без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна). Перечень видов деятельности, на осуществление которых требуется лицензия, содержится в ст. 17 ФЗ от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности». На момент проверки в зале досуга и развлечений» ООО «<данные изъяты>» были установлены развлекательные автоматы, на которые специальное разрешение (лицензия) не требуется. Данные автоматы использовались для проведения стимулирующих лотерей. Деятельность по проведению лотереи в данный перечень законодателем не включена и, следовательно, данная деятельность лицензированию не подлежит. Ст. 6 ФЗ от 11.11.2003 г. № 138 –ФЗ «О лотереях» предусмотрена выдача разрешений на проведение лотереи, и в соответствии со ст. 7 ФЗ от 11.11.2003 г. № 138 –ФЗ «О лотереях» и в соответствии с Законом № 138-ФЗ от 08.10.2010 г. ООО «<данные изъяты>», организатором лотереи в Контрольное управление Федеральной налоговой службы было направлено уведомление о проведении стимулирующей лотереи «<данные изъяты>». Указанная лотерея зарегистрирована на территории РФ в период с 15 ноября 2010 г. по 14 ноября 2011 года, что подтверждается выпиской из государственного реестра всероссийских лотерей. В материалах дела отсутствуют доказательства, что на момент проверки Позовный осуществлял деятельность по организации и проведению азартных игр, не проведено экспертное исследование развлекательных аппаратов, с целью выяснения, являются ли они игровыми автоматами.
В связи с допущенными нарушениями просит прекратить производство по делу.
В судебное заседание Позовный А.Н. не явился, о дате и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.
В судебном заседании защитник ФИО1 доводы жалобы своего доверителя поддержала. Кроме того она пояснила, что развлекательные аппараты, которые были изъяты, не являются игровыми автоматами. Данные аппараты оборудованы купюроприемниками. Посетитель приходит в зал, оплачивает оператору <данные изъяты> рублей за аренду аппарата и после этого самостоятельно развлекается играя в игры, при этом он вносит в аппарат деньги. После развлечений, клиенту оператором возвращаются денежные средства, которые он вставлял в аппарат. В связи с отсутствием доказательств о причастности ее подзащитного к азартной деятельности, просит прекратить производство по делу.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив жалобу, выслушав доводы защитника суд приходит к выводу об оставлении постановления мирового судьи судебного участка № 92 района Отрадное г. Москвы от 24.12.2010 г. без изменения, а жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Диспозиция ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность лиц осуществляющих предпринимательскую деятельность без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).
При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 14.12.2010 г. сотрудниками ОБЭП УВД СВАО г. Москвы проведена проверка исполнения законодательства об организации и проведения азартных игр, в ходе которой установлено, что гр. Позовный А.Н. в помещении ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, осуществлялась деятельность по проведению азартных игр с использованием игровых автоматов под видом проведения стимулирующей лотереи на основании договора, заключенного ООО «<данные изъяты>» и ООО <данные изъяты>» с ООО «<данные изъяты>», т.е. осуществлял предпринимательскую деятельность без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).
Указанными действиями совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.
Рассмотрев дело об административном правонарушении, мировой судья в своем постановлении обоснованно указал, что вина Позовный А.Н. подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортами о/у ОЭБ УВД по СВАО г. Москвы, постановлением о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия, актом проверочной закупки, распоряжением о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия, актом обследования помещения, протоколом изъятия и осмотра вещей и документов, актом приема передачи.
В ходе рассмотрения дела мировым судьей проверялись доводы Позовный А.Н. изложенные в жалобе о том, что на момент проверки в зале были развлекательные автоматы, на которые специальное разрешение (лицензия) не требуется, данные автоматы использовались для проведения стимулирующих лотерей. Исследовав материалы дела, мировой судья обоснованно пришел к выводу, что Позовный А.Н. осуществлял без разрешения (лицензии) предпринимательскую деятельность по организации и проведению азартных игр, проведение которых требует специального разрешения в соответствие с ФЗ № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр».
Как установлено судом, 14.12.2010 г. сотрудниками ОБЭП УВД СВАО г. Москвы проведена проверка исполнения законодательства об организации и проведения азартных игр, в ходе которой установлено, что гр. Позовный А.Н., являющийся начальником обособленного подразделения «Зал досуга и развлечений» ООО «<данные изъяты>» в помещении ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, осуществлял деятельность по проведению азартных игр с использованием игровых автоматов под видом проведения стимулирующей лотереи.
Постановлением от 14.12.2010 г. было принято решение о проведении проверочной закупки в помещении по адресу: <адрес> (л.д.2)
Согласно акту проверочной закупки от 14.12.2010 года усматривается, что в помещении по адресу: <адрес> была осуществлена закупка услуг по прокату оборудования. Деньги в сумме <данные изъяты> рублей принял оператор, которая активировала аппарат и возвратила <данные изъяты> рублей. Возвращенные денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей были помещены в купюроприемник аппарата, на дисплее появилась надпись <данные изъяты> «points». После сеанса игры на дисплее появилась надпись <данные изъяты> «points». Оператором клуба были представлены 3 билета стимулирующей лотереи «points». После стирания защитного кода, каждый билет был номиналом <данные изъяты> рублей. При передачи оператору трех билетов, она выдала денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, объяснив, что <данные изъяты> рублей составил выигрыш в лотереи, а <данные изъяты> рублей использованные при прокате аппарата. (л.д.3-4)
Распоряжением от 14.12.2010 г. было принято решение о проведении ОРМ – обследование помещения по адресу: <адрес>.
Согласно акту обследования от 14 декабря 2010 года установлено, что в помещении расположенного по адресу: <адрес> с участием Позовный были осмотрены 40 терминалов, на которых имеется надпись – развлекательный терминал. Аппараты снабжены кнопочной системой управления, оборудованы купюроприемниками (л.д.6-10)
Указанные аппараты были изъяты у Позовный, что подтверждено актом изъятия (л.д.11-17)
Согласно договору аренды от 22.10.10 г. помещение по адресу: <адрес> занимает обособленное подразделения «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>» (л.д.21-31)
Из трудового договора от 10 ноября 2010 следует, что Позовный А.Н. принят на должность начальника обособленного подразделения «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> с ним заключен договор о полной материальной ответственности, (л.д.32-33, 34)
Из договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» следует, что ООО «<данные изъяты>» поручило ООО «<данные изъяты>» провести стимулирующую лотерею с 12 ноября по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37)
Согласно положению и выписки о постановки на налоговый учет, обособленное подразделение ООО «<данные изъяты>» расположено по адресу: <адрес> (л.д.54-57)
Результаты ОРМ, согласно рапорта сотрудника ОЭБ ФИО2, проводившего проверочную закупку, свидетельствуют, что в помещении лотерейного зала по адресу: <адрес> установлены аппараты с купюроприемниками. Данное оборудование используется для проведения лотерей, однако фактически гражданам предоставляется возможность игры на аппаратах без покупки лотерейного билета, либо несоответствие стоимости лотерейного билета сумме, затраченной на игру. Игрок сам может опускать денежные средства в аппарат. По условиям проведения стимулирующей лотереи клиент клуба должен приобрести товар – полиграфическую продукцию, после чего имеет право принять участие в розыгрыше призового фонда. На самом деле розыгрыш происходит по другому, клиент не приобретает полиграфическую продукцию. Кассового чека не получает, самостоятельно вставляет в аппарат денежные средства. Выигрыш определяется случайным образом по результатам игры на автомате (л.д.97-98)
Согласно протоколу об административном правонарушении от 14.12.2010 года Позовный А.Н. в помещении по адресу: <адрес>, в 18.05 осуществлял предпринимательскую деятельность без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна) (л.д.18)
Вышеперечисленные материалы суд признает относимыми и допустимыми доказательствами по делу, так как они собраны в соответствии с действующим законодательством и получены надлежащим лицом.
Доводы Позовного А.Н. и ее защитника, что на момент проверки в зале были развлекательные автоматы, на которые специальное разрешение (лицензия) не требуется, данные автоматы использовались для проведения стимулирующих лотерей, суд отвергает поскольку они опровергаются совокупностью исследованных как мировым судьей, так и судом доказательств.
Правовую основу государственного регулирования отношений, возникающих в области организации и проведения лотерей, порядок их организации и проведения на территории Российской Федерации, а также требования к лотерейному оборудованию определяет Федеральный закон от 11 марта 2003 года № 138-ФЗ «О лотереях», в соответствии с п.1 ст.2 которого лотерея – игра, которая производится в соответствии с договором и в котором одна сторона (организатор лотереи) проводит розыгрыш призового фонда лотереи, а вторая сторона (участник лотереи) получает право на выигрыш, если она будет признана выигравшей в соответствии с условиями лотереи. Договор между организатором лотереи и участником лотереи заключается на добровольной основе и оформляется выдачей лотерейного билета, квитанции, другого документа или иным, предусмотренным условиями лотереи способом.
В соответствии с п.14 ст.2 вышеуказанного Федерального закона лотерейное оборудование - это оборудование, специально изготовленное и используемое для проведения лотереи, или оборудование, оснащенное лотерейными программами.
Понятие игрового автомата дается в п.18 ст. 4 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 244-ФЗ, согласно которого игровое оборудование (механическое, электрическое, электронное или иное техническое оборудование), используемое для проведения азартных игр с материальным выигрышем, который определяется случайным образом устройством, находящимся внутри корпуса такого игрового оборудования, без участия организатора азартных игр или его работников.
Из вышеуказанных норм права следует, что основными признаками, позволяющими отличить игровое оборудование от лотерейного, являются его использование для проведения азартных игр и случайное определение материального выигрыша без участия организатора азартных игр и его работников.
Исследовав представленные доказательства суд приходит к выводу о том, что процесс взаимодействия участников лотереи с лотерейным оборудованием, предоставленным ООО <данные изъяты>» своему обособленному подразделению в лице Позовный А.Н., который был его руководителем, не соответствуют целям лотереи в том смысле, который определен п.1 ст. 2 ФЗ № 138-ФЗ от 11 марта 2003 года «О лотереях», а именно, направленности на получение участником лотереи, в случае признания его выигравшим, части призового фонда лотереи, определенной организатором лотереи.
Кроме того, учитывая обстоятельства, что распределение выигрыша по лотерейным билетам осуществляется автоматами, а не самим организатором стимулирующей лотереи, суд приходит к выводу о том, что проводимая руководителем обособленного подразделения ООО «<данные изъяты>» Позовный А.Н. стимулирующая лотерея, лотерей не является.
На момент проверки сведений о том, что проводилась стимулирующая лотерея в материалах дела не имеется.
В соответствии со ст. 4 ФЗ от 29 декабря 2006 года № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации, проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» - азартная игра – основанное на риске соглашение о выигрыше, заключенное двумя или несколькими участниками такого соглашения между собой либо с организатором азартной игры по правилам, установленным организаторами.
Учитывая, что материальный выигрыш в используемом лотерейном оборудование, предоставленным ООО <данные изъяты>» своему обособленному подразделению в лице Позовный А.Н., определяется случайно, без участия руководителя Позовный А.Н. или его работников, а само оборудование используется Позовный для проведения деятельности по розыгрышу денежных средств, основным элементом которой является риск, суд считает, что используемое Позовный оборудование, является игровым, а осуществляемая им деятельность представляет собой деятельность по организации и проведению азартных игр.
Совокупность исследованных судом и мировым судьей доказательств достаточна для установления вины Позовный А.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.
Действия Позовный А.Н. правильно были квалифицированы по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, поскольку он, являясь начальником обособленного подразделения «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>» в помещении ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, осуществлял без специального разрешения (лицензии) предпринимательскую деятельность по организации и проведению азартных игр, проведение которых требует специального разрешения в соответствии с ФЗ от 29 декабря 2006 года № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации, проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ».
При назначении наказания мировой судья учел обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства дела, личность виновного и назначил ему наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, которое является соразмерным.
Постановление было вынесено правомочным судьей, без нарушения правил подсудности в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, является законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
решил:
Постановление мирового судьи судебного участка № 92 района Отрадное г. Москвы от 24 декабря 2010 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ в отношении Позовный А.Н. оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Решение может быть пересмотрено только в порядке ст.30.12 КоАП РФ
Судья