Дело № 12-28/11
Р Е Ш Е Н И Е
г. Москва 27 января 2011 года
Судья Бутырского районного суда г. Москвы Гурьянов Д.Г., рассмотрев протест Бутырского межрайонного прокурора г. Москвы на не вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 158 района Бибирево г. Москвы исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 86 района Бибирево г. Москвы от 21 декабря 2010 г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 158 района Бибирево г. Москвы исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 86 района Бибирево г. Москвы от 21 декабря 2010 г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ, возбужденном Бутырским межрайонным прокурором г. Москвы в отношении ОАО «Седьмой Континент», прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
В протесте на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении прокурор просит признать постановление мирового судьи судебного участка № 158 района Бибирево г. Москвы исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 86 района Бибирево г. Москвы от 21 декабря 2010 г. незаконным, необоснованным и отменить, поскольку мировой судья не учел все обстоятельства дела, а именно, что ОАО «Седьмой континент» осуществлял публичное исполнение фонограмм в коммерческих целях путем использования технических средств, без выплаты вознаграждения правообладателям. При этом договор о выплате вознаграждения на публичное исполнение фонограмм с Общероссийской общественной организацией «<данные изъяты>» не заключался. В действиях ОАО «Седьмой континент» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ. Мировой судья необоснованно указал, что исполнение фонограмм ОАО «Седьмой Континент» осуществлялось не в коммерческих целях. Кроме того вывод суда о том, что ОАО «Седьмой континент» имел договорные отношения с ООО «<данные изъяты>» и именно ООО «<данные изъяты>» было обязано по условиям договора следить за соблюдением авторских и иных смежных прав, является не обоснованным. Суд также не учел показания представителей <данные изъяты>, рекомендательных писем <данные изъяты>, <данные изъяты>, согласно которым следует, что ОАО «Седьмой Континент» осуществлял публичное исполнение фонограмм в коммерческих целях путем использования технических средств, без выплаты вознаграждения правообладателям.
В судебное заседание представитель Бутырской межрайонной прокуратуры Сизикова Е.Г. доводы протеста поддержала. В дополнение она пояснила, что проводила проверку в ОАО «Седьмой Континент». На момент проверки в магазине звучала фонограмма. В нарушении ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ.
В судебном заседании представитель ОАО «Седьмой Континент» Грешневикова О.А. просила протест прокурора оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи без изменения, поскольку трансляция фонограмм осуществлялась не ОАО «Седьмой Континент», а ООО «<данные изъяты>», с которым у них заключен договор. Согласно положениям договора, ООО «<данные изъяты>» обязуется при размещении на экранах рекламных и информационно-развлекательных материалов, а также служебной информации соблюдать авторские, смежные и иные права интеллектуальной собственности, а также представлять интересы Компании в организациях, уполномоченных на защиту авторских, смежных и иных прав интеллектуальной собственности по существу предмета договора. Трансляцию фонограмм согласно договора осуществляло ООО «<данные изъяты>».
Допрошенный в качестве свидетеля ФИО1 по ходатайству прокурора в судебном заседании пояснила, что работает юристом в общественной организации «Общество по коллективному управлению смежными правами «Всероссийская <данные изъяты>» далее (<данные изъяты>) и полагает, что ОАО «Седьмой Континент» законно привлечен к административной ответственности, т.к. несмотря на то, что между ОАО «Седьмой континент» и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор, согласно которому ООО «<данные изъяты>» предоставлено право на установку в магазинах «Седьмой Континент» экранов и оказание услуг по размещению на данных экранах рекламных материалов и информационно-развлекательных материалов, а также служебной информации, однако помещение, в котором осуществлялось публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, принадлежит ОАО «Седьмой Континент». Организатором публичного исполнения фонограмм в торговом зале магазина, принадлежащего ОАО «Седьмой Континент», является ОАО «Седьмой Континент», которое согласно положениям ст.ст. 1243, 1244, 1326 ГК РФ обязано осуществлять выплату вознаграждения в пользу исполнителей и изготовителей фонограмм только через аккредитованную организацию в установленной сфере деятельности, то есть через <данные изъяты>. Отсутствие договора о выплате вознаграждения с <данные изъяты> является нарушением смежных прав исполнителей и изготовителей фонограмм. Сама лично она при проведении проверки не присутствовала.
Допрошенный в качестве свидетеля ФИО2 (представитель <данные изъяты>) по ходатайству прокурора в судебном заседании пояснил, что принимал участие в проверке ОАО «Седьмой Континент» совместно с представителем Бутырской межрайонной прокуратуры г. Москвы. В ходе проверки было установлено, что в универсаме осуществляется публичное исполнение фонограмм в коммерческих целях путем использования технических средств. Какие именно фонограммы звучали при проведении проверки он в настоящее время не помнит. По результатам проверки был составлен акт проверки.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив протест прокурора, выслушав доводы прокурора, свидетелей и представителя ОАО «Седьмой Континент» суд приходит к выводу об оставлении постановления мирового судьи судебного участка № 158 района Бибирево г. Москвы исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 86 района Бибирево г. Москвы от 21 декабря 2010 г. без изменения, а протест без удовлетворения по следующим основаниям.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Диспозиция ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ предусматривает административную ответственность лиц за иное нарушение авторских и смежных прав в целях извлечения дохода.
При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 23 сентября 2010 года в универсаме ОАО «Седьмой континент», расположенном по адресу: <адрес> комиссией, возглавляемой помощником Бутырского межрайонного прокурора Сизиковой Е.Г., с участием представителя Всероссийской общественной организации «Общество по коллективному управлению смежными правами «<данные изъяты>» ФИО2 был зафиксирован факт публичного исполнения фонограмм путем использования технических средств. По результатам проверки Бутырский межрайонный прокурор г. Москвы возбудил в отношении ОАО «Седьмой континент» дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ.
Рассмотрев дело об административном правонарушении, мировой судья в своем постановлении обоснованно указал, в действиях ОАО «Седьмой континент» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ.
В обосновании своих доводов мировой судья сослался на показания свидетелей ФИО2, ФИО1, ФИО4, протокол об административном правонарушении, акт проверки, договор об оказании услуг.
В ходе рассмотрения дела мировым судьей проверялись доводы прокурора, изложенные в протесте о том, что ОАО «Седьмой континент» осуществлял публичное исполнение фонограмм в коммерческих целях путем использования технических средств, без выплаты вознаграждения правообладателям и отсутствие договора о выплате вознаграждения на публичное исполнение фонограмм с Общероссийской общественной организацией «<данные изъяты>».
Исследовав материалы дела, оценив показания свидетелей ФИО2, ФИО1, ФИО4, мировой судья обоснованно пришел к выводу, что прокурором не представлено доказательств о нарушении ОАО «Седьмой континент» авторских и смежных прав.
Как установлено судом, 23 сентября 2010 года в универсаме ОАО «Седьмой континент», расположенном по адресу: <адрес> помощником Бутырского межрайонного прокурора Сизиковой Е.Г., с участием представителя <данные изъяты> была проведена проверка исполнения законодательства об авторских и смежных правах. В ходе проверки был зафиксирован факт публичного исполнения фонограмм путем использования технических средств в помещении магазина, о чем был составлен соответствующий акт. При этом в акте проверки ( л.д. 8-9) указано, что между ООО «<данные изъяты>» и ОАО «Седьмой Континент» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № об оказании услуг по исполнению музыкальных произведений и рекламы и предоставлении оборудования для реализации этих услуг. Акт не содержит сведений о том, кто именно осуществлял фонограммы в помещении магазина: ООО «<данные изъяты>» или ОАО «Седьмой Континент».
Согласно договора № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Седьмой Континент» предоставил ООО «<данные изъяты>» право об оказании услуг при размещении на экранах рекламных материалов и информационно- развлекательных материалов, а также служебной информации с соблюдением авторских, смежных и иных прав интеллектуальной собственности, а также представлять интересы ОАО «Седьмой Континент» в организациях, уполномоченных на защиту авторских, смежных и иных прав интеллектуальной собственности и самостоятельно осуществлять все необходимые платежи, связанные с этим (л.д.47-66)
По результатам проверки Бутырский межрайонный прокурор г. Москвы возбудил в отношении ОАО «Седьмой Континент» дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ.
В постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении прокурор указал, что ОАО «Седьмой Континент» допустил нарушения ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ. Указанное правонарушение было выявлено в ходе прокурорской проверки.
Вместе с тем, ни постановление по делу об административном правонарушении, ни акт проверки не содержат сведений о том, что именно ОАО «Седьмой Континент» осуществляло публичное исполнение фонограмм. Указанные материалы содержат лишь сведения о том, что в помещении магазина ОАО «Седьмой Континент» осуществлялась трансляция фонограмм. Кто именно (ОАО «Седьмой Континент» или ООО «<данные изъяты>») осуществляли воспроизведение фонограмм в помещении магазина прокурорской проверкой не установлено.
Из договора № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, ОАО «Седьмой Континент» предоставил ООО «<данные изъяты>» право об оказании услуг при размещении на экранах рекламных материалов и информационно- развлекательных материалов, в том числе трансляции фонограмм в помещении магазина с соблюдением авторских и смежных прав. Данный факт подтверждается показаниями представителя ОАО «Седьмой Континент» ФИО3, которая как и в мировом суде, так и в судебном заседании указала на данные обстоятельства и свидетеля ФИО4 (представителя ООО «<данные изъяты>»), который в судебном заседании у мирового судьи подтвердил факт заключения договора и что трансляция фонограмм осуществлялась ООО «<данные изъяты>» в помещении магазина ОАО «Седьмой Континент».
Показаниям представителя ОАО «Седьмой Континент» ФИО3 и свидетеля ФИО4 суд доверяет, поскольку они последовательны не противоречивы и согласуются с материалами дела.
Показаниям свидетелей ФИО2, ФИО1 суд доверяет в той части, в которой они не противоречат материалам дела, а именно что в помещении магазина ОАО «Седьмой Континент» осуществлялась трансляция фонограмм и ОАО «Седьмой Континент» договор о выплате вознаграждения на публичное исполнение фонограмм с Общероссийской общественной организацией «<данные изъяты>» не заключало.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Поскольку доводы, изложенные в постановлении по делу об административном правонарушении о том, что ОАО «Седьмой Континент» осуществляло публичное исполнение фонограмм ни чем не подтверждены, суд указанные недостатки признает существенными и неустранимыми.
Каких – либо других доказательств, виновности ОАО «Седьмой Континент» в том, что оно допустило нарушение авторских и смежных прав в целях извлечения прибыли, мировым судьей и судьей районного суда не установлено.
Мировой судья правильно пришел к выводу, что в действиях ОАО «Седьмой Континент» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ и прекратил производство по делу.
Постановление было вынесено правомочным судьей, без нарушения правил подсудности в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, является законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
решил
Постановление мирового судьи судебного участка № 158 района Бибирево г. Москвы исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 86 района Бибирево г. Москвы от 21 декабря 2010 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ в отношении ОАО «Седьмой Континент» оставить без изменения, а протест Бутырского межрайонного прокурора г. Москвы без удовлетворения.
Решение может быть пересмотрено только в порядке ст.30.12 КоАП РФ
Судья