РЕШЕНИЕ

г. Москва 18 марта 2011 года

Федеральный судья Бутырского районного суда г. Москвы Васильева Н.В., рассмотрев с участием Бахтина Д.В. и его защитника по доверенности Ермаковой А.Ю., административный материал в отношении Бахтина Д.В. по ст. 12.26 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по жалобе Бахтина Д.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 81 района «Лианозово» г. Москвы – Захаровой И.Н., временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 873 района «Бибирево» г. Москвы от 27 января 2011 года по делу об административном правонарушении, которым Бахтин Д.В., <данные изъяты>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 ( шесть) месяцев,

УСТАНОВИЛ:

27 января 2011 года мировым судьей судебного участка № 81 района «Лианозово» г. Москвы – Захаровой И.Н., временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 87 района «Бибирево» г. Москвы, было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым Бахтин Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

По делу установлено, что Бахтин Д.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях – невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения:

Так он, 11 декабря 2010 года примерно в 10 часов 40 минут, управляя автомашиной <данные изъяты> с государственным номером № на <адрес> отказался, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, от законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ( запах алкоголя изо рта, покраснение глаз, дрожание рук).

Бахтиным Д.В. подана жалоба на указанное постановление мирового судьи об отмене данного постановления, поскольку принятое решение мирового судьи является незаконным и необоснованным, мировой судья не проверил дело в полном объеме, не исследовал все доказательства, имеющиеся в деле, не дал им надлежащей оценки в их совокупности.

Бахтин Д.В. в судебное заседание явился, полностью поддержал доводы жалобы, пояснил, что действительно 11 декабря 2010 года управлял автомашиной <данные изъяты> с государственным номером № и на <адрес> был остановлен сотрудниками ДПС. По требованию сотрудников он вышел из машины, у служебного автомобиля ему провели освидетельствование по прибору, который состояние опьянения не показал. Затем он сел в служебный автомобиль, где сотрудники стали требовать у него деньги, за что и какую сумму не уточнял, он выходил из машины к своему автомобилю, где находились его знакомые, в частности, ФИО1 и ФИО2, у которых просил деньги, но у них денег не было, после чего он вернулся в служебную автомашину, где инспектор предоставил ему какие- то незаполненные бланки, в которых он, Бахтин Д.В., расписался, не выясняя за что, поскольку очень спешил. В дальнейшем ему выдали временное разрешение на право управления транспортным средством, а водительское удостоверение осталось у инспектора. Указал, что в предоставленных бланках он ставил только свои подписи, собственноручно в бланках ничего не писал, а так же не был отстранен от управления транспортным средством и продолжил движение. Первоначально указал, что понятые отсутствовали, однако, в дальнейшем подтвердил наличие понятые и то обстоятельство, что понятые ставили свои подписи в предоставленных бланках. Пояснил, что не отказывался о прохождения медицинского освидетельствования, признаков опьянения у него не было, при этом не смог объяснить, почему не выяснил у инспектора существо правонарушения, за что ему необходимо передать им деньги, в каком количестве, почему поставил свои подписи в бланках, не выясняя их содержание, не обратился в орган ГИБДД с жалобой на неправомерные действия сотрудников ДПС относительно вымогательства денежных средств, а так же относительно противоречивых показаний свидетелей ФИО1 и ФИО2

Рассмотрев жалобу Бахтина Д.В., выслушав самого Бахтина Д.В. и его защитника по доверенности Ермакову А.Ю., допросив в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО4, ФИО1, ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости вынести решение об оставлении без изменения постановления мирового судьи от 27 января 2011 года, а жалобу Бахтина Д.В. – без удовлетворения по следующим основаниям: суд находит установленной и доказанной вину Бахтина Д.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, его вина подтверждается следующими исследованными по делу доказательствами – протоколом об административном правонарушении (л.д. 1), из которого следует, что 11 декабря 2010 года примерно в 10 часов 40 минут, Бахтин Д.В., управляя автомашиной <данные изъяты> с государственным номером № на <адрес> отказался, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, от законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ( запах алкоголя изо рта, покраснение глаз, дрожание рук), при этом в графе объяснение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении указал, что с нарушением согласен, отказывается проходить медосвидетельствование, как на месте по прибору, так и в больнице, так как сильно торопится на встречу; протоколом об отстранении от управления транспортным средством в присутствии понятых в связи с наличием признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, покраснение глаз, дрожание рук ( л.д. 2), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ( л.д. 3), согласно которому Бахтин Д.В. на предложение пройти медосвидетельствование по прибору Алкотектор в присутствии понятых отказался, о чем сделал соответствующую запись в акте; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ( л.д. 4), согласно которому Бахтин Д.В. в присутствии понятых не согласился пройти медицинское освидетельствование ни в больнице, ни по прибору.

Суд правомерно признал имеющими доказательственную силу по делу вышеуказанные письменные материалы дела, поскольку они отвечают нормам Кодекса РФ об административных правонарушениях и существенных нарушений при их составлении суд не усматривает.

Допрошенный в суде 2-й инстанции в качестве свидетеля ФИО4 показал, что 11 декабря 2010 года, находясь на службе, он на <адрес> примерно в 10 часов 40 минут остановил автомашину <данные изъяты> с государственным номером № под управлением водителя Бахтина Д.В., у которого имелись признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, покраснение глаз, дрожание рук. Бахтину Д.В. в присутствии понятых было предложено пройти освидетельствование, как по прибору Алкотектор, так и в медицинском учреждении, но он отказался, о чем собственноручно указал в соответствующих документах и поставил в них свои подписи. Отрицал то обстоятельство, что Бахтин Д.В. подписывал пустые бланки, а так же факт вымогательства у последнего денежных средств. Пояснил, что в акте он обязан указать, по какому прибору предлагается водителю пройти освидетельствование, его технические характеристики, однако, Бахтин пройти освидетельствование отказался.

Оценивая показания свидетеля ФИО4, суд находит их достоверными и имеющими доказательственную силу, поскольку они соответствуют вышеприведенным письменным материалам дела и каких- либо оснований не доверять показаниям данного свидетеля, у суда не имеется.

По ходатайству Бахтина Д.В. были лопрошены свидетели ФИО1 и ФИО2

Так, свидетель ФИО1 показала, что Бахтина знает длительное время, между ними дружеские отношения и 11 декабря 2010 года она совместно с ФИО2 и еще одной девушкой ехала в машине Шевроле под управлением Бахтина Д.В., который по внешнему виду находился в трезвом состоянии, ехали они на кладбище и в примерно в 10 часов 40 мнут, на подъезде к аэропорту Домодедово, автомобиль остановили сотрудники ДПС, Бахтин Д.В. пошел к служебной машине, остановившейся за их автомобилем, а поскольку ей было интересно, что происходит, она оборачивалась назад, видела, как Бахтин Д.В. общается с инспектором, как Бахтин проходит тест по прибору на опьянение, а затем сел в служебную автомашину. Через непродолжительное время Бахтин Д.В. вернулся в машину, сказал, что вероятно на него наложат штраф и не захотел что- либо объяснять. После этого, они продолжили движение и Бахтина Д.В. от управления транспортным средством не отстраняли. Пояснила, что во время общения с сотрудниками ДПС Бахтин Д.В. к автомобилю не подходил, деньги не просил.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО2 показал, что Бахтин Д.В. является его двоюродным братом и он вез его, ФИО1 и еще одну девушку на своем автомобиле <данные изъяты> на кладбище 11 декабря 2010 года. Примерно в 10 часов 40 минут на подъезде к аэропорту Домодедово, автомобиль остановили сотрудники ДПС, Бахтин Д.В. пошел к служебной машине, остановившейся за их автомобилем, а затем девушки сказали, что Бахтина Д.В. проверяют на состояние опьянения. Он вышел из машины покурить и видел, как Бахтин Д.В. в служебной автомашине проходит тест по прибору на состояние опьянения. В дальнейшем Бахтин Д.В. вернулся в автомобиль, сказал, что ему провели тест по прибору и больше об этом он разговаривать не захотел. Пояснил, что во время общения с сотрудниками ДПС Бахтин Д.В. к автомобилю не подходил, деньги не просил. Бахтин Д.В. находился в трезвом состоянии, никаких признаков опьянения у него не было.

Оценивая показания свидетелей ФИО1 и ФИО2, суд находит их надуманными, противоречивыми, как между собой, так и с показаниями самого Бахтина Д.В., их показания опровергаются показаниями свидетеля ФИО4, а так же письменными материалами дела, признанными по делу достоверными и имеющими доказательственную силу. Таким образом, суд расценивает показания ФИО1 и ФИО2 недостоверными и направленными на оказание помощи Бахтину Д.В. в избежание административной ответственности за совершенное правонарушение.

Оценивая доводы Бахтина Д.В., суд так же находит их не достоверными, пояснения о том, что у него сотрудники ДПС вымогали деньги не нашло свое подтверждения, данное обстоятельство отрицал как сотрудник ДПС ФИО4, так и свидетели ФИО3 и ФИО2, которые вопреки утверждениям Бахтина Д.В., отрицали то обстоятельство, что последний подходил к автомобилю и просил у них деньги. Противоречивость показаний свидетелей ФИО1 и ФИО2 относительно места проведения тестирования по прибору в совокупности с доводами самого Бахтина Д.В., а так же его версией о том, что он подписывал пустые бланки, не вносил собственноручно записи, свидетельствует о том, что Бахтин Д.В. дает неправдивые показания, пытается, таким образом, ввести суд в заблуждение и избежать административную ответственность за совершенное правонарушение. При этом, Бахтин Д.В. не мог дать вразумительного ответа относительно того, почему он не интересовался существом правонарушения, последствиями подписания им бланков.

Таким образом, суд считает, что вина Бахтина Д.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях нашла свое подтверждение, несмотря на представленные Бахтиным Д.В. доводы в обоснование своей невиновности, изложенные в жалобе, мировым судьей дана правильная оценка фактических обстоятельств совершения Бахтиным Д.В. правонарушения на основании исследованных в судебном заседании доказательств, и назначенное мировым судьей наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 ( один) год 6 ( шесть) месяцев считает соразмерным совершенному правонарушению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 81 района «Лианозово» г. Москвы – Захаровой И.Н., временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 87 района «Бибирево» г. Москвы от 27 января 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении Бахтина Д.В. по ст. 12.26 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях – оставить без изменения, а жалобу Бахтина Д.В. – без удовлетворения.

Решение может быть пересмотрено только в порядке ст. 30.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Федеральный судья: Н.В. Васильева