РЕШЕНИЕ

г. Москва «08» апреля 2011 года

Бутырский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Додоновой Т.С., с участием Григоряна А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании поданную в порядке п. 1 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ жалобу Григоряна А.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 80 района Лианозово г. Москвы Зубаревой О.В., от 09 марта 2011 года, которым:

Григорян А.С., <данные изъяты>

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год семь месяцев,

У С Т А Н О В И Л:

Григорян А.С. постановлением мирового судьи судебного участка № 80 района Лианозово г. Москвы Зубаревой О.В. от 09 марта 2011 года признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год семь месяцев, т.к. он совершил управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, а именно он 15 февраля 2011 года в <адрес> в 03 часа 00 минут в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством <данные изъяты> г.р.з. № и следовал по <адрес> в состоянии опьянения, где возле <адрес> был остановлен сотрудниками милиции для проверки документов.

ДД.ММ.ГГГГ Григоряном А.С. подана жалоба на постановление мирового судьи, из содержания которой следует, что он не согласен с указанным постановлением и просит его отменить, поскольку он в состоянии опьянения автомашиной не управлял, наркотические средства не принимал, что подтверждается заключением клинико-диагностической лаборатории, однако данное заключение не было принято во внимание мировым судьей в ходе рассмотрения дела.

При рассмотрении дела судом второй инстанции Григорян А.С. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал, вину в совершении административного правонарушения не признал и показал, что 15 февраля 2011 года он управлял автомашиной <данные изъяты> г.р.з. № и примерно в 03 часа 00 минут на посту пикете, расположенном по адресу: <адрес> его остановили сотрудники ГИБДД, которые проверив у него документы, сказали, что у него имеются признаки опьянения, и предложили ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, которое он согласился пройти, так как в состоянии опьянения автомашиной не управлял. Затем его привезли к врачу, где ему провели медицинское освидетельствование, при этом у него был взят анализ мочи. В результате проеденного освидетельствования у него было установлено состояние опьянения, вызванного употреблением наркотиков. Поскольку он никогда наркотические средства не употреблял, то ДД.ММ.ГГГГ он пошел в Клинико-диагностическую лабораторию, где сдал анализы, в которых никаких наркотиков обнаружено не было. С актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортными средствами не согласен, так как никогда никакие наркотические средства не употреблял.

Выслушав Григоряна А.С., проверив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к выводу о том, что постановлением мирового судьи подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении доказательствами по делу являются:

Сведения, изложенные в протоколе № об административном правонарушении, из содержания которого следует, что 15 февраля 2011 года в 03 часа 00 минут Григорян А.С. в нарушение требований п. 2.7 ПДД РФ в районе <адрес> управлял автомашиной <данные изъяты> г.р.з. № в состоянии опьянения (л.д.3);

Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №, из содержания которого следует, что 15 февраля 2011 года в 03 часа 05 минут водитель Григорян А.С., при наличии у него признаков алкогольного опьянения, а именно поведение, не соответствующее обстановке, в присутствии двух понятых отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.4);

Протокол о направлении на медицинское освидетельствование №, из содержания которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в присутствии двух понятых водитель Григорян А.С., управляющий автомашиной <данные изъяты> г.р.з. № по основаниям: поведение не соответствующее обстановке, отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, был направлен на медицинское освидетельствование, которое он согласился пройти (л.д.5);

Протокол об отстранении от управления транспортным средством №, из содержания которого следует, что 15 февраля 2011 года в 03 часа 00 минут водитель Григорян А.С., в связи с управлением автомашиной с признаками опьянения, был отстранен от управления автомашиной <данные изъяты> г.р.з. № (л.д.7);

Рапорт инспектора 4 роты Полка ДПС ГИБДД УВД СВАО г. Москвы ФИО2, из содержания которого следует, что 15 февраля 2011 года им было остановлено транспортное средство <данные изъяты> г.р.з. №, которым управлял водитель Григорян А.С., у которого были выявлены явные признаки опьянения, а именно поведение, не соответствующее обстановке, в связи с чем, данному водителю было предложено пройти медицинское освидетельствование, по результатам которого было вынесено заключение о том, что данный водитель находится в состоянии опьянения (л.д.8);

Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 15 февраля 2011 года №, из которого следует, что у Григоряна А.С. были выявлены клинические признаки опьянения, при лабораторном исследовании биологических сред в моче обнаружены каннабиноиды (27 нг/мл), в связи с чем, у Григоряна А.С. было установлено состояние опьянения (л.д. 13-14).

В ходе судебного разбирательства судом второй инстанции были исследованы вышеприведенные письменные материалы дела, существенных нарушений закона при их составлении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, судом не установлено, в связи с чем, суд признает их доказательствами по делу.

В судебном заседании также было исследовано заключение клинико-диагностических лабораторий от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что у Григоряна А.С. в моче наркотических средств не обнаружено (л.д.18). Однако суд относится к нему критически, поскольку оно составлено с нарушением закона, а именно из данного заключения не ясно, каким именно врачом оно было проведено, не указаны методы проведенного исследования, а также в нем отсутствуют данные о том, имеет ли медицинская организация, выдавшая данное заключение, лицензию на осуществление медицинской деятельности, работ и услуг по медицинскому освидетельствованию. Кроме того данное заключение не подписано медицинским работником, который провел исследование, в связи с чем, суд признает данное заключение недопустимым доказательством.

Доводы Григоряна А.С. о том, что он в состоянии опьянения автомашиной не управлял, наркотические средства не принимал, суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются вышеприведенными письменными материалами дела, признанными допустимыми доказательствами по делу, а именно актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 15 февраля 2011 года №, из которого следует, что у Григоряна А.С. были выявлены клинические признаки опьянения, а при лабораторном исследовании биологических сред в моче обнаружены каннабиноиды (27 нг/мл), в связи с чем, у Григоряна А.С. было установлено состояние опьянения (л.д. 13-14). У суда нет оснований не доверять данному акту, поскольку он составлен в соответствии с действующим законодательством. Освидетельствование было проведено на основании протокола о направлении на освидетельствование, подписанного должностным лицом, в медицинской организации, а именно <данные изъяты> <адрес>, имеющей лицензию <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ на осуществление медицинской деятельности, включающей работы и услуги по медицинскому освидетельствованию. Освидетельствование проведено врачом ФИО1, прошедшей подготовку по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В связи с чем, мировой судья обосновано признал указанный акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ № относимым и допустимым доказательством по делу.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд второй инстанции находит вывод мирового судьи о наличии в действиях Григоряна А.С. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, правильным.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления мирового судьи, судом второй инстанции не установлено.

При назначении наказания мировым судьей были учтены характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, а также личность Григоряна А.С.., который неоднократно, в течение годичного срока, предусмотренного ст. 4.6. КоАП РФ, привлекался к административной ответственности за совершение однородных (в области дорожного движения) правонарушений, что признано обстоятельством, отягчающим ответственность, при этом обстоятельств, смягчающих ответственность не установлено, и счел необходимым назначить ему административное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ, которая альтернативного лишению специального права наказания не предусматривает.

С учетом вышеизложенного суд второй инстанции приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи судебного участка № 80 района Лианозово г. Москвы Зубаревой О.В. от 09 марта 2011 года является законным, обоснованным и справедливым, не подлежащим отмене или изменению, назначенное мировым судьей Григоряну А.С. наказание является соразмерным содеянному, доводы жалобы Григоряна А.С. – необоснованными.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 80 района Лианозово г. Москвы Зубаревой О.В. от 09 марта 2011 года, которым Григорян А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год семь месяцев – оставить без изменения, жалобу Григоряна А.С. – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано только в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.

Федеральный судья: