РЕШЕНИЕ г.Москва 06 мая 2011 года БУТЫРСКИЙ районный суд г.Москвы в лице председательствующего федерального судьи ШЕЛЕПОВОЙ Ю.В., с участием деликвента ОСИННИКОВА Б.Л., рассмотрев во второй инстанции материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15ч.4 КАП РФ, в отношении ОСИННИКОВА Б.Л. по жалобе деликвента Осинникова Б.Л. на постановление мирового судьи судебного участка №94 района «Отрадное» г.Москвы Мартьяновой К.Л. по делу об административном правонарушении от 08 апреля 2011 года, которым ОСИННИКОВ Б.Л., <данные изъяты> был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15ч.4 КАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца, об отмене указанного постановления и вынесении по делу нового решения, УСТАНОВИЛ: 08 апреля 2011 года мировым судьей судебного участка №94 района «Отрадное» г.Москвы Мартьяновой К.Л. было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым Осинников Б.Л. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15ч.4 КАП РФ, - в совершении выезда в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, не соединенного с выездом на трамвайные пути встречного направления, разворотом, поворотом налево или объездом препятствия, и ему было назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца. Мировым судьей по делу установлено, что Осинников Б.Л. 25 марта 2011 года, в 12 часов 48 минут, управляя транспортным средством марки «<данные изъяты>» госномер №, следовал по <адрес> в сторону <адрес>, и в районе <адрес> на дороге с двусторонним движением совершил выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения, с пересечением сплошной линии дорожной разметки 1.1 приложения 2 к ПДД РФ, которая разделяет транспортные потоки противоположных направлений. Решение о признании вины Осинникова Б.Л. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15ч.4 КАП РФ, вынесено мировым судьей на основании признательных показаний деликвента Осинникова Б.Л., а так же на основании исследованных в судебном заседании мирового судьи письменных материалов административного дела - протокола об административном правонарушении в отношении Осинникова Б.Л. (лд2) и рапорта инспектора ДПС с план-схемой правонарушения от 25 марта 2011 года (лд4). Постановление по делу об административном правонарушении в отношении Осинникова Б.Л. было вынесено мировым судьей в присутствии деликвента Осинникова Б.Л. Деликвентом Осинниковым Б.Л. подана жалоба на указанное выше постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении об отмене указанного постановления и вынесении по делу нового решения со ссылками на то, что он не создал аварийной ситуации, и что он совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.15 КАП РФ, так как выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, объезжая автобус, то есть совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, соединенный с объездом препятствия, а мировой судья не правильно применил нормы материального права и не применил закон, подлежащий применению. Деликвент Осинников Б.Л. в судебном заседании суда 2й инстанции доводы своей жалобы в полном объеме не поддержал, и пояснил, что жалобу ему составлял юрист, который написал, что автобус явился препятствием, которое он (Осинников) объезжал, однако сам он (Осинников) понимает, что остановившийся на остановке для высадки пассажиров автобус, которые он и объезжал, выехав при этом на полосу, предназначенную для встречного движения, препятствием не является. Одновременно просил суд 2й инстанции, в случае наличия такой возможности, переквалифицировать его действия на ст.12.16ч.1 КАП РФ и не лишать его права управления транспортными средствами, поскольку в противном случае он не сможет ездить на огород, где выращивает урожай, и это лишит его пропитания на следующую зиму. Так же отметил, что мировой судья при назначении ему наказания не учла, что он вину признал полностью, и что водительское удостоверение он имеет с ДД.ММ.ГГГГ и с этого времени ни разу не попал ни в одно ДТП, однако при этом учла, что он (Осинников) совершил однородные правонарушения, тогда как он летом 2010 года совершил только одно административное правонарушение, предусмотренное ст.12.12 КАП РФ, и оно не было связано с выездом на полосу встречного движения, что мировой судья изложила совершенное им нарушение в старой и недействующей уже редакции ст.12.15ч.4 КАП РФ, и что на автомашине он ездит только летом и не знал, что в административный кодекс были внесены изменения, что и явилось причиной совершения им административного правонарушения. Так же в судебном заседании суда 2й инстанции были исследованы письменные материалы административного дела в отношении Осинникова Б.Л., а именно: - протокол об административном правонарушении в отношении Осинникова Б.Л. от 25 марта 2011 года (лд2), согласно которому водитель Осинников Б.Л., управляющий автомашиной «<данные изъяты>» госномер №, ДД.ММ.ГГГГ, в 12 часов 48 минут, по адресу: Москва, <адрес> совершил нарушение требований дорожной разметки 1.1, ответственность за что предусмотрена ст.12.15ч.4 КАП РФ, а именно – управляя автомашиной двигался по <адрес> в сторону <адрес> по дороге с двусторонним движением, нарушил дорожную разметку 1.1 ПДД РФ и совершил выезд на проезжую часть дороги, предназначенную для движения транспортных средств встречного направления; в протоколе об административном правонарушении имеется объяснение Осинникова Б.Л.: «причина нарушения – объезд автобуса, стоящего на остановке, вину признаю» - рапорт инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УВД СВАО г.Москвы ФИО от 25 марта 2011 года (лд4), из которого видно, что работая 25 марта 2011 года на территории обслуживания в 12 часов 50 минут в отношении водителя Осинникова Б.Л., управлявшего транспортным средством, за нарушение дорожной разметки 1.1 ПДД РФ на <адрес>, в районе <адрес>, было возбуждено дело об административном правонарушении по ч.4 ст.12.15 КАП РФ за выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, когда это запрещено ПДД РФ, при этом водитель создал угрозу безопасности дорожного движения и подверг опасности жизнь и здоровье других участников дорожного движения - план-схема нарушения ПДД РФ, составленная инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД УВД СВАО г.Москвы ФИО ДД.ММ.ГГГГ (лд4), из которой видно, что автомашина «<данные изъяты>)», следуя по дороге с двусторонним движением (по одной полосе в каждом направлении, разделенные дорожной разметкой 1.1 приложения 2 к ПДД РФ), объезжая автобус, в зоне действия дорожной разметки 1.1 приложения 2 к ПДД РФ пересекла эту разметку, нарушив ее, выехала на полосу, предназначенную для встречного движения, проследовала по полосе, предназначенной для встречного движения, после чего снова пересекла дорожную разметку 1.1 приложения 2 к ПДД РФ и вернулась в свою полосу движения; Осинников Б.Л. с план-схемой ознакомлен Рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Осинникова Б.Л., исследовав письменные материалы административного дела в отношении Осинникова Б.Л. по ст.12.15ч.4 КАП РФ и выслушав доводы и показания деликвента Осинникова Б.Л., суд 2й инстанции приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении жалобы деликвента Осинникова Б.Л. на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении по ее существу по следующим основаниям. 1) Вывод мирового судьи о виновности Осинникова Б.Л. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15ч.4 КАП РФ, сделан на основании признательных показаний деликвента Осинникова Б.Л. и исследованных в судебном заседании мирового судьи письменных материалов административного дела, которые были исследованы и в судебном заседании суда 2й инстанции - протокола об административном правонарушении в отношении Осинникова Б.Л. (лд2) и рапорта инспектора ДПС с план-схемой нарушения ПДД РФ (лд4). Рапорт инспектора ДПС с план-схемой нарушения ПДД РФ (лд4) суд 2й инстанции признает имеющим доказательственную силу по настоящему административному делу, поскольку не видит оснований не доверять информации, изложенной в указанном документе. Одновременно суд обращает внимание на то, что деликвент Осинников Б.Л. не оспаривает правильность составленной план-схемы нарушения ПДД РФ. Протокол об административном правонарушении в отношении Осинникова Б.Л. суд 2й инстанции признает имеющим доказательственную силу по настоящему административному делу с учетом того, что указанный протокол составлен с соблюдением процессуальных норм и требований действующего законодательства и содержит в себе все необходимые реквизиты. 2) Мировым судьей дана правильная квалификация действий деликвента Осинникова Б.Л., поскольку совершенный Осинниковым Б.Л., управляющим транспортным средством, выезд на полосу (сторону дороги), предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожной разметки 1.1 приложения 2 к ПДД РФ и в нарушение указанной дорожной разметки при том, что согласно требованиям п.1.3 ПДД РФ все участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования, в частности – дорожной разметки, является основанием для квалификации его действий по ч.4 ст.12.15 КАП РФ. 3) Суд 2й инстанции не усматривает существенных нарушений процессуальных и материальных норм при вынесении мировым судьей обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь за собою решение об отмене указанного постановления. 4) Наказание Осиникову Б.Л. назначено мировым судьей в соответствии с требованиями закона, в пределах санкции ст.12.15ч.4 КАП РФ, с учетом обстоятельств дела и данных о личности деликвента. Одновременно суд 2й инстанции обращает внимание на то, что мировой судья назначила Осинникову Б.Л. минимально возможное наказание, предусмотренное санкцией ст.12.15ч.4 КАП РФ, с учетом обстоятельств совершенного им административного правонарушения. 5) Что касается доводов рассматриваемой жалобы о том, что Осинников Б.Л. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.15 КАП РФ, так как выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, объезжая автобус, то есть совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, соединенный с объездом препятствия, а мировой судья не правильно применил нормы материального права и не применил закон, подлежащий применению, то суд 2й инстанции находит указанные доводы несостоятельными, поскольку согласно положениям п.1.2 ПДД РФ препятствием является неподвижный объект на полосе движения (неисправное или поврежденное транспортное средство, дефект проезжей части, посторонние предметы и т.п.), не позволяющий продолжить движение по этой полосе, при чем затор или транспортное средство, остановившееся на этой полосе движения в соответствии с требованиями ПДД РФ, препятствием как таковым не является, а деликвент Осинников Б.Л. в судебном заседании суда 2й инстанции не отрицал, что он выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, объезжая автобус, остановившийся на остановке для высадки пассажиров. Поэтому суд считает, что действия Осинникова Б.Л. были правильно квалифицированы мировым судьей по ч.4 ст.12.15 КАП РФ, поскольку им был совершен выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.12.15 КАП РФ (при отсутствии факта объезда им препятствия). Что касается доводов рассматриваемой жалобы о том, что Осинников Б.Л. не создал аварийной ситуации, то суд 2й инстанции обращает внимание на то, что указанный факт не является основанием для того, чтобы признать отсутствие в действиях Осинникова Б.Л. состава административного правонарушения. 6) Законных оснований для квалификации действий Осинникова Б.Л. по ст.12.16ч.1 КАП РФ суд 2й инстанции не видит. Законных оснований для снижения Осинникову Б.Л. назначенного ему мировым судьей наказания суд 2й инстанции так же не видит. 7) Что касается доводов деликвента Осинникова Б.Л. о том, что мировой судья при назначении ему наказания не учла, что он вину признал полностью, и что водительское удостоверение он имеет с <данные изъяты> и с этого времени ни разу не попал ни в одно ДТП, однако при этом учла, что он (Осинников) совершил однородные правонарушения, тогда как он летом 2010 года совершил только одно административное правонарушение, предусмотренное ст.12.12 КАП РФ, и оно не было связано с выездом на полосу встречного движения, то суд 2й инстанции обращает внимание на то, что мировой судья назначила Осинникову Б.Л. минимально возможное наказание, предусмотренное санкцией ст.12.15ч.4 КАП РФ, с учетом обстоятельств совершенного им административного правонарушения, ввиду чего законных оснований для снижения назначенного ему мировым судьей срока наказания не имеется. Так же суд отмечает, что административное правонарушение, предусмотренное ст.12.12 КАП РФ, является административным правонарушением в области дорожного движения, в связи с чем однородно административному правонарушению, предусмотренному ст.12.15ч.4 КАП РФ. Что касается доводов деликвента Осинникова Б.Л. о том, что на автомашине он ездит только летом и не знал, что в административный кодекс были внесены изменения, что и явилось причиной совершения им административного правонарушения, то суд 2й инстанции обращает внимание на то, что указанный факт не является основанием для того, чтобы признать отсутствие в действиях Осинникова Б.Л. состава административного правонарушения, а так же на то, что согласно требованиям п.1.3 ПДД РФ все участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, дорожных знаков и дорожной разметки, а дорожная разметка 1.1 приложения 2 к ПДД РФ обозначает границы проезжей части, въезд на которые запрещен. В свете вышеизложенного суд 2й инстанции находит доводы рассматриваемой жалобы и доводы деликвента Осинникова Б.Л., изложенные им в судебном заседании суда 2й инстанции, о которых сказано выше, несостоятельными и необъективными и приходит к выводу о том, что мировой судья обоснованно признала деликвента Осинникова Б.Л. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15ч.4 КАП РФ, и назначила ему справедливое наказание в соответствии с Законом и данными о его личности, в связи с чем жалобу деликвента Осинникова Б.Л. на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении от 08 апреля 2011 года, вынесенное в отношении Осинникова Б.Л., оставляет без удовлетворения. Одновременно суд 2й инстанции считает необходимым внести изменения в постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении от 08 апреля 2011 года, вынесенное в отношении Осинникова Б.Л., и квалифицировать действия Осинникова Б.Л. по ст.12.15ч.4 КАП РФ в редакции Федерального Закона РФ №175-ФЗ от 23 июля 2010 года – как выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.12.15 КАП РФ. Оснований для полной отмены постановления мирового судьи судебного участка №94 района «Отрадное» г.Москвы Мартьяновой К.Л. по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в отношении Осинникова Б.Л., а так же оснований для прекращения производства по административному делу в отношении Осинникова Б.Л. суд 2й инстанции не усматривает. Одновременно суд 2й инстанции обращает внимание на то, что мировой судья рассмотрела административное дело в отношении Осинникова Б.Л. по существу в пределах срока привлечения последнего к административной ответственности, предусмотренного ст.4.5ч.1 КАП РФ, который истекает только 25 июня 2011 года. В применении к деликвенту Осинникову Б.Л. положений ст.2.9 КАП РФ суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им административного правонарушения и конкретных обстоятельств дела, целесообразности не усматривает. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КАП РФ суд РЕШИЛ: постановление мирового судьи судебного участка №94 района «Отрадное» г.Москвы Мартьяновой К.Л. по делу об административном правонарушении от 08 апреля 2011 года, которым ОСИННИКОВ Б.Л. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15ч.4 КАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца, - ИЗМЕНИТЬ. Квалифицировать действия Осинникова Б.Л. по ст.12.15ч.4 КАП РФ в редакции Федерального Закона РФ №175-ФЗ от 23 июля 2010 года – как выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.12.15 КАП РФ. В остальной части постановление мирового судьи судебного участка №94 района «Отрадное» г.Москвы Мартьяновой К.Л. по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Осинникова Б.Л., - ОСТАВИТЬ БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ, а жалобу деликвента Осинникова Б.Л. на указанное постановление – ОСТАВИТЬ БЕЗ УДОВЛЕТВОРЕНИЯ. Настоящее решение может быть пересмотрено только в порядке ст.30.12 КАП РФ. Федеральный судья: Ю.В.Шелепова