РЕШЕНИЕ

г. Москва «07» июня 2011 года

Бутырский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Додоновой Т.С., с участием заявителя Панкова К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по поданной в порядке п. 1 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ жалобе Панкова К.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 158 района Бибирево г. Москвы Семеновой А.Ю. от 20 мая 2011 года, которым:

Панков К.А., <данные изъяты>,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на два года,

УСТАНОВИЛ:

Панков К.А. постановлением мирового судьи судебного участка № 158 района Бибирево г. Москвы Семеновой А.Ю. от 20 мая 2011 года признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на два года.

Мировым судьей по делу установлено, что Панков К.А. 13 марта 2011 года в 09 часов 00 минут в <данные изъяты> районной больнице <адрес>, будучи отстраненным сотрудниками 2 СБ 1 СП ДПС (Северный) ГИБДД Московской области от управления автомобилем «СААБ 9-3», государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ отказался от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояния опьянения, при этом имел явные признаки опьянения – запах алкоголя изо рта.

Административное дело в отношении Панкова К.А. было рассмотрено мировым судьей в присутствии Панкова К.А. Решение о признании вины Панкова К.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, было вынесено мировым судьей на основании исследованных в судебном заседании письменных материалов административного дела: протокола по делу об административном правонарушении № от 13 марта 2011 года в отношении Панкова К.А. (л.д.4); протокола о направлении на медицинское освидетельствование № от 13 марта 2011 года (л.д.5); протокола об отстранении от управления транспортным средством № от 13 марта 2011 года (л.д. 6); актом № медицинского освидетельствования от 13 марта 2011 года (л.д.7); лицензии <данные изъяты> больницы на право проведения наркологического освидетельствования (л.д.22-24); акта осмотра и передачи транспортного средства на специализированную стоянку (л.д.8); рапорта ст. инспектора ДПС 2 СБ 1 СП (Северный) ФИО1 (л.д.9).

30 мая 2011 года Панковым К.А. подана жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, в которой он выражает свое несогласие с указанным постановлением, считает его не обоснованным и просит его отменить, ссылаясь на то, что при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей была нарушена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, при этом, никаких понятых и свидетелей не было. Сразу после составления протокола об административном правонарушении он поехал в <данные изъяты> больницу №, где в 11 часов 45 минут он прошел медицинское освидетельствование, которое показало, что он трезв. Представил дополнение к жалобе на постановление мирового судьи об административном правонарушении, из которого следует, что и при составлении протокола об административном правонарушении и при рассмотрении дела мировым судьей он заявлял, что от прохождения медицинского освидетельствования он не отказывался, он лишь просил провести освидетельствование в другой больнице и в присутствии понятых, в чем ему было отказано.

В ходе судебного разбирательства судом второй инстанции были исследованы письменные материалы административного дела в отношении Панкова К.А. в полном объеме.

Рассмотрев жалобу Панкова К.А., выслушав его объяснения и доводы, исследовав письменные материалы дела, суд второй инстанции приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи судебного участка № 158 района Бибирево г. Москвы Семеновой А.Ю. 20 мая 2011 года подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

При составлении протокола об административном правонарушении Панков К.А. в своих объяснениях указал, что он не отказывается пройти медицинское освидетельствование, а просит провести его в другом месте, так как, ехав в автомобиле сотрудников ДПС ему дали понять, что город маленький, они друг друга знают, и намекали на взятку (просили деньги). В больнице он просил поехать к другому врачу и двух понятых, в этом ему отказали. Хочет пройти освидетельствование в другом месте, так как там он боится его проходить. Однако данные доводы Панкова К.А. в ходе рассмотрения дела мировым судьей проверены не были, и указанным объяснениям не была дана оценка. Кроме этого для проверки доводов Панкова К.А., также не были допрошены понятые ФИО3 и ФИО2

Вышеуказанные доводы Панкова К.А. мировым судьей должным образом проверены не были, что повлияло на законность и обоснованность принятого по делу решения.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд второй инстанции находит постановление мирового судьи судебного участка 158 района Бибирево г. Москвы Семеновой А.Ю. от 20 мая 2011 года подлежащим отмене, поскольку мировой судья не принял мер к всестороннему, полному и объективному установлению обстоятельств дела, что повлияло на законность и обоснованность принятого по делу решения, которое вынесено с нарушением процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 4.5 КоАП РФ не истек.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 158 района Бибирево г. Москвы Семеновой А.Ю. от 20 мая 2011 года, которым Панков К.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на два года – отменить, жалобу Панкова К.А. – удовлетворить, дело об административном правонарушении возвратить мировому судье судебного участка № 158 района Бибирево г. Москвы, на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано только в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.

Федеральный судья: