РЕШЕНИЕ

г.Москва 24 июня 2011 года

Федеральный судья Бутырского районного суда г.Москвы Тимофеев Н.Л., с участием защитника Думновой И.Ю., рассмотрев дело № 12-121/11 об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КРФоАП в отношении:

, <данные изъяты>, по жалобе защитника Свириденко М.И. на постановление мирового судьи судебного участка № 82 района Лианозово г.Москвы, от 30 мая 2011 года, которым ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца,

УСТАНОВИЛ:

Вербов Х.В. постановлением мирового судьи судебного участка № 82 района Лианозово г.Москвы от 30 мая 2011 года признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КРФоАП и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.

09 июня 2011 года защитником Свириденко М.И. подана жалоба на постановление мирового судьи, из которой видно, что он не согласен с принятым решением судьи. Вербов М.И. своей вины не признает. Дело не было рассмотрено всестороннее и объективно, как это требует ст. 24.1 КРФоАП. Просит отменить постановление.

Из постановления мирового судьи следует, что водитель Вербов Х.В. совершил выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, при обстоятельствах, не указанных в ч.3 ст.12.15 КРФоАП:

Так он, 01 мая 2011 года в <данные изъяты>. по адресу: <адрес>, <адрес>, автодорога <адрес>, управляя автомобилем марки <данные изъяты> г.р.з. № в нарушение дорожной разметки 1.1 Правил дорожного движения РФ совершил обгон транспортного средства, двигавшегося в попутном направлении, с выездом на полосу встречного движения с пересечением линии разметки 1.1 ПДД РФ, то есть в совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КРФоАП.

Исследовав представленные материалы, мировой судья нашел, что вина Вербова Х.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КРФоАП, установлена и доказана, поскольку подтверждается следующими доказательствами:

-протоколом об административном правонарушении № от 01 мая 2011 года, (л.д.1), в котором зафиксировано, что водитель Вербов Х.В. управляя автомобилем марки <данные изъяты> г.р.з. № в нарушение дорожной разметки 1.1 Правил дорожного движения РФ совершил обгон транспортного средства, двигавшегося в попутном направлении, с выездом на полосу встречного движения с пересечением линии разметки.

- схемой административного правонарушения от 01 мая 2011 года, составленной инспектором ГИБДД, согласно которой Вербов Х.В., являясь водителем, при обгоне транспортного средства, выехал в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения (л.д.3).

- письменным объяснением инспектора ГИБДД ФИО1 (л.д. 23), из которого видно, что 01.05.2011 года им был зафиксирован с помощью фотофиксации выез водителя при обгоне другого транспортного средства на полосу встречного движения. Ошибиться он не мог. Видел это нарушение с расстояния 500-600 метров. По данному поводу им был составлен административный протокол (л.д.23).

Мировой судья расценил данные доказательства как достоверные и допустимые, поскольку они получены законным образом.

В судебное заседание на мировой участок Вербов Х.В. явился, вину не признал, показал, что 01 мая 2011 года двигался по дороге <данные изъяты> в направлении от Москвы, впереди следовал автомобиль, водитель которого при подъезде к повороту, включив правый «поворотник», начал прижиматься правее, и резко снизил скорость, чтобы объехать данный автомобиль он, Вербов Х.В., принял левее, и совершил объезд автомобиля при наличии дорожной разметки 1.7 ПДД РФ, которую не пересекал. Через 1-1, 5 км. он был остановлен инспектором ДПС.

В настоящем судебном заседании Вербов Х.В. в полном объеме подтвердил свои доводы и просил изменить принятое по делу решение. Пояснил о вынужденном характере обгона транспортного средства, при этом на встречную полосу движения он не выезжал и разметку не пересекал. Он не согласен с фотофиксацией. Он не согласен с составленной инспектором схемой, так как линию разметки он не пересекал. Автомашина ему необходима по работе, поскольку она связана с разъездами. Данная работа является единственным источником дохода его семьи. Просит суд принять справедливое решение и не лишать его права управления транспортным средством. Он считает, что его действия были связаны с объездом препятствия, поскольку следовавший перед ним автомобиль <данные изъяты> резко затормозил, а в его автомобиле находились двое детей. Он не был уверен в действиях другого водителя, поэтому был вынужден произвести маневр. Кроме того, инспектор остановил его в д. <данные изъяты>, где и был составлен протокол, то есть через 1, 5 км, после объезда препятствия, а не через 500- 600 м., как указано в объяснении последнего. Инспектор не был вызван в суд, и он был лишен задать ему необходимые для выяснения вопросы. Помех для участников движения он не создал. Он просит суд приобщить к материалам составленную им схему и светокопию дислокации дорожных знаков и дорожной разметки с его обозначением.

Данное ходатайство удовлетворено судом.

Защитник Думнова И.Ю. в судебном заседании поддержала позицию Вербова Х.В. и просила суд отменить решение мирового судьи, поскольку дело исследовано неполно. Нет объективных данных о нарушении Вербовым Х.В. Правил дорожного движения. Все неустранимые сомнения по закону должны толковаться в пользу Вербова Х.В., что мировым судьей сделано не было.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, рассмотрев жалобу, выслушав Вербова Х.В., защитника Думнову И.И., исследовав представленные суду материалы, при установленных обстоятельствах, суд считает постановление мирового судьи в отношении Вербова Х.В., за совершение административного правонарушения подлежащим изменению. Действия Вербова Х.В. подлежат переквалификации с ч.4 ст.12.15 КРФоАП на ч. 3 ст. 12.15 КРФоАП, как выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, соединенный с объездом препятствия.

Доводы Вербова Х.В. и его защитника о вынужденном характере обгона транспортного средства из-за сложившейся дорожной ситуации, тормозившего автомобиля, явившегося, по сути, препятствием, в результате чего он был вынужден совершить его объезд, в ходе судебного разбирательства не опровергнуты. В ходе оформления протокола и судебного разбирательства Вербов Х.В. давал последовательные показания. Суд считает, что в сложившейся дорожной ситуации у водителя Вербова Х.В. не было умысла на выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Суд назначает Вербову Х.В. наказание по ч. 3 ст. 12.15 КРФоАП в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, а также личность виновного.

При этом суд считает, что данное наказание является справедливым, отвечает задачам исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых правонарушений.

Руководствуясь п.2 ч. 1 ст. 30.7 КРФоАП,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 82 района Лианозово г.Москвы Трошиной А.Л. от 30 мая 2011 года, которым признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.15 КРФоАП и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (ЧЕТЫРЕ) месяца ИЗМЕНИТЬ, жалобу защитника удовлетворить частично..

Действия Вербова Х.В. переквалифицировать на ч.3 ст. 12.15 КРФоАП и назначить наказание в виде административного штрафа в размере ОДНОЙ ТЫСЯЧИ рублей.

Решение может быть пересмотрено только в порядке ст.30.12 КРФоАП.

Федеральный судья: