РЕШЕНИЕ

г.Москва 06 июля 2011 года

Федеральный судья Бутырского районного суда г.Москвы Тимофеев Н.Л., рассмотрев дело № 12-130/11 об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КРФоАП в отношении:

, <данные изъяты>, на постановление мирового судьи судебного участка № 94 района Отрадное г.Москвы от 16 июня 2011 года, которым ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца,

УСТАНОВИЛ:

Демидов Ю.К. постановлением мирового судьи судебного участка № 94 района Отрадное г.Москвы от 16 июня 2011 года признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КРФоАП и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.

Из постановления мирового судьи следует, что водитель Демидов Ю.К. совершил выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, при обстоятельствах, не указанных в ч.3 ст.12.15 КРФоАП.

Так он, 29 марта 2011 года в <данные изъяты> минуту, управляя транспортным средством марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, следуя по <адрес> автодороги <адрес> совершил выезд, на сторону проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения с пересечением сплошной линии дорожной разметки 1.1 «разделяет транспортные потоки противоположных направлений» Приложения № 2 к ПДД РФ и произвел обгон попутно двигавшегося транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «обгон запрещен» Приложения № 1 к ПДД РФ.

23 июня 2011 года Демидовым Ю.К. подана жалоба на постановление мирового судьи, из которой следует, что он не согласен с принятым решением мирового судьи. Он своей вины по ч. 4 ст. 12.15 КРФоАП не признает. Дело не было рассмотрено всестороннее и объективно, как это требует ст. 24.1 КРФоАП. В суд дважды вызывались инспектора ГИБДД, однако не явились. Дело рассмотрено без их участия. Их машина была остановлена инспекторами через 12 минут после происшествия. С такого расстояния они не могли заметить пересечение дорожной разметки, которую он и не пересекал. На месте остановки автомобиля инспекторами видеофиксация ему не демонстрировалась. Инспектора находились на расстоянии 500-1000 метров от места остановки. Просит отменить постановление мирового судьи.

Исследовав представленные материалы, мировой судья нашел, что вина Демидова Ю.К. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КРФоАП, установлена и доказана, поскольку подтверждается следующими доказательствами:

-протоколом об административном правонарушении № от 29 марта 2011 года, (л.д.4), из которого следует, что 29 марта 2011 года в <данные изъяты> минуту, водитель Демидов Ю.К., управляя транспортным средством марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, следуя по <адрес> автодороги <адрес> в <адрес> совершил выезд, на сторону проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения с пересечением сплошной линии дорожной разметки 1.1 «разделяет транспортные потоки противоположных направлений» Приложения № 2 к ПДД РФ и произвел обгон попутно двигавшегося транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «обгон запрещен» Приложения № 1 к ПДД РФ.

- схемой административного правонарушения от 29 марта 2011 года, составленной инспектором ГИБДД ФИО1, согласно которой водитель Демидов Ю.К. 29 марта 2011 года, управляя автомашиной <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на <адрес>, на дороге с двусторонним движением, ьимеющей по одной полосе для каждого направления движения и дорожную разметку 1.1, выехал на полосу встречного движения, нарушив требования дорожной разметки 1.1 (л.д.5).

- схемой дислокации дорожных знаков и дорожной разметки на участке дороги (л.д.6), из которой следует, что в месте, указанном в протоколе об административном правонарушении на дорожное полотно нанесена сплошная разметка 1.1 разделяющая транспортные потоки противоположных направлений.

Мировой судья расценил данные доказательства как достоверные и допустимые, поскольку они получены законным образом.

В судебное заседание на мировой участок Демидов Ю.К. явился, вину не признал, показал, что 29 марта 2011 года около <данные изъяты> часов он управляя автомашиной <данные изъяты> двигался по дороге <адрес> <адрес> и обогнал попутно двигавшееся транспортное средство в зоне действия знака 3.20 «обгон запрещен», дорожную разметку 1.1 он не пересекал. Обгон он начал в районе действия разметки 1.5 Приложения № 2 к ПДД РФ, разрешающий выезд на встречную полосу. Закончил маневр он в районе разметки 1.1 Приложения № 2 к ПДД РФ, разрешающей водителю вернуться обратно в свой ряд.

В настоящем судебном заседании Демидов Ю.К. в полном объеме подтвердил свои доводы и просил изменить принятое по делу решение. Пояснил, что в тот день он отвозил вещи на дачу на автомашине <данные изъяты>. Машиной управлял он. Данный участок дороги ему хорошо знаком, он знает на нем дорожную разметку и дорожные знаки, и места, где располагаются сотрудники ГИБДД. Показал, что обгонял транспортное средство, при этом на встречную полосу движения он не выезжал и разметку не пересекал. Он не согласен с фотофиксацией. Он не согласен с составленной инспектором схемой, так как сплошную линию дорожной разметки он не пересекал. Автомашина ему необходима по работе, поскольку она связана с разъездами. Просит суд принять справедливое решение и не лишать его права управления транспортным средством. Кроме того, инспектор остановил его через 12 минут, где и был составлен протокол, то есть через 8 км. Инспектора не явились в суд, и он был лишен возможности задать им необходимые для выяснения вопросы. Помех для участников движения он не создал. Он сразу был не согласен с протоколом и схемой, и указал это в документах.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, рассмотрев жалобу, выслушав Демидова Ю.К., исследовав представленные суду материалы, при установленных обстоятельствах, суд считает постановление мирового судьи в отношении Демидова Ю.К., за совершение административного правонарушения подлежащим изменению. Действия Демидова Ю.К. подлежат переквалификации с ч.4 ст.12.15 КРФоАП на ч. 1 ст. 12.16 КРФоАП, как несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками и разметкой проезжей части дороги.

Доводы Демидова Ю.К. об обгоне транспортного средства в зоне действия запрещающего дорожного знака и что при этом он не пересекал сплошную линию дорожной разметки в ходе судебного разбирательства не опровергнуты. В ходе оформления протокола и судебного разбирательства Демидов Ю.К. давал последовательные показания. Суд считает, что в сложившейся дорожной ситуации у водителя Демидова Ю.К. не было умысла на выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Суд назначает Демидову Ю.К. наказание по ч. 1 ст. 12.16 КРФоАП в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, а также личность виновного ранее не допускавшего нарушений в области дорожного движения.

При этом суд считает, что данное наказание является справедливым, отвечает задачам исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых правонарушений.

Руководствуясь п.2 ч. 1 ст. 30.7 КРФоАП,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 94 района Отрадное Мартьяновой К.Л. от 16 июня 2011 года, которым признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.15 КРФоАП и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (ЧЕТЫРЕ) месяца ИЗМЕНИТЬ.

Действия Демидова Ю.К. переквалифицировать на ч.1 ст. 12.16 КРФоАП и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 300 (ТРИСТА) рублей.

Решение может быть пересмотрено только в порядке ст.30.12 КРФоАП.

Федеральный судья: