Р Е Ш Е Н И Е

29 апреля 2011 г. федеральный судья Бутырского районного суда г. Москвы Логинов Г.А., с участием адвоката Шахназаряна А.К., Саакян С.С. , рассмотрел жалобу Саакян С.С. на постановление мирового судьи судебного участка №82 района «Алтуфьевский» г.Москвы, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №88 района «Алтуфьевский» г.Москвы от 06.04.2011 г.,

которым Саакян С.С. , ДД.ММ.ГГГГ г.р., <данные изъяты>

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на 4 (ЧЕТЫРЕ) месяца,

Рассмотрев жалобу, исследовав материалы дела,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка№82 района «Алтуфьевский» г.Москвы, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №88 района «Алтуфьевский» г.Москвы от 06.04.2011 г. Саакян С.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

В своей жалобе Саакян С.С. просит постановление мирового судьи изменить и переквалифицировать его действия с ч.4 ст.12.15 КоАП РФ на ч.3 ст.12.15 КоАП РФ, так как он выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в связи с объездом препятствия – автобуса, который осуществляя высадку и посадку пассажиров. Также, при вынесении решения, просит учесть, что он является индивидуальным предпринимателем и его деятельность связана с управлением транспортными средствами, к тому же он является инвалидом 2 группы и у него на иждивении находится жена и дети.

В судебном заседании суда второй инстанции адвокат Шахназарян А.К. и сам Саакян С.С. поддержали доводы письменной жалобы и просят постановление мирового судьи отменить, по основаниям, изложенным в письменной жалобе.

Рассмотрев доводы жалобы, оснований для их удовлетворения не усматриваю, считаю, что постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а жалоба без удовлетворения.

Так при рассмотрении дела мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 55 минут в <адрес> управляя автомобилем <данные изъяты> № г.р.з. № совершил объезд автобуса, выехав при этом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, при наличии дорожной разметки 1.1 ПДД РФ.

Суд второй инстанции считает, что постановление вынесено на основании имеющихся материалах дела, которым дана надлежащая оценка и Саакян С.С. обоснованно признан виновным в нарушении требований дорожной разметки 1.1 ПДД РФ, и его действия правильно квалифицированы по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. Суд не находит нарушений ни процессуальных, ни материальных норм при вынесении постановления.

В суде второй инстанции доводы жалобы также не нашли подтверждения и опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, достоверность которых у суда не вызывает сомнений, так как они собраны и закреплены в соответствии с нормами КоАП РФ, надлежащими должностными лицами и оснований для исключения их из числа доказательств, суд не усматривает.

К доводам жалобы относительно того обстоятельства, что Саакян С.С. выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, объезжая препятствие в виде автобуса, остановившегося на автобусной остановке для высадки и посадки пассажиров, несостоятелен и основан на неправильном толковании закона. Препятствием является неподвижный объект на полосе движения (неисправное или поврежденное транспортное средство, дефект проезжей части, посторонние предметы и т.п.), не позволяющий продолжить движение по этой полосе. Не является препятствием затор или транспортное средство, остановившееся на этой полосе движения в соответствии с требованиями ПДД РФ. Мировым судьей установлено, что автобус остановился на остановке общественного транспорта, был в исправном состоянии, а после высадки и посадки пассажиров продолжил движение. Таким образом, в данной ситуации автобус не может рассматриваться как препятствие для других участников дорожного движения, так как остановка произведена в соответствии с требованиями ПДД РФ.

Мировым судье в полном объеме учтены все смягчающие вину Саакян С.С. обстоятельства, с учетом которых назначено минимально возможное наказание, предусмотренное санкцией ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

С учетом вышеизложенного, суд второй инстанции считает, что доводы жалобы не нашли своего подтверждения и оснований для изменения или отмены постановления мирового судьи не имеется.

При назначении наказания мировой судья учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ. Срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №82 района «Алтуфьевский» г.Москвы, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №88 района «Алтуфьевский» г.Москвы от 06.04.2011 г. в отношении Саакян С.С. , которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4(ЧЕТЫРЕ) месяца,

оставить БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ, жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии со ст.30.12 КоАП РФ.

Федеральный судья: