РЕШЕНИЕ

г.Москва 13 июля 2011 года

Федеральный судья Бутырского районного суда г.Москвы Тимофеев Н.Л.,

с участием Мартынова О.В.,

рассмотрев дело № 12-135/11 об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КРФоАП в отношении:

, <данные изъяты>, по его жалобе на постановление мирового судьи судебного участка № 91 района «Отрадное» г.Москвы Ефимовой И.А. от 29.06.2011 года, которым назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи Ефимовой И.А. от 29.06.2011 года признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КРФоАП и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.

29.06.2011 года Мартыновым О.В. подана жалоба на постановление мирового судьи, поступившая в Бутырский районный суд г.Москвы 01.07.2011 года, из которой следует, что он не согласен с принятым решением судьи, просит рассмотреть доводы его жалобы, отменить постановление.

Из постановления мирового судьи следует, что водитель в нарушение Правил дорожного движения РФ совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в случае, не предусмотренном ч.3 ст.12.15 КРФоАП:

Так он, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, управляя автомобилем марки <данные изъяты> г.р.з. №, в районе <адрес>.<адрес> <адрес>, совершая маневр обгона, в нарушение требований дорожной разметки 1.1 ПДД РФ, выехал на полосу встречного движения, при этом указанный случай не предусмотрен ч.3 ст.12.15 КРФоАП.

В ходе рассмотрения административного материала мировыму судье <данные изъяты> было заявлено ходатайство о направлении административного материала на рассмотрение по месту его жительства по адресу: <адрес>. Данное ходатайство ДД.ММ.ГГГГ было удовлетворено и административный материал был направлен мировому судье судебного участка № 91 района «Отрадное» г.Москвы по месту жительства

Административный материал в отношении по ч.4 ст. 12.15 КРФоАП поступил на рассмотрение мировому судье судебного участка № 91 района «Отрадное» города Москвы – 06.06.2011 года.

В своей жалобе считает, что постановление мирового судьи вынесено с нарушением норм процессуального и материального права, и судья, не полностью изучив материалы данного дела, неправомерно подверг его административному наказанию. Он считает, что постановление мирового судьи незаконно, так как его ходатайство № 834 от 27.06.2011 года рассмотрено не было, определение об отказе не выносилось, ходатайство № 836 от 27.06.2011 года о предоставлении ему юридической помощи было отклонено, вынесено определение об отказе, ходатайство № 837 от 27.06.2011 года о рассмотрении дела в отношении него с применением п.3 ст.3.8 КРФоАП, поскольку лишение его прав создаст непосредственную угрозу жизни и здоровью его детей-инвалидов, которые находятся на его иждивении, рассмотрено не было, определение об отказе вынесено не было. Кроме того, суд вынес решение на основании схемы и протокола, с которыми он категорически не согласен; в судебном заседании суд не установил место нахождение инспектора ДПС, с которого тот якобы наблюдал нарушение, видеозапись нарушения в суд представлена не была, судья с ней не ознакомилась, решение суд вынес на основе только показаний инспектора ДПС ФИО1; дислокация дорожных знаков предоставлена в суд только 29.06.2011 года, он, , с ней не знакомился, судья ее также не рассматривал при рассмотрении дела, судья не установил тот факт, что линия разметки 1.5 и 1.6 идет фактически до знака населенный пункт <адрес>, хотя в судебном заседании инспектор ФИО1 заявлял, что наблюдал его, , с расстояния примерно 250-300 метров. Просит постановление мирового судьи Ефимовой И.А. от 29.06.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КРФоАП, в отношении него отменить.

Исследовав представленные материалы, мировой судья нашел, что вина в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КРФоАП, установлена и доказана, поскольку подтверждается следующими доказательствами:

-протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4), из которого следует, что водитель ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, управляя автомобилем марки <данные изъяты> г.р.з. №, в районе <адрес>.<адрес> <адрес>, совершая маневр обгона, в нарушение требований дорожной разметки 1.1 ПДД РФ, выехал на полосу встречного движения в месте где это запрещено ПДД РФ;

-рапортом инспектора ДПС ФИО1 (л.д.5) об обнаружении признаков состава правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КРФоАП, в действиях водителя , управлявшего ДД.ММ.ГГГГ автомобилем марки <данные изъяты> г.р.з. №, в районе <адрес>.<адрес> <адрес>, совершил маневр обгона, в нарушение требований дорожной разметки 1.1 ПДД РФ, выехал на полосу встречного движения.

-схемой места совершения правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5);

-дислокацией дорожных знаков и разметки на территории по адресу: <адрес> <адрес> (л.д.45-47);

Суд расценил данные доказательства как достоверные и допустимые, поскольку они получены законным образом, полностью согласуются друг с другом.

В судебное заседание на мировой участок явился, свою вину не признал, показал, что на встречную полосу не выезжал, сотрудники ГАИ находились на значительном расстоянии и не могли видеть, как он ехал. После остановки ему показали видиозапись, но на ней не было видно номера машины. При этом пояснил, что ранее знаком с сотрудниками ГАИ не был, при составлении административного материала ему ничем не угрожали, никаких вымогательств со стороны сотрудников ДПС не было.

В судебном заседании свидетель ФИО1 показал, что водителя помнит, данный водитель в районе <адрес> выехал на встречную полосу в месте, где имеется дорожная разметка 1.1 и проехал по ней примерно 70 м, после чего был остановлен. Маневр обгона начал в месте, где имелась прерывистая разметка с длинными штрихами (1.6 ПДД РФ), которая предупреждает водителей о необходимости занять свою полосу. свою полосу не занял, а проехал часть дороги, имеющей сплошную линию разметки, по встречной полосе. Данный маневр водителя он, ФИО1, видел хорошо, так как находился недалеко, кроме того, была сделана видиозапись маневра водителя, которую показывали. Перепутать автомашины он не мог, так как других машин марки <данные изъяты> на дороге в тот момент не было.

При назначении наказания судом был учтен характер совершенного административного правонарушения, а также личность виновного, который <данные изъяты>.

В настоящем судебном заседании вину свою не признал и показал, что никакого правонарушения не совершал, при маневре обгона он уложился в линию разметки. Он первоначально был не согласен с протоколом и схемой. Сразу поехал обжаловать действия сотрудника ДПС по служебной линии. По данному поводу написал две жалобы, обращался в прокуратуру, однако ответов по заявлениям до настоящего времени не получил, а прокуратура сообщила, что нужно обращаться в суд. Постановление мирового судьи считает незаконным потому, что судья не рассмотрела его ходатайства, и не приняла по ним решения. Судья лишь исключила из доказательств фотографии, поэтому он считает, что и другие доказательства являются недопустимыми. В суде инспектор ДПС противоречил своему пояснению, изложенному в рапорте по поводу расстояния с которого он наблюдал мой автомобиль. Он считает, что сотрудник ДПС является заинтересованным в деле лицом, поскольку он писал в отношении него жалобы. Считает, что инспектор не должен давать свидетельские показания. На предыдущем судебном заседании он, , не был ознакомлен со схемой дислокации дорожных знаков. Просит постановление мирового судьи Ефимовой И.А. от 29.06.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КРФоАП, в отношении него отменить. Водительское удостоверение ему необходимо как по работе, так и в связи с состоянием здоровья ребенка.

Суд удовлетворил ходатайство заявителя о предоставлении ему копий дислокации дорожных знаков и схемы разметки проезжей части участка дороги.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав при установленных обстоятельствах, суд считает постановление мирового судьи в отношении за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КРФоАП законным и обоснованным и оснований к его изменению или отмене не находит.

Доводы о том, что никакого правонарушения он не совершал, что на схеме дислокации дорожных знаков в том месте имеется прерывистая линия дорожной разметки, не нашли своего объективного подтверждения в судебном заседании и опровергаются совокупностью вышеизложенных доказательств, достоверность которых у суда не вызывает сомнений.

Доводы правонарушителя о том, постановление об административном правонарушении не законно, так как его ходатайство № 834 от 27.06.2011 года судьей рассмотрено не было, определение об отказе не выносилось, ходатайство № 836 от 27.06.2011 года о предоставлении ему юридической помощи было отклонено, вынесено определение об отказе, ходатайство № 837 от 27.06.2011 года о рассмотрении дела в отношении него с применением п.3 ст.3.8 КРФоАП, поскольку лишение его прав создаст непосредственную угрозу жизни и здоровью его детей-инвалидов, которые находятся на его иждивении, рассмотрено не было, и определение об отказе вынесено не было. Что суд вынес решение на основании схемы и протокола, с которыми он категорически не согласен; в судебном заседании суд не установил место нахождение инспектора ДПС, с которого тот якобы наблюдал нарушение, видеозапись нарушения в суд представлена не была, судья с ней не ознакомилась, решение суд вынес на основе только показаний инспектора ДПС ФИО1; дислокация дорожных знаков предоставлена в суд только 29.06.2011 года, он, , с ней не знакомился, судья ее также не рассматривал при рассмотрении дела, судья не установил тот факт, что линия разметки 1.5 и 1.6 идет фактически до знака населенный пункт <адрес> хотя в судебном заседании инспектор ФИО1 заявлял, что наблюдал его с расстояния примерно 250-300 метров не нашли своего объективного подтверждения в судебном заседании. Этим доводам при вынесении постановления мировым судьей дана надлежащая правовая оценка.

В настоящем судебном заседании каких-либо новых доказательств по делу не привел. Заявленные им ходатайства судом разрешены.

Суд считает, что имеющихся доказательств достаточно для принятия законного и обоснованного решения.

Анализируя исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о несостоятельности версии , расценивает ее как способ избежания административной ответственности.

На основании изложенного, считаю факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КРФоАП установленным и доказанным.

Назначенное судом наказание по ч.4 ст.12.15 КРФоАП суд считает соразмерным совершенному правонарушению и данным екго личности.

При этом суд считает, что данное наказание является справедливым, отвечает задачам исправления правонарушителя и предупреждения совершения им новых правонарушений.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КРФоАП,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 91 района «Отрадное» г.Москвы Ефимовой И.А. от 29.06.2011 года, которым , <данные изъяты> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КРФоАП и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение может быть пересмотрено только в порядке ст.30.12 КРФоАП.

Федеральный судья: