Дело № 12-109/11

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва 16 июня 2011 года

Судья Бутырского районного суда г. Москвы Гурьянов Д.Г., рассмотрев жалобу , <данные изъяты>,

на постановление мирового судьи судебного участка № 81 района Лианозово г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 93 района Отрадное г. Москвы от 13 мая 2011 г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 81 района Лианозово г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 93 района Отрадное г. Москвы от 13 мая 2011 г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

В жалобе просит об отмене вынесенного по делу постановления, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. В обосновании своих доводов он указал, что им был подписан отказ от медицинского освидетельствования под давлением сотрудников ДПС. При составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством, направлении на медицинское освидетельствование понятые не присутствовали. Также в протоколе об административном правонарушении не указано, какое именно нарушение ПДД РФ он совершил, его права и обязанности не разъяснялись. Кроме того, им неоднократно устно подавались ходатайства об отложении судебного разбирательства, поскольку он не успевал к назначенному времени, однако мировой судья все равно вынес решение.

В судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал и пояснил, что 07 апреля 2011 года в 11 часов утра он управлял автомобилем <данные изъяты>, г.р.з. №, когда в <адрес> он без должных на то оснований был остановлен сотрудниками ДПС, которые потребовали его предъявить документы на право управления автомобилем. При этом, сотрудники ДПС не представились, не предъявили служебных удостоверений, не объяснили причин остановки транспортного средства. Сотрудники ДПС предложили ему () пройти медицинское свидетельствование, на что он согласился, после чего на автомашине сотрудников ДПС проследовал в медицинское учреждение. В связи с тем, что сданных им () анализов оказалось недостаточно, сотрудники ДПС стали оказывать на всяческое давление и под предлогом отпустить его домой, сотрудники ДПС заставили написать его отказ от прохождения медицинского освидетельствования. Затем, при рассмотрении мировым судьей дела об административном правонарушении им неоднократно устно заявлялись ходатайства об отложении рассмотрения указанного дела, однако они не были приняты во внимание. Поскольку указанными действиями были нарушены его () права, он просит отменить обжалуемое постановление и направить дело на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив жалобу, выслушав доводы заявителя суд приходит к выводу об оставлении постановления мирового судьи судебного участка № 81 района Лианозово г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 93 района Отрадное г. Москвы от 13 мая 2011 г. без изменения, а жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Диспозиция ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ предусматривает административную ответственность водителей за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 07 апреля 2011 года примерно в 11 часов 00 минут, управляя автомашиной <данные изъяты>, г.р.з. № у <адрес> с признаками опьянения: неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, не выполнил, в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ, законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования.

Указанными действиями совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, мировой судья в своем постановлении обоснованно указал, что вина подтверждается письменными материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протоколом об отстранении от управления транспортным средством.

Исследовав материалы дела, мировой судья обоснованно пришел к выводу, что требование сотрудника милиции при направлении на медицинское освидетельствование было законным, т.к. у него были выявлены признаки: неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке.

Как установлено судом, управлял автомобилем и в районе <адрес> с признаками опьянения: неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке был остановлен сотрудниками ДПС и ему было предложено пройти медицинское освидетельствование. От его прохождения он отказался. Результаты отказа были оформлены актом. Отказ был удостоверен подписями понятых ФИО1 и ФИО2 Акт подписан ФИО3 и сотрудником ДПС. (л.д. 6)

В дальнейшем сотрудник ДПС в присутствии двух понятых предложил пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, поскольку водитель отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и у него выявлены признаки: неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке. От прохождения медицинского освидетельствования отказался, о чем собственноручно указал в протоколе. Его отказ удостоверен подписями понятых (л.д. 7).

Водитель был отстранен от управления автомобилем. (л.д.5).

По результатам освидетельствования инспектором ДПС был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, согласно которому , управлял автомобилем, в нарушение требований п. 2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков: неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В своем объяснении указал, что с нарушением не согласен. (л.д. 4).

Вышеперечисленные материалы суд признает относимыми и допустимыми доказательствами по делу, так как они собраны в соответствии с действующим законодательством и получены надлежащим лицом.

Доводы о том, что он отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения под давлением сотрудников ДПС, при составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством, направлении на медицинское освидетельствование отсутствовали понятые, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, поскольку опровергаются совокупностью исследованными судом доказательствами.

В соответствии с п. 2.3.2 ПДД РФ по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения, водитель обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Данное требование было законным, поскольку у водителя был выявлен признак – неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, который утвержден постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475, водитель отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и в дальнейшем был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянение, от прохождения которого также отказался.

Действия правильно были квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, поскольку он, являясь водителем, нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ и не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания мировой судья учел обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства дела, личность виновного и назначил ему наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, которое является соразмерным.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 81 района Лианозово г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 93 района Отрадное г. Москвы от 13 мая 2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение может быть пересмотрено только в порядке ст.30.12 КоАП РФ.

Судья:

Д.Г. Гурьянов