РЕШЕНИЕ г. Москва 30 марта 2011 года Федеральный судья Бутырского районного суда г. Москвы Васильева Н.В., рассмотрев с участием представителя по доверенности ООО «Финист»- , административный материал в отношении ООО «Финист» по ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по жалобе представителя ООО «Финист» на постановление мирового судьи судебного участка № 81 района «Лианозово» г. Москвы Захаровой И.В., исполняющей полномочия мирового судьи судебного участка № 87 района «Бибирево» г. Москвы, от 27 января 2011 года, которым ООО «Финист» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей, УСТАНОВИЛ: 27 января 2011 года мировым судьей судебного участка № 81 района «Лианозово» г. Москвы Захаровой И.В., исполняющей полномочия мирового судьи судебного участка № 87 района «Бибирево» г. Москвы, было вынесено постановление, согласно которому ООО «Финист» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей. Судом 1-й инстанции было установлено, что ООО «Финист» совершило невыполнение в установленный срок законного предписания органа ( должностного) лица), осуществляющего государственный надзор ( контроль), об устранении нарушений законодательства, а именно: по состоянию на 02 декабря 2010 года не выполнило в установленный срок законного предписания Государственного пожарного надзора № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении выявленных при проведении мероприятия по контролю нарушений требований пожарной безопасности в соответствии с Федеральным законом « О пожарной безопасности» Государственного пожарного надзора Управления по СВАО ГУ МЧС России по г. Москве, а именно: п. 1 помещение, предназначенное для массового пребывания людей ( основной обеденный зал) при отсутствии естественного освещения не оборудовано системой приточно- вытяжной противодымной вентиляции ( ППБ 01-03, п. 3, СниП 21-01-2003, п. 8.2, п/п «и»); п. 2 допущено изменение объемно- планировочного решения без проекта, разработанного в соответствии с действующими нормами и утвержденного в установленном порядке ( в основном обеденном зале устроены дополнительные посадочные места в виде антресоли) ( ППБ 01-03, п. 3, СниП 21-01-97*, п. 4.3), то есть совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Представителем ООО «Финист» подана жалоба на постановление мирового судьи о несогласии с вынесенным решением ввиду его необоснованности, как вынесенное с нарушением законодательства, а именно ООО «Финист» 17 декабря 2010 года Бутырским районным судом г. Москвы уже было привлечено к административной ответственности по ст. 20.4 ч. 1 КРФоАП за нарушение норм и правил пожарной безопасности, было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей в доход государства, который был оплачен, то есть в нарушение ч. 4 ст. 4.1 КРФоАП ООО «Финист» было дважды привлечено к административной ответственности за одно и то же административное правонарушение. Представитель ООО « Финист» в судебное заседание явилась и полностью поддержала доводы жалобы. Рассмотрев жалобу представителя ООО «Финист», выслушав представителя , исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам: В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Как следует из обжалуемого постановления, мировым судьей были установлены фактические обстоятельства дела, а именно: ООО «Финист» по состоянию на 02 декабря 2010 года не выполнило в установленный срок законного предписания Государственного пожарного надзора № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении выявленных при провелении мероприятия по контролю нарушений требований пожарной безопасности в соответствии с Федеральным законом « О пожарной безопасности» Государственного пожарного надзора Управления по СВАО ГУ МЧС России по г. Москве. Согласно ч. 1 ст. 4.5 КРФоАП срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КРФоАП, составляет 3 месяца. В соответствии с положениями п. 14 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005г. № 5 « О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков- со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения ( за днем обнаружения правонарушения). Срок давности привлечения к административной ответственности и за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указаного срока. Разрешая данное дело, мировой судья не учел того, что срок для выполнения предписания № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 4) был установлен – 30 сентября 2010 года, следовательно срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 19.5 КРФоАП, по данному делу об административном правонарушении начал исчисляться с 01 октября 2010 года, а не с того момента, когда государственным инспектором по пожарному надзору было выявленор невыполнение предписания ( 02 декабря 2010 года). Данный срок давности привлечения к административной ответственности истек 01 января 2011 года. Истечение срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии с требованиями п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КРФоАП является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КРФоАП, по истечении срока давности привлечения к административной ответственности, производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Финист» подлежало прекращению. В нарушение указанных норм, 27 января 2011 года, то есть за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, мировой судья судебного участка № 81 района «Лианозово» г. Москвы Захарова И.В., исполняющая полномочия мирового судьи судебного участка № 87 района «Бибирево» г. Москвы, рассмотрела данное дело об административном правонарушении, признав ООО «Финист» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КРФоАП. При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 81 района «Лианозово» г. Москвы Захаровой И.В., исполняющей полномочия мирового судьи судебного участка № 87 района «Бибирево» г. Москвы, от 27 января 2011 года, вынесенное в отношении ООО «Финист» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КРФоАП, подлежит отмене. Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КРФоАП- в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд РЕШИЛ: постановление мирового судьи судебного участка № района «Лианозово» г. Москвы Захаровой И.В., исполняющей полномочия мирового судьи судебного участка № 87 района «Бибирево» г. Москвы, от 27 января 2011 года, по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Финист» по ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях – отменить и производство прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КРФоАП- в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Решение может быть пересмотрено только в порядке ст.30.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Федеральный судья: Н.В. Васильева