Дело № 12-149/11

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва 15 августа 2011 года

Судья Бутырского районного суда г. Москвы , рассмотрев жалобу , <данные изъяты>

на постановление мирового судьи судебного участка № 82 района Лианозово г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 88 Алтуфьевского района г. Москвы, по делу об административном правонарушении, от 06 июля 2011 г.,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 82 района Лианозово г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 88 Алтуфьевского района г. Москвы, по делу об административном правонарушении, от 06 июля 2011 г., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

В жалобе просит об отмене вынесенного по делу постановления, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. В обосновании своих доводов он указал, что мировой судья рассмотрел дело в его отсутствие, не выяснил все обстоятельства дела, не допросил инспектора ДПС.

В судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не поступало, в связи с чем суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в его отсутствии.

В судебном заседании защитник (по доверенности) доводы жалобы своего подзащитного поддержал.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив жалобу, выслушав доводы защитника, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № 82 района Лианозово г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 88 Алтуфьевского района г. Москвы, по делу об административном правонарушении, от 06 июля 2011 г. подлежит отмене, а административное дело возвращению на новое рассмотрение мировому судье по следующим основаниям.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Диспозиция ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность водителей за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением при объезде препятствия.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 26 июня 2011 г. в 22 часа 20 минут управлял транспортным средством <данные изъяты> грз № в <адрес> на дороге с двусторонним движением при наличии дорожной разметки 1.1 ПДД РФ выехал в нарушении Правил ПДД РФ на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, совершил обгон транспортного средства, и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, мировой судья в своем постановлении обоснованно указал, что вина подтверждается письменными материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора ДПС.

Дело было рассмотрено в отсутствии

Как следует из протокола об административном правонарушении в своем объяснении указал, что с нарушением не согласен, Аналогичные доводы им были изложены при ознакомлении со схемой нарушения.

Рассмотрев дело в отсутствии , извещенного о дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом, мировой судья не исследовал в соответствии с требованиями Главы 26 КоАП РФ доводы о том, что он не согласен с правонарушением. С этой целью необходимо было вызвать инспектора ДПС, составившего протокол об административном правонарушении, схему нарушения и выяснить у него обстоятельства дела, допросить свидетеля. Судом не дана оценка доказательствам с учетом доводов

В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении рассматриваемому судьей не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения. Принимая во внимание, что событие административного правонарушения было 26 июня 2011 года, то срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Поскольку мировым судьей при разбирательстве по делу об административном правонарушении были существенно нарушены процессуальные требования, предусмотренные ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ, что повлекло за собою нарушение права на защиту, не исследованы все материалы дела, не дана оценка всем доказательствам, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, то постановление мирового судьи судебного участка № 82 района Лианозово г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 88 Алтуфьевского района г.Москвы, по делу об административном правонарушении, от 06 июля 2011 г., подлежит отмене, а административное дело возвращению на новое рассмотрение мировому судье.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 82 района Лианозово г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 88 Алтуфьевского района г. Москвы, по делу об административном правонарушении, от 06 июля 2011 г., в отношении отменить и возвратить дело на новое рассмотрение судье.

Решение может быть пересмотрено только в порядке ст.30.12 КоАП РФ.

Судья: