Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва 03 августа 2011 года

Федеральный судья Бутырского районного суда г. Москвы , с участием Кришталь Д.А., защитника Кришталь Д.А. адвоката Голика И.С., рассмотрев по жалобе защитника Кришталь Д.А. адвоката Голика И.С административное дело в отношении:

, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, признанного мировым судьей 84 – го участка г. Москвы Петровым В.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

14 июля 2011 года мировым судьей 84 – го участка г. Москвы Петровым В.Н. Кришталь Д.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ - в совершении невыполнения водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - в том, что 18 апреля 2011 года в 04 часа 30 минут, Кришталь Д.А., управляя автомобилем <данные изъяты> г. р. з. №, у <адрес> был остановлен сотрудниками ГИБДД, и при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, изменение окраски кожных покровов лица, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ, и ему было назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 2 года.

Из жалобы защитника Кришталь Д.А. адвоката Голика И.С следует, что он просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу, так как постановление мирового судьи является незаконным и необоснованным в связи с тем, что мировым судьей оставлены без внимания противоречия по месту и времени совершения правонарушения, по участию понятых, доводы Кришталь Д.А., изменение окраски кожных покровов лица которого было связано с усталостью, с тем, что он страдает пищевой аллергией. К тому же в тот день Кришталь Д.А. принимал препараты, не совместимые с алкоголем.

Кришталь Д.А., защитник Кришталь Д.А. адвокат Голик И.С в судебном заседании доводы жалобы поддержали.

Рассмотрев доводы жалобы, исследовав материалы административного дела, суд не усматривает оснований для удовлетворения жалобы, отмены или изменения постановления мирового судьи, так как мировой судья всесторонне, полно и объективно исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку доказательствам по делу, являющимся относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными, не доверять которым не имеется оснований, обоснованно признал Кришталь Д.А. виновным в совершении административного правонарушения, правильно квалифицировал его действия по ст. 12. 26 ч. 1 КоАП РФ.

Доводы защитника Кришталь Д.А. адвоката Голика И.С опровергаются, вина Кришталь Д.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12. 26 ч. 1 КоАП РФ, подтверждается:

материалами дела:

протоколом об административном правонарушении, из которого следует, что Кришталь Д.А., управляя автомобилем, будучи остановленным сотрудником полиции, при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, изменение окраски кожных покровов лица, не выполнил законное требование сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.2),

актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, из которого следует, что Кришталь Д.А. при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, изменение окраски кожных покровов лица, в присутствии двух понятых отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.3),

протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, из которого следует, что Кришталь Д.А. при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, изменение окраски кожных покровов лица, в присутствии двух понятых отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.4),

протоколом об отстранении от управления транспортным средством, из которого следует, что Кришталь Д.А. при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, изменение окраски кожных покровов лица, в присутствии двух понятых был отстранен от управления автомобилем (л.д. 5),

рапортом сотрудника ГИБДД, из которого следует, что Кришталь Д.А. управлял автомобилем с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, изменение окраски кожных покровов лица, отказался выполнить законное требование сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.7),

объяснениями свидетелей ФИО1, ФИО2, из которых следует, что Кришталь Д.А. управлял автомобилем с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, изменение окраски кожных покровов лица, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.8 - 9),

показаниями допрошенного мировым судьей сотрудника ГИБДД свидетеля ФИО3,

не доверять которым у суда не имеется оснований, из которых следует, что Кришталь Д.А., управляя автомобилем, при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, изменение окраски кожных покровов лица, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При принятии решения мировым судьей не были нарушены нормы материального и процессуального права, наказание назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом содеянного, данных о личности Кришталь Д.А., обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность Кришталь Д.А., и других обстоятельств дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30. 7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи № участка г. Москвы Петрова В.Н. от 14 июля 2011 года, которым Кришталь Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12. 26 ч. 1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 2 года, оставить без изменения, жалобу защитника Кришталь Д.А. адвоката Голика И.С на данное постановление оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Мосгорсуд в соответствии со ст. 30.12 КоАП РФ.

Федеральный судья: