РЕШЕНИЕ

г.Москва 19 августа 2011 года

Федеральный судья Бутырского районного суда г.Москвы Тимофеев Н.Л.,

с участием изучив дело № 12-162/11 об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КРФоАП, в отношении:

, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, временно зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> <данные изъяты>, по его жалобе на постановление мирового судьи судебного участка № 84 района Бибирево г.Москвы , исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 83 г.Москвы, от 28.07.2011 года, которым ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на пять месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Буриев Б.У. постановлением мирового судьи судебного участка № 84 района Бибирево г.Москвы , исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 83 г.Москвы,
от 28.07.2011 года признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КРФоАП, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на пять месяцев.

Из постановления мирового судьи следует, что водитель Буриев Б.У. совершил выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.15 КРФоАП:

Так он, 05.05.2011 в 16 час. 47 мин., по адресу: <адрес> управляя автомобилем <данные изъяты> г.р.з. №, совершил левый поворот, нарушив требование дорожной разметки 1.1 и п.8.6 ПДД РФ, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения.

05.08.2011 года Буриев Б.У. подана жалоба на постановление мирового судьи, поступившая в Бутырский районный суд г.Москвы 11.08.2011 года, из которой следует, что он не согласен с принятым решением судьи, просит рассмотреть доводы его жалобы, отменить постановление, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В своей жалобе Буриев Б.У. считает, что постановление суда вынесено с нарушением норм процессуального и материального права, и суд, не полностью изучив материалы данного дела, неправомерно подверг его административному наказанию. По его мнению, постановление мирового судьи незаконно. Дело об административном правонарушении рассмотрено с нарушением закона, так как он действительно 05 мая 2011 года в 16 часов 47 минут, управляя автомобилем <данные изъяты> г.р.з. №, следовал по дублеру <адрес> остановился на красный сигнал светофора, имея намерение осуществить поворот налево на <адрес>, и был вынужден совершить поворот налево с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, чтобы остановить свой автомобиль на островке безопасности для устранения возникшей неисправности тормозной системы, избежав, тем самым, возможность возникновения ДТП, вину свою не признает, с показаниями свидетелей инспекторов ДПС не согласен. Просит постановление мирового судьи судебного участка № 84 района Бибирево г.Москвы , исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 83 г.Москвы, от 28.07.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КРФоАП, в отношении него отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Исследовав представленные материалы, мировой судья нашел, что вина Буриев Б.У. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КРФоАП, установлена и доказана, поскольку подтверждается следующими доказательствами:

-протоколом об административном правонарушении (л.д.2), в котором указано, что водитель Буриев Б.У. 05.05.2011 года в 16 час. 47 мин., по адресу: <адрес> управляя автомобилем <данные изъяты> г.р.з. №, совершил левый поворот, нарушив требование дорожной разметки 1.1 и п.8.6 ПДД РФ, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения.

-рапортом-схемой инспектора ДПС (л.д.4), из которого следует, что 05.05.2011 в 16 час. 47 мин., в отношении водителя Буриев Б.У., управляющего автомобилем <данные изъяты> г.р.з. №, за нарушение требований дорожной разметки 1.1 и п.8.6 ПДД РФ на <адрес>, был составлен административный материал, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.12.15 КРФоАП.

Мировой судья расценил данные доказательства как достоверные и допустимые, поскольку они получены законным образом, полностью согласуются друг с другом.

В судебное заседание 28.07.2011 года на судебный участок Буриев Б.У. не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, Буриев Б.У. не заявлялось ходатайство об отложении рассмотрения дела.

Суд посчитал возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ранее в судебном заседании Буриев Б.У. свою вину не признал, показал, что 05 мая 2011 года в 16 часов 47 минут, управляя автомобилем <данные изъяты> г.р.з. №, следовал <адрес> остановился на красный сигнал светофора, имея намерение осуществить поворот налево на <адрес>. Водитель стоящего позади автомобиля сообщил ему, что у него из автомобиля капает тормозная жидкость, в связи с чем он был вынужден совершить поворот налево с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, чтобы остановить свой автомобиль на островке безопасности для устранения возникшей неисправности тормозной системы, избежав тем самым возможность возникновения ДТП. После чего к нему подъехал сотрудник ГИБДД и препроводил его до поста ГИБДД, расположенного по адресу: <адрес> где был составлен административный материал.

В судебном заседании на судебном участке - ФИО2, инспектор <данные изъяты> показал, что 05 мая 2011 года в 16 часов 47 минут водитель Буриев Б.У., управляя автомобилем <данные изъяты> г.р.з. №, следовал по <адрес> при повороте налево на <адрес> совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, при этом после совершения указанного маневра, увидев впереди стоящего инспектора ДПС, сдал задним ходом и остановился на островке безопасности. Кроме того, инспектор указал, что включенного водителем Буриев Б.У. сигнала аварийной остановки он не видел, не усмотрел также наличие каких-либо неисправностей названного выше автомобиля, в том числе, неисправности тормозной системы или капающую тормозную жидкость. При составлении административного материала на посту ДПС Буриев Б.У. вел себя агрессивно, кричал.

В судебном заседании на судебном участке свидетель - ФИО1, инспектор <данные изъяты>, показал, что он лично видел, что автомобиль под управлением Буриев Б.У. в районе <адрес> совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, объехав затор на пересечении <адрес>. Ни о каких неисправностях автомобиля под управлением Буриев Б.У. ФИО1 сообщить не смог.

Суд оценил показания Буриев Б.У., допрошенных сотрудников ГИБД ФИО2 и ФИО1

При назначении наказания судом был учтен характер совершенного административного правонарушения, а также личность виновного, который ранее привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения, предусмотренных главой 12 КРФоАП (л.д.6), что суд признал обстоятельством, отягчающим его ответственность.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд не установил.

В настоящем судебном заседании Буриев Б.У. вину свою не признал и показал, что никакого правонарушения не совершал, подтвердил доводы, изложенные в жалобе, просил суд постановление мирового судьи судебного участка № 84 района Бибирево г.Москвы , исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 83 г.Москвы, от 28.07.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КРФоАП, в отношении него отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. Просил суд приобщить к делу его письменную жалобу от 19. 08.2011 года, и допросить свидетеля ФИО3, который в тот день был очевидцем неисправности автомашины Буриев Б.У. Он сумел записать номер автомашины ФИО3, потом смог установить его номер телефона и пригласил в суд.

Данное ходатайство было судом удовлетворено.

Свидетель защиты ФИО3 показал, что 05 мая 2011 года он с друзьями в 16 часу ехали на пикник на автомашине <данные изъяты> по <адрес> Впереди их следовала автомашина « Газель», у которой подтекала какая-то жидкость. У <адрес> он посигналил водителю <данные изъяты> Когда последний остановился, он сообщил ему об этом, водитель ответил, что подтекает тормозная жидкость, что неисправны тормоза. Он, ФИО3, посоветовал водителю свернуть на находящийся рядом «островок безопасности». После этого он уехал, и что было дальше, не знает. В суд его пригласил Буриев Б.У., который разыскал его по телефону №. Каким образом он нашел его, не знает, свой мобильный телефон он ему не давал.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав Буриев Б.У., свидетеля защиты, при установленных обстоятельствах, суд считает постановление мирового судьи в отношении Буриев Б.У. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КРФоАП, законным и обоснованным и оснований к его изменению или отмене не находит.

Доводы Буриев Б.У. о том, что никакого правонарушения он не совершал, не нашли своего подтверждения в судебном заседании и опровергаются совокупностью вышеизложенных доказательств, достоверность которых у суда не вызывает сомнений. В настоящем судебном заседании не установлено данных, свидетельствующих об искусственном создании сотрудниками ДПС доказательств виновности заявителя в правонарушении. Действия сотрудников милиции, выполнявших возложенные на них обязанности по службе, суд находит правомерными. Оснований не доверять показаниям сотрудников ГИБД на судебном участке у мирового судьи у суда не имеется. Каких-либо новых сведений, подлежащих проверке, заявитель в своей жалобе не привел. По всем его доводам мировым судьей дана надлежащая правовая оценка.

Оценивая показания свидетеля ФИО3 суд относится к этим показаниям критически, поскольку данный свидетель был опрошен только в настоящем судебном заседании, ранее при рассмотрении дела на судебном участке о нем Буриев Б.У. ничего не сообщал. Кроме того, из показания сотрудников ГИБДД видно, что Буриев Б.У. ничего не говорил им о неисправностях своей автомашины. Таким образом, достоверных данных о том, что у автомашины Буриев Б.У. вышла из строя тормозная система и стала неисправной в ходе движения 05 мая 2011 года в судебном заседании не установлено.

Анализируя исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о несостоятельности версии Буриев Б.У., расценивает ее как способ избежания административной ответственности.

На основании изложенного, считаю факт совершения Буриев Б.У. административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КРФоАП, установленным и доказанным.

Назначенное судом наказание Буриев Б.У. по ч.4 ст.12.15 КРФоАП суд апелляционной инстанции считает соразмерным совершенному правонарушению.

При этом суд считает, что данное наказание является справедливым, отвечает задачам исправления правонарушителя и предупреждения совершения им новых правонарушений.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КРФоАП, федеральный судья,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 84 района Бибирево г.Москвы , исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 83 г.Москвы, от 28.07.2011 года, которым , ранее привлекавшийся к административной ответственности, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КРФоАП, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на пять месяцев, оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение может быть пересмотрено только в порядке ст.30.12 КРФоАП.

Федеральный судья: