РЕШЕНИЕ

г.Москва 08 апреля 2011 года

Федеральный судья Бутырского районного суда г.Москвы , с участием , рассмотрев дело №12-91/11 об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КРФоАП, в отношении , <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, по его жалобе на постановление мирового судьи судебного участка № 81 района «Лианозово» г.Москвы от 23.03.2011 года, которым ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи от 23.03.2011 года признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КРФоАП и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.

Из постановления мирового судьи следует, что водитель в нарушение Правил дорожного движения РФ совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в случае, не предусмотренном ч.3 ст.12.15 КРФоАП:

Так он, 07 февраля 2011 года в 08 часов 35 минут, управляя автомобилем марки <данные изъяты> г.р.з. №, следовал по <адрес> по дороге с двусторонним движением, в районе дома <адрес> при наличии дорожной разметки 1.1, выехал на полосу проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения.

28.03.2011 года подана жалоба на постановление мирового судьи, поступившая в Бутырский районный суд г.Москвы 31.03.2011 года, из которой следует, что он не согласен с принятым решением судьи, просит рассмотреть доводы его жалобы, отменить постановление и прекратить производство по делу за отсутствием состава правонарушения. В своей жалобе считает, что постановление суда вынесено с нарушением норм процессуального и материального права, и суд, не полностью изучив материалы данного дела, неправомерно подверг его административному наказанию.

Суд не принял во внимание ни одно из представленных им доказательств: фотографии и схему данного участка дороги, не прислушался ни к одному из его доводов, описанных им в пояснении по делу, и объяснении свидетеля ФИО1 Суд ссылается на протокол, составленный инспектором ГИБДД ФИО2, что данный участок дороги подразумевает одну полосу движения, однако из его, , объяснений видно, что наличие одной линии, разделяющей встречные потоки, не говорит о том, что дорога имеет только по одной полосе движения в каждую сторону. Из правил дорожного движения следует, что такая разметка допустима, несколько транспортных средств могут размещаться с соблюдением бокового интервала, не выезжая на встречную полосу движения. Участок дороги, не обозначенный предписывающими и запрещающими знаками, согласно требованиям ПДД РФ, включая требования ГОСТ Р 52289-2004, не может считаться дорогой встречного движения. В своем постановлении суд указывает, что данный участок дороги является двусторонним с одной полосой движения, поэтому второй ряд, в котором он двигался, возможен только с выездом на встречную полосу. Кроме того, суд вынес постановление, несмотря на то, что инспектором ГИБДД не было представлено никаких доказательств, при этом инспектор ГИБДД, оформивший протокол, вызывался в судебное заседание три раза и ни разу не явился. Просит постановление мирового судьи от 23.03.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КРФоАП, в отношении него отменить и прекратить производство по делу за отсутствием состава правонарушения.

Исследовав представленные материалы, мировой судья нашел, что вина в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КРФоАП, установлена и доказана, поскольку подтверждается следующими доказательствами:

-протоколом об административном правонарушении от 07.02.2011 года (л.д.2), из которого следует, что водитель 07 февраля 2011 года в 08 часов 35 минут, управляя автомобилем марки <данные изъяты> г.р.з. №, следовал по <адрес> по дороге с двусторонним движением, в районе дома <адрес> при наличии дорожной разметки 1.1, выехал на полосу проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения;

-рапортом и схемой места нарушения ПДД РФ от 07.02.2011 года, с которой был ознакомлен, о чем имеется его подпись и заявление о не согласии со схемой (л.д.5).

Суд расценил данные доказательства как достоверные и допустимые, поскольку они получены законным образом, полностью согласуются друг с другом.

В судебное заседание явился, вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что он двигался на своей автомашине вместе с женой по <адрес> по дороге с двусторонним однополосным движением со сплошной линией дорожной разметки 1.1, совершил обгон медленно двигающейся в попутном направлении автомашины, так как не понятно было, совершит ли она поворот или нет, при этом, ширина дороги позволяла ехать вторым рядом, после чего через некоторое расстояние он был остановлен сотрудником ГИБДД.

Допрошенная по ходатайству в судебном заседании 22.02.2011 года в качестве свидетеля ФИО1 показала, что она 07.02.2011 года находилась в автомашине под управлением ее мужа на переднем пассажирском сидении, они двигались по <адрес>, никаких нарушений ПДД РФ не допускал, двигался вторым рядом в попутном направлении на встречную полосу движения не выезжал. Их автомобиль был остановлен сотрудниками ГИБДД через некоторое расстояние.

В судебное заседание вызывался инспектор ГИБДД ФИО2, который составлял протокол об административном правонарушении и схему нарушения ПДД РФ, однако в судебное заседание не явился, так как согласно сообщения командира роты ДПС № <данные изъяты>, ФИО2 находился в очередном отпуске с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Суд посчитал возможным рассмотреть административное дело в отсутствие данного свидетеля.

При назначении наказания мировым судьей дана оценка показаниям правонарушителя , свидетеля ФИО1, протоколу об административном правонарушении.

При назначении наказания судом был учтен характер совершенного административного правонарушения, а также личность виновного, который ранее не привлекался к административному наказанию, что суд признал обстоятельством, смягчающим его ответственность, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

В настоящем судебном заседании доводы жалобы поддержал и пояснил, что вину в совершении правонарушения не признает. Просит постановление мирового судьи от 23.03.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КРФоАП, в отношении него отменить и прекратить производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав , при установленных обстоятельствах, суд находит обжалуемое постановление мирового судьи подлежащим изменению по следующим основаниям:

При вынесении постановления в основу вывода о виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, мировым судьей положены протокол об административном правонарушении от 07.02.2011 года, рапорт-схема, составленная сотрудником ДПС ФИО2

Однако, при этом мировым судьей необоснованно, без приведения убедительных оснований отвергнуты показания в судебном заседании свидетеля-очевидца ФИО1, которая являлась пассажиром автомашины, и подтвердила доводы , не принял во внимание представленные фотографии.

Причину непринятия во внимание показаний свидетеля-очевидца ФИО1 мировой судья мотивировал тем, что данные показания вступают в противоречие с доказательствами, исследованными в судебном заседании и признанными по делу допустимыми. Непринятие во внимание представленных фотографий, суд мотивировал тем, что по данным фотографиям невозможно определить место фиксации, не указана дата их изготовления, они не отражают событие совершенного административного правонарушения, вменяемого и допущенного им 07.02.2011 года, что нельзя признать убедительным и обоснованным.

Надлежащей оценки показания свидетеля-очевидца ФИО1 в постановлении мирового судьи не получили.

Каких-либо прямых доказательств того, что совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в материалах дела не содержится и мировым судьей не добыто.

Согласно положениям ч.1 ст.4, ст.1.5 КРФоАП, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а неустранимые сомнения в виновности данного лица толкуются в его пользу.

При изложенных обстоятельствах суд считает, что вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, не установлена и не доказана.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что действия водителя подлежат квалификации по ч.3 ст.12.15 КРФоАП, так как он 07 февраля 2011 года в 08 часов 35 минут, управлял автомобилем марки <данные изъяты> г.р.з. № и следовал по <адрес> по дороге с двусторонним движением, в районе дома <адрес> при наличии дорожной разметки 1.1, выехал на полосу проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения, при объезде препятствия.

Принимая решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, суд принимает во внимание, что при этом не усиливается административное наказание или иным способом не ухудшается положение лица, в отношении которого оно вынесено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 ч.1 п.2, 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Изменить постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 81 района «Лианозово» г.Москвы от 23 марта 2011 года, в отношении , <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КРФоАП, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на ЧЕТЫРЕ месяца.

Переквалифицировать действия с ч.4 ст.12.15 КРФоАП на ч.3 ст.12.15 КРФоАП.

Признать , <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.15 КРФоАП, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей.

Налагаемый штраф зачислить в доход государства:

наименование получателя: Управление федерального казначейства по г.Москве (УВД по СВАО г.Москвы);

ИНН – 7715047144;

КПП – 771601001;

расчетный счет – 40101810800000010041;

наименование отделения банка – Отделение № 1 Московского ГТУ Банка России г.Москвы 705;

БИК – 044583001;

ОКАТО – 45280597000;

КБК – 188 1 16 30000 01 0000 140.

Копию настоящего решения направить в полк ДПС ОГИБДД УВД по СВАО г.Москвы – для исполнения.

Решение может быть пересмотрено только в порядке ст.30.12 КРФоАП.

Федеральный судья: