12-180/2011 РЕШЕНИЕ г.Москва 23 сентября 2011 года Федеральный судья Бутырского районного суда г.Москвы Васильевой Н.В., рассмотрев во второй инстанции административный материал в отношении по ч. 2 ст. 12.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с участием последнего, по жалобе на постановление мирового судьи судебного участка № 81 района «Лианозово» г.Москвы Захаровой И.Н. от 07 сентября 2011 года, которым , <данные изъяты>, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.17 КрФоАП и назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 01 ( один) месяц, об отмене указанного постановления и изменении в части назначенного наказания, УСТАНОВИЛ: 07 сентября 2011 года мировым судьей судебного участка № 81 района «Лианозово» г. Москвы Захаровой И.Н. было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.17 КРФоАП и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 01 ( один) месяц. Дело было рассмотрено в соответствии с ч. 1 ст. 29.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях по месту жительства , по ходатайству последнего, а так же в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отсутствии , поскольку последний надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду не сообщил. По делу установлено, что совершил непредоставление преимущества в движении транспортному средству, имеющему нанесенные на наружные поверхности специальные цветографические схемы, надписи и обозначения, с одновременно включенным проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом, а именно: он, , 01 августа 2011 года, примерно в 10 часов 00 минут, управляя автомашиной <данные изъяты> с государственным номером № на 346 км автодороги «<адрес>» <адрес> не предоставил преимущества в движении транспортному средству, имеющему нанесенные на наружные поверхности специальные цветографические схемы, надписи и обозначения, с одновременно включенным проблесковым маячком синего цвета и звуковым сигналом. подана жалоба на указанное постановление мирового судьи об отмене данного постановления и назначении ему административного наказания, не связанного с лишением права управления транспортными средствами, в виде штрафа. Допрошенный в судебном заседании полностью подтвердил обстоятельства совершения вменяемого ему правонарушения, полностью поддержал доводы, изложенные в его жалобе, просил суд 2-й инстанции отменить постановление мирового судьи, поскольку дело было рассмотрено в его отсутствие, надлежащим образом он не был извещен о слушании дела, так как ДД.ММ.ГГГГ он находился в служебной командировке в <адрес>, что подтверждается командировочным удостоверением и счетом из отеля «<данные изъяты>» <адрес>, где он останавливался на время командировки, уведомление о поступлении судебной повестки на почту было получено его женой, соответственно, он не мог присутствовать на судебном разбирательстве и защищать свои интересы. Кроме этого, мировым судьей не было учтено, что он, , является единственным кормильцем в семье, его жена и <данные изъяты> ребенок находятся на его иждивении и его работа связана с частыми служебными командировками на автомобиле за пределы <адрес>. Указал, что в постановлении мирового судьи имеются сведения о непривлечении его к административной ответственности, при этом наказание было назначено не в виде штрафа, а более суровое в виде лишения права управления транспортными средствами, что является необоснованным. Рассмотрев жалобу , выслушав последнего, исследовав материалы административного дела в отношении по ч. 2 ст. 12.17 КРФ оАП, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения указанной жалобы, вынесении решения об изменении вышеуказанного постановления. Суд не может согласиться доводами о нарушении положений ст. 25.1 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку надлежащим образом извещался о месте и времени рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ, однако, за судебной повесткой в суд не явился и данная повестка была возвращена обратно в суд за истечением срока хранения, своевременно была направлена судебная повестка в адрес о явке в суд на ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует копия списка заказных писем, поданных для отправки на почтовое отделение связи. Суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи было вынесено законно и обоснованно, но считает необходимым изменить постановление мирового судьи судебного участка № 81 района «Лианозово» г.Москвы Захаровой И.Н. от 07 сентября 2011 года в отношении в части назначенного административного наказания и о назначении ему более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 12.17 КРФоАП (на основании ст.30.7 ч. 1 п. 2 КРФоАП), по следующим основаниям: судом были правильно установлены фактические обстоятельства дела и правомерно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12. 17 КРФоАП, поскольку его вина подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому совершил непредоставление преимущества в движении транспортному средству, имеющему нанесенные на наружные поверхности специальные цветографические схемы, надписи и обозначения, с одновременно включенным проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом, а именно: он, , 01 августа 2011 года, примерно в 10 часов 00 минут, управляя автомашиной <данные изъяты> с государственным номером № на 346 км автодороги «<адрес>» <адрес> не предоставил преимущества в движении транспортному средству, имеющему нанесенные на наружные поверхности специальные цветографические схемы, надписи и обозначения, с одновременно включенным проблесковым маячком синего цвета и звуковым сигналом ( л.д. 2), рапортом инспектора ДПС ФИО, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, во время несения службы на 346 км автодороги <адрес> был остановлен автомобиль <данные изъяты> с государственным номером № под управлением водителя , который не предоставил преимущества в движении транспортному средству, имеющему нанесенные на наружные поверхности специальные цветографические схемы, надписи и обозначения, с одновременно включенным проблесковым маячком синего цвета и звуковым сигналом ( л.д. 4), однако, мировым судьей не было учтено, что ранее к административной ответственности не привлекался, согласно протоколу об административном правонарушении с указанным правонарушением полностью согласился, а в представленном административном материале обстоятельств, отягчающих административную ответственность в силу ст. 4.3 КРФоАП, что могло повлиять на назначение более сурового наказания, в частности, в виде лишения права управления транспортными средствами, не имеется. На основании изложенного, полагаю необходимым, не оспаривая фактических обстоятельств дела, и установив вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12. 17 КРФоАП, удовлетворить жалобу , изменить постановление мирового судьи в части назначенного наказания и смягчить вид назначенного последнему административного наказания, определив его в виде административного штрафа в доход государства. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.30.7 КРФоАП, суд РЕШИЛ: жалобу удовлетворить частично, постановление мирового судьи судебного участка № 81 района «Лианозово» г.Москвы Захаровой И.Н. от 07 сентября 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении по ч. 2 ст. 12.17 КРФоАП – изменить в части назначенного административного наказания, смягчить вид назначенного последнему административного наказания и назначить за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере <данные изъяты> рублей. В остальной части постановление мирового судьи судебного участка № 81 района «Лианозово» г. Москвы от 07 сентября 2011 года - оставить без изменения. Водительское удостоверение на имя , направленное в полк ДПС ОГИБДД по СВАО г. Москвы – возвратить по принадлежности Решение может быть пересмотрено только в порядке ст.30.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Федеральный судья: Н.В. Васильева