Р Е Ш Е Н И Е

09 февраля 2011 г. федеральный судья Бутырского районного суда г. Москвы Логинов Г.А., с участием , рассмотрел жалобу на постановление мирового судьи судебного участка №84 района «Бибирево» г. Москвы, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №83 от 12 октября 2010 г.:

которым , <данные изъяты>

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4(ЧЕТЫРЕ) месяца.

Рассмотрев жалобу, исследовав материалы дела,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи от 12 октября 2010 г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ при обстоятельствах, изложенных в постановлении мирового судьи, а именно: водитель ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 20 минут на <адрес>, управляя автомобилем «<данные изъяты>», г.р.з. №, проигнорировал требования дорожной разметки 1.1, выехал на полосу дороги, предназначенную для движения встречных транспортных средств и совершил обгон автомашины, двигающейся в попутном направлении.

подана жалоба на указанное постановление, так как он не согласен с постановлением мирового судьи.

В судебном заседании суда второй инстанции поддержал доводы жалобы и просит постановление мирового судьи изменить и переквалифицировать его действия на ч.3 ст.12.15 КоАП РФ, так как он вынужден был выехать на полосу, предназначенную для встречного движения – при наличии сплошной линии разметки 1.1, для объезда другого транспортного средства, которое стояло на его полосе движения с включенной сигнализацией аварийной остановки.

Рассмотрев доводы жалобы, нахожу их обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Так, допрошенный в суде второй инстанции свидетель ФИО2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он на своем автомобиле следовал по автодороге <адрес> и примерно в 15 часов 20 минут в районе <адрес>, двигатель его автомобиля заглох и он некоторое время стоял без движения с включенными знаками аварийной остановки. Через определенное время ему удалось запустить двигатель и в это время заметил, что его автомобиль обгоняет серебристый «джип». Он не начал движение, давая данному автомобилю возможность завершить маневр обгона. «Джип» перестроился перед ним и продолжил дальше движение и через некоторое расстояние был остановлен сотрудниками ГИБДД.

Будучи допрошенный у мирового судьи, свидетель ФИО2 давал фактически аналогичные показания.

Мировой судья признал имеющими доказательственную силу, подтверждающие вину рапорт сотрудника ГИБДД ФИО1, его объяснения, направленные в адрес мирового судьи, где ФИО1 указывает, что водитель совершил обгон другого транспортного средства, с выездом на полосу, предназначенного для встречного движения при наличии сплошной линии разметки 1.1. При этом, мировой судья, удовлетворив ходатайство о вызове и допросе в качестве свидетеля по данному делу ФИО1 – в связи с чем слушание дела дважды откладывалось, в то же время посчитал возможным закончить слушание дела в его отсутствии, ограничившись вышеуказанными рапортом и объяснениями ФИО1, которые оспаривает

В суде второй инстанции заявил аналогичное ходатайство – вызов ФИО1 для дачи показаний по существу обстоятельств происшедшего, так как по мнению , ФИО1 добросовестно заблуждается, указывая, что он совершил обгон двигавшегося транспортного средства. Данное заблуждение вызвано тем, что после объезда им остановившегося транспортного средства и перестроением на свою полосу движения, указанное транспортное средство также начало движение. В связи с чем он и в протоколе об административном правонарушении указал, что совершил обгон тихоходного транспортного средства, имея в ввиду, что стоявшее до этого без движения транспортное средство – после того как он его объехал, тоже пришло в движение и при этом на малой скорости, что он сам видел в зеркале заднего вида.

Допрошенный в суде второй инстанции сотрудник ГИБДД ФИО1 подтвердил доводы и указал, что действительно ДД.ММ.ГГГГ он нес службу на автодороге <адрес> и примерно в 15 часов 20 минут, увидел, что один из автомобилей совершает обгон другого транспортного средства на участке дороги, имеющей разметку 1.1, что является нарушением. В связи с этим указанный автомобиль был остановлен, водителем которого оказался Транспортное средство, которое обогнал до этого момента стоял на проезжей части со включенными сигналами аварийной остановки. Однако, в момент, когда стал совершать маневр обгона, на том транспортном средстве сигналы аварийной остановки не горели, в связи с чем он решил, что совершил обгон движущегося транспортного средства. К тому же, сам в протоколе указал, что совершил обгон тихоходного транспортного средства. С учетом изложенного, он как в рапорте, так и в протоколе указал, что совершил обгон движущегося транспортного средства, добросовестно заблуждаясь относительно обстоятельств происшедшего, так как в действительности обгоняемое транспортное средство на момент обгона стояло без движения.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что в данном случае выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, был соединен с объездом препятствия в виде остановившегося транспортного средства, которое не представлялось возможным объехать иначе, как выехав на полосу встречного движения. Соответственно, действия подлежат переквалификации с ч.4 ст.12.15 на ч.3 ст.12.15 КоАП РФ, так как он совершил выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, соединенный с объездом препятствия, с назначением наказания в виде штрафа, так как санкция ч.3 ст.12.15 КоАП РФ в виде наказания предусматривает только штраф.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу удовлетворить и постановление мирового судьи судебного участка №84 района «Бибирево» г.Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №83 г.Москвы от 12 октября 2010 г. в отношении , которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4(ЧЕТЫРЕ) месяца,

изменить и переквалифицировать его действия на ч.3 ст.12.15 КоАП РФ, назначив наказание в виде административного штрафа в размере 1.500 (одной тысячи пятисот) рублей.

Штраф подлежит зачислению в доход бюджета на КБК 18811630000010100140 «денежные взыскания (штрафы) за административные правонарушения в области дорожного движения». Получатель: финансово-казначейское управление СВАО г.Москвы (УВД по СВАО г.Москвы отдел ГИБДД); л\с 1018812080800511; ИНН 7715047144; КПП 771601001; р\сч. №40201810300000100005 в Отделении 1 Московского ГТУ Банка России г.Москва 705; БИК 044583001; код ОКАТО 45280597000.

Решение может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии со ст.30.12 КоАП РФ.

Федеральный судья: