Р Е Ш Е Н И Е 24 января 2011 г. федеральный судья Бутырского районного суда г. Москвы Логинов Г.А., с участием , рассмотрел жалобу на постановление мирового судьи судебного участка №158 района Бибирево г. Москвы от 13 декабря 2010 г., которым , <данные изъяты> и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 5 месяцев. Рассмотрев жалобу, исследовав материалы дела, У С Т А Н О В И Л: Постановлением мирового судьи судебного участка №158 района Бибирево г. Москвы от 13 декабря 2010 г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 5 месяцев. В своей жалобе просит постановление мирового судьи отменить как незаконное, в связи с отсутствием события административного правонарушения и прекратить производство по делу, так как по его мнению, мировой судья неправомерно признал доказательствами по делу рапорта сотрудников ГИБДД, схему дислокации дорожных знаков и разметку автомагистрали. Вся информация, содержащаяся в указанных доказательствах и информация в других доказательствах, на которые ссылается мировой судья в своем постановлении в обосновании его вины, являются производной от показаний специального технического средства – видеокамеры, запечатлевшей обстоятельства происшедшего. Однако, в нарушение требований закона ни в протоколе об административном правонарушении, ни в других документах, имеющихся в деле, не отражено применение специальных технических средств, и имеет ли указанное техническое средство соответствующий сертификат, и прошло ли метрологическую поверку. В судебном заседании суда второй инстанции поддержал доводы своей письменной жалобы и просит постановление мирового судьи отменить по основаниям, изложенным в письменной жалобе. По обстоятельствам дела показал, что правил дорожного движения не нарушал и совершил обгон другого автомобиля на разрешенном для этого участке дороги. Рассмотрев доводы жалобы, суд второй инстанции считает, что оснований для удовлетворения доводов жалобы не имеется. При рассмотрении дела мировым судьей установлено: 31 августа 2010 г., примерно в 08 часов 20 минут, на <адрес>, водитель , управляя автомобилем «<данные изъяты>», г.р.з. №, в нарушение п.1.3 ПДД РФ, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», предусмотренного Приложением 1 к ПДД РФ, совершил обгон впереди идущего транспортного средства, выехав на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.14 КоАП РФ. Мировой судья всесторонне, полно и объективно исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку имеющимся в деле доказательствам, которые оспаривает , в том числе и показаниям как самого , так и свидетеля ФИО2 и обоснованно признал виновным в совершении правонарушения и правильно квалифицировал его действия по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. Суд не находит нарушений процессуальных, материальных норм при принятии решения мировым судьей, которые могли бы повлечь изменение или отмену постановления мирового судьи. В суде второй инстанции доводы жалобы также не нашли подтверждения и опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, достоверность которых у суда не вызывает сомнений, так как они собраны и закреплены в соответствии с нормами КоАП РФ, надлежащими должностными лицами. Оснований для исключения оспариваемых доказательств из числа доказательств как недопустимые, суд второй инстанции не усматривает. Что касается доводов , что все доказательства, на которые ссылается мировой судья в своем постановлении в обосновании его вины, являются производными от показаний специального технического средства – видеокамеры, запечатлевшей обстоятельства происшедшего и при этом, в нарушение требований закона ни в протоколе об административном правонарушении, ни в других документах, имеющихся в деле, не отражено применение специальных технических средств, и имеет ли указанное техническое средство соответствующий сертификат, и прошло ли метрологическую поверку, суд второй инстанции находит их несостоятельными по следующим основаниям. Так, по настоящему делу поводом к возбуждению дела об административном правонарушении явилось непосредственное обнаружение должностным лицом – инспектором ДПС ФИО1, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, а именно: нарушение водителем правил дорожного движения. То есть, в данном случае административное правонарушение выявлено и зафиксировано не с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи и соответственно, имеющееся в деле видеозапись момента правонарушения оценивается как одно из доказательств в виде документа, приобщенного к делу. Документы же, в соответствии с ч.2 ст.26.7 КоАП РФ, могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. К документам могут быть отнесены материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации. С учетом изложенного, необходимости отражать в протоколе об административном правонарушении либо иных документах о применении специальных технических средств, а также показания технических средств, не имелось. При назначении наказания мировой судья учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, суд Р Е Ш И Л: Постановление мирового судьи судебного участка №158 района Бибирево г.Москвы от 13 декабря 2010 г. в отношении , которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 5(ПЯТЬ) месяцев, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии со ст.30.12 КоАП РФ. Федеральный судья: