12-205/11 Р Е Ш Е Н И Е г. Москва «01» ноября 2011 г. Федеральный судья Бутырского районного суда г. Москвы Ковалевский Ю.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ромашкиной А.Р. действующей на основании доверенности в защиту интересов на постановление мирового судьи судебного участка № 82 района «Лианозово» г. Москвы Трошина А.Л., исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка № 88 района «Алтуфьевский» г. Москвы, от «21» сентября 2011 г., которым: , <данные изъяты> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.15 КРФоАП и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на ЧЕТЫРЕ месяца. Рассмотрев представленные материалы, жалобу , в которой он просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. У С Т А Н О В И Л: Постановлением мирового судьи судебного участка № 82 района «Лианозово» г. Москвы, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 88 района «Алтуфьевский» г. Москвы от 21 сентября 2011 года признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КРФоАП, а именно в том, что он совершил выезд в нарушении правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст. 12.15 КРФоАП, в нарушении п. 1.1 Правил дорожного движения РФ, а именно: водитель , 26 июня 2011 года, в 22 часа 20 минут, управляя автомашиной марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, следуя по <адрес> нарушил требование дорожного разметки 1.1 и произвел выезд на сторону дороги, предназначенной для встречного движения, совершив объезд маршрутного транспортного средства, осуществляющего посадку и высадку пассажиров. В судебное заседание не явился, однако явился представитель по доверенности , который пояснил, что вину в совершении административного правонарушения не признал и доводы своей жалобы подтвердил, кроме этого представил суду апелляционной инстанции повестку с отметкой судебного участка №88 о том, что представитель по доверенности находился 21 сентября 2011 года в суде, однако в судебном заседании участия не принимал, поскольку ему выдали повестку на судебный участок №88, а дело рассмотрено на судебном участке №82, чем нарушена право на защиту Исследовав в судебном заседании материалы дела о привлечении к административной ответственности, суд апелляционной инстанции считает обоснованными основания для привлечения его к административной ответственности. Как следует из протокола об административном правонарушении № – водитель , ДД.ММ.ГГГГ, в 22 часа 20 минут, управляя автомашиной марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, следуя по <адрес> в районе <адрес> нарушил требование дорожного разметки 1.1 и произвел выезд на сторону дороги, предназначенной для встречного движения совершив объезд маршрутного транспортного средства, осуществляющего посадку и высадку пассажиров. Несмотря на то, что деликвент вину в совершении административного правонарушения не признал, его вина подтверждается письменными материалами дела, которые исследованы в суде апелляционной инстанции, а именно: - протоколом по делу об административном правонарушении № из которого следует, что водитель , ДД.ММ.ГГГГ, в 22 часа 20 минут, управляя автомашиной марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, следуя по <адрес> в районе <адрес> нарушил требование дорожного разметки 1.1 и произвел выезд на сторону дороги, предназначенной для встречного движения совершив объезд маршрутного транспортного средства, осуществляющего посадку и высадку пассажиров (л.д.2); - рапортом со схемой места нарушения ПДД РФ, составленным инспектором полка ДПС ГИБДД УВД по СВАО г. Москвы ФИО2 из которого следует, , ДД.ММ.ГГГГ, в 22 часа 20 минут, управляя автомашиной марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, следуя по <адрес> в районе <адрес> нарушил требование дорожного разметки 1.1 и произвел выезд на сторону дороги, предназначенной для встречного движения совершив объезд маршрутного транспортного средства, осуществляющего посадку и высадку пассажиров (л.д.5); Суд апелляционной инстанции, оценивая исследованные мировым судьей доказательства, признает их относимыми и допустимыми доказательствами по настоящему административному делу, поскольку не усматривает нарушений КРФоАП при составлении и сборе указанных документов, а так же отражают обстоятельства произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, изложенные в описательной части решения. Также суд обращает внимание, в соответствии с ч. 1 ст. 4.1 КРФоАП административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах санкции статьи. Санкция статьи ч. 4 ст. 12.15 КРФоАП предусматривает исключительно лишение права управления транспортным средством сроком от 4-х до 6-ти месяцев. Суд считает факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КРФоАП установленным и доказанным. При назначении наказания, мировой судья объективно учел характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его семейное и имущественное положение, а также обстоятельства, смягчающие административную ответственность. в своей жалобе просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 82 района «Лианозово» г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 88 района «Алтуфьевский» от 21 сентября 2011 года, производство по делу прекратить, поскольку было нарушено право на защиту. Рассмотрев доводы жалобы, оснований для их удовлетворения не усматриваю, так как мировой судья всесторонне, полно и объективно исследовал все обстоятельства дела, получил письменные объяснения от инспекторов <данные изъяты> г. Москвы, ФИО2, и ФИО1, которые являлись свидетелями вышеприведенных обстоятельств и были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, дал им надлежащую оценку имеющимся в материалах дела об административном правонарушении доказательствам и обоснованно признал виновным в совершении административного правонарушения и правильно квалифицировал его действия по ч.4 ст. 12.15 КРФоАП, с чем суд апелляционной инстанции соглашается в полном объеме. Оценивая довод представителя по доверенности Васяткина С.В.. о том, что имеется повестка с отметкой судебного участка №88 о том, что представитель по доверенности находился 21 сентября 2011 года в суде, однако в судебном заседании участия не принимал, поскольку ему выдали повестку на судебный участок №88, а дело рассмотрено на судебном участке №82, чем нарушена право на защиту Суд к данному доводу относится критически и не принимает его во внимание, считая данное утверждение злоупотреблением права, поскольку сам был надлежащем образом уведомлен о дате, месте и времени рассмотрения данного дела, представитель также был уведомлен, а поскольку мировой судья судебного участка № 82 района «Лианозово» г. Москвы Трошина А.Л., исполняет обязанности мирового судьи судебного участка № 88 района «Алтуфьевский» г. Москвы, дело было рассмотрено на 82 судебном участке. Суд не находит нарушений ни процессуальных, ни материальных норм при принятии решения мировым судьей. Наказание назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом содеянного и данных о личности. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КРФоАП, суд Р Е Ш И Л: Постановление мирового судьи судебного участка № 82 района «Лианозово» г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 88 района «Алтуфьевский» г. Москвы от 21 сентября 2011 г. в отношении , признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КРФоАП и подвергнутого административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на ЧЕТЫРЕ месяца - оставить БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ, жалобу без удовлетворения.