Дело №12-163/2011

Р Е Ш Е Н И Е

30 сентября 2011 г. федеральный судья Бутырского районного суда г. Москвы Логинов Г.А., с участием Никитина С.Л., его защитника по доверенности Даймиченко И.В., рассмотрел жалобу Никитина С.Л. на постановление мирового судьи судебного участка №79 района «Северный» г.Москвы, от 19.07.2011г..,

которым НИКИТИН С. Л., <данные изъяты> ранее привлекавшийся к административной ответственности,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на 4 (ЧЕТЫРЕ) месяца,

Рассмотрев жалобу, исследовав материалы дела,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №79 района «Северный» г.Москвы, от 19.07.2011 г. Никитин С.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

В своей жалобе Никитин С.Л. просит постановление мирового судьи отменить, так как по его мнению, вынесенное постановление основано на доказательствах, составленных с нарушением КоАП РФ.

В судебном заседании суда второй инстанции Никитин С.Л. и его защитник поддержали доводы письменной жалобы и просят постановление мирового судьи отменить по основаниям, изложенным в письменной жалобе, либо переквалифицировать действия Никитина С.Л. на ч.3 ст.12.15 КоАП РФ как выезд на полосу встречного движения при объезде препятствия. При этом, по обстоятельствам дела Никитин С.Л. показал, что впереди следующий автомобиль остановился и включил аварийную сигнализацию. Он вынужден был объехать его по встречной полосе.

Рассмотрев доводы жалобы, оснований для их удовлетворения не усматриваю, считаю, что постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а жалоба без удовлетворения.

Так, при рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 13 мая 2011 года, в 22 часа 20 минут, Никитин С.Л., управляя автомобилем марки «<данные изъяты>» г.р.з. №, следуя по <адрес> в направлении <адрес>, в районе <адрес>, совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения и продолжил движение по ней при наличии дорожной разметки 1.1 приложение 2 к ПДД РФ, нарушил тем самым ПДД РФ, при этом указанный случай не предусмотрен ч.3 ст.12.15 КоАП РФ.

Суд второй инстанции считает, что постановление вынесено на основании имеющихся материалах дела, которым дана надлежащая оценка и Никитин С.Л. обоснованно признан виновным в нарушении требований дорожной разметки 1.1 ПДД РФ, и его действия правильно квалифицированы по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. Суд не находит нарушений ни процессуальных, ни материальных норм при вынесении постановления.

В суде второй инстанции доводы жалобы также не нашли подтверждения и опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, достоверность которых у суда не вызывает сомнений, так как они собраны и закреплены в соответствии с нормами КоАП РФ, надлежащими должностными лицами и оснований для исключения их из числа доказательств, суд не усматривает.

Что касается доводов Никитина С.Л. и его защитника о необходимости переквалификации действий Никитина С.Л. с ч.4 ст.12.15 на ч.3 ст.12.15 КоАП РФ, то они являются несостоятельными, так как – кроме показаний самого Никитина С.Л., в материалах дела нет объективных данных, свидетельствующих о том, что на полосе движения Никитина С.Л. были препятствия в виде неподвижного объекта (неисправное или поврежденное транспортное средство, дефект проезжей части, посторонние предметы и т.п.), не позволяющий продолжить движение по этой полосе. Не представлены такие данные и в суде второй инстанции.

С учетом вышеизложенного, суд второй инстанции считает, что доводы жалобы не нашли своего подтверждения и оснований для изменения или отмены постановления мирового судьи не имеется.

Несмотря на то, что Никитин С.Л. и ранее привлекался к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения и при этом не истекли сроки, предусмотренные ст.4.6 КоАП РФ, обоснованно признав данное обстоятельство в качестве отягчающего ответственность, мировой судья счел возможным назначить минимально возможное наказание, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

При назначении наказания мировой судья учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ. Срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №79 района «Северный» г.Москвы от 19.07.2011 г. в отношении НИКИТИНА С. Л., которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4(ЧЕТЫРЕ) месяца,

оставить БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ, жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии со ст.30.12 КоАП РФ.

Федеральный судья: