12-216/11

РЕШЕНИЕ

г. Москва 11 ноября 2011 года

Федеральный судья Бутырского районного суда г. Москвы Васильева Н.В., рассмотрев с участием Веренковой А.А., административный материал в отношении Веренковой А.А. по ст. 12.15 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях по жалобе Веренковой А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 85 района «Бибирево» г. Москвы Начинкиной Т.П. от 12 октября 2011 года, по делу об административном правонарушении, которым Веренкова А.А., <данные изъяты>, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 ( четыре) месяца,

УСТАНОВИЛ:

12 октбря 2011 года мировым судьей судебного участка № 85 района «Бибирево» г. Москвы Начинкиной Т.П. было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым Веренкова А.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 ( четыре) месяца.

По делу установлено, что Веренкова А.А. совершила выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движении, при этом данный случай не предусмотрен ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, а именно: она, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 14 минут, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», г.р.з.№, и в районе <адрес> направления, в зоне действия знака 3.10 ПДД РФ ( Обгон Запрещен) выехала на сторону дороги, предназначенную для встречного движения с пересечением сплошной линии разметки 1.1 ПДД РФ.

Веренковой А.А. подана жалоба на указанное постановление мирового судьи об его отмене и переквалификации ее действий на ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа.

Допрошенная в судебном заседании Веренкова А.А. виновной себя признала частично, полностью подтвердила вышеизложенные обстоятельства дела, указала, что действительно ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 14 минут, она, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», г.р.з. №, следовала в районе <адрес> направления, и действительно совершила обгон грузового транспортного средства, двигавшегося в попутном направлении со скоростью 40 км/ч. Однако выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения она не совершала, поскольку указанный грузовик сдвинулся в сторону обочины, предоставив тем самым ее автомобилю достаточно места для совершения маневра обгона и при обгоне она лишь колесом наехала на линию разметки. Дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» на данном участке дороги она не видела, на сплошную линию дорожной разметки ее автомобиль заехал лишь одним колесом, и она пересекла сплошную линию только на 10-30 см. Указала, что не оспаривает свою вину в нарушении требований дорожной разметки, то есть в нарушении правил дорожного движения, при этом также не оспаривает факт пересечения сплошной линии разметки, однако, лишение права управления транспортными средствами не соответствует совершенному ей правонарушению, поскольку она не создала помех движению автотранспорта во встречном направлении.

Рассмотрев жалобу Веренковой А.А., выслушав последнюю, исследовав материалы административного дела, суд приходит к выводу о необходимости вынести решение об оставлении постановления мирового судьи без изменения, а жалобу Веренковой А.А. – без удовлетворения по следующим основаниям: суд находит установленной и доказанной вину Веренковой А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ее вина подтверждается следующими исследованными по делу доказательствами – протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 14 минут водитель Веренкова А.А., управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», г.р.з. №, двигалась в <адрес> направления, совершила обгон транспортного средства, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» через сплошную линию разметки с выездом на полосу встречного движения, нарушив тем самым Правила дорожного движения РФ ( л.д. 3); рапортом инспектора <данные изъяты> по Московской области лейтенанта полиции ФИО1, из которого следует, что во время несения службы на автодороге <данные изъяты> направления, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 14 минут в отношении водителя Веренковой А.А. было возбуждено дело об административном правонарушении по ч.4 ст. 12.15 КРФоАП ( л.д. 4), схемой нарушения ПДД РФ, являющейся частью вышеуказанного рапорта, в которой указано, что водитель автомобиля «<данные изъяты>», г.р.з. № совершал маневр обгона попутно двигающегося автомобиля при нанесенной дорожной разметке 1.1 (сплошная линия) и в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» ( л.д. 4), объяснениями инспектора <данные изъяты> по Московской области лейтенанта полиции ФИО1 о том, что 30.06.2011г. при несении службы, в 19 часов 14 минут на <адрес> направления им было зафиксировано нарушение правил дорожного движения водителем Веренковой А.А., а именно - совершение ею обгона транспортного средства в зоне действия знака 3.20 «обгон запрещен» с пересечением дорожной разметки 1.1. ( л.д. 62), дислокацией дорожных знаков и разметки на участке дороги <адрес> направления, из которой следует, что в районе <адрес> указанной трассы имеется как зона действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», установленного Приложением № 1 к Правилам дорожного движения РФ, так и линия дорожной разметки, установленная п. 1.1 Приложения № 2 к Правилам дорожного движения РФ ( л.д. 68-70), материалами фотофиксации нарушения водителем Веренковой А.А. правил дорожного движения - пересечения линии дорожной разметки, установленной п. 1.1 Приложения № 2 к Правилам дорожного движения РФ ( л.д. 63-67).

Суд 2-й инстанции полностью согласен с доводами мирового судьи относительно того, что вышеуказанные письменные документы являются относимыми и допустимыми доказательствами по делу, поскольку они получены в соответствии с нормами Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласуются друг с другом по существу, а так же с пояснениями самой Веренковой А.А,, которая согласилась с фактом совершения обгона и частичным выездом на сторону дороги, предназначенным для встречного движения в зоне действия дорожной разметки 1.1., и учитывая данное обстоятельство, суд не усматривает законных оснований для исключения из числа доказательств дислокации дорожных знаков и дорожной разметки. Доводы Веренковой А.А. о том, что лишение права управления транспортными средствами не соответствует совершенному ей правонарушению, поскольку она не создала помех движению автотранспорта во встречном направлении, суд находит не состоятельными, поскольку она, являясь водителем, управляющим источником повышенной опасности обязана соблюдать правила дорожного движения РФ и вольному трактованию положения ПДД РФ не подлежат.

Суд полностью согласен с доводами мирового судьи о том, что факт совершения водителем Веренковой А.А. маневра обгона при дорожной разметке, установленной и 1.1 «сплошная линия» и в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», без крайней на то необходимости, свидетельствует о ее намеренном умышленном нарушении Правил дорожного движения, а кроме этого, правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 12.15 КОАП РФ, является грубым нарушением порядка пользования правом управления транспортными средствами и представляет исключительную опасность для жизни и здоровья других участников дорожного движения, однако Веренкова А.А., действуя умышленно, зная о наличии дорожной разметки 1.1 (сплошная линия), и данный факт она не оспаривала в суде, совершила выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Таким образом, исследовав и оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд 2-й инстанции приходит к выводу о доказанности вины Веренковой А.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ, решение мировым судьей было вынесено на основании исследованных в судебном заседании доказательств и назначенное мировым судьей наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 ( четыре) месяца считает соразмерным совершенному правонарушению, данным о ее личности, и не подлежащему изменению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 85 района «Бибирево» г. Москвы Начинкиной Т.П. от 12 октября 2011 года по делу об административном правонарушении, которым Веренкова А.А. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 ( четыре) месяца, - оставить без изменения, а жалобу Веренковой А.А.- без удовлетворения.

Решение может быть пересмотрено только в порядке ст.30.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Федеральный судья: Н.В. Васильева