Постановление по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ



12-209/11

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва «30» ноября 2011 года

БУТЫРСКИЙ районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи КОВАЛЕВСКОГО Ю.Ю., с участием:

- Симонова И. А. <данные изъяты>

рассмотрев в судебном заседании жалобу Симонова И.А., в которой он просит постановления по делу об административном правонарушении от 10 октября 2011 года мирового судьи судебного участка № 82 района «Лианозово» г. Москвы, в связи с нарушением процессуальных норм при рассмотрении дела отменить, дело в отношении него прекратить.

У С Т А Н О В И Л:

10 октября 2011 года мировым судьей судебного участка № 82 района «Лианозово» г. Москвы Симонов И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КРФоАП и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяцев.

В судебное заседание Симонов И.А. и представитель по доверенности Целыковский Г.А. явились и полностью поддержали доводы поданной апелляционной жалобы. Симонов И.А. пояснил, что он совершил вышеуказанное административное правонарушение неумышленно в следствии того, что ехал по «навинатору», после чего сразу остановился и просил постановление мирового судьи судебного участка № 82 района «Лианозово» г. Москвы отменить, дело производством прекратить,

В суде апелляционной инстанции по ходатайству Симонова И.А. были вызваны и допрошены в качестве свидетелей инспектор <данные изъяты> ФИО1, который пояснил, что факта нарушения Симоновым И.А. ПДД РФ он не видел, а составил протокол по рапорту ФИО2, который на тот момент являлся командиром взвода, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 КРФоАП. Все дорожные знаки расположенные на данном участке дороги стоят на месте, установлены на расстоянии примерно от 10 метров и более, однако в рапорте не правильно указано расположение знака, на самом деле вышеуказанный дорожный знак 3.1 расположен на другой стороне дороги, в связи с чем схема в рапорте не соответствует дислокации знаков на месте.

Так же допрошенный в судебном заседании по ходатайству Симонова И.А. инспектор <данные изъяты> ФИО2 поясни, что водитель Симонов И.А. проехал вышеуказанный дорожный знак 3.1 и через метров 40-50 остановился, в связи с чем им был составлен рапорт по административному правонарушению, предусмотренному ч. 4 ст. 12.15 КРФоАП. ФИО2 так же пояснил, что не правильно указал расположение знака в схеме, однако на данном участке дороги все дорожные знаки на месте и видны.

Так же допрошенная по ходатайству Симонова И.А. старший инспектор <данные изъяты> капитан полиции ФИО3, пояснила, что протокол об административном правонарушении был составлен инспектором роты <данные изъяты> ФИО1 29.08.2011 г. в 12 часов 50 минут по ч. 3 ст. 12.16 КРФоАП, однако ФИО4. переквалифицировала административное правонарушение с ч. 3 ст. 12.16 КРФоАП на ч. 4 ст. 12.15 КРФоАП в связи с чем внесла изменения в протокол об административном правонарушении в отношении Симонова И.А. от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и добавила, что административного расследования не проводилось, что с ее стороны является процессуальным нарушением.

Рассмотрев в судебном заседании жалобу Симонова И.А. об отмене постановления, которым он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КРФоАП, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на срок 4 месяца, исследовав материал об административном правонарушении в отношении Симонова И.А., суд приходит к выводу о необходимости отмены постановления по делу об административном правонарушении вынесенного в отношении Симонова И.А., и прекращении производства по административному делу по следующим основаниям:

согласно положениям ст. 28.2 КРФоАП о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 ст. 28.4 и ч. 3 ст. 28.6 КРФоАП. В протоколе об административном правонарушении должно быть указано событие административного правонарушения.

Согласно материалам дела Симонову И.А. вменялось административное правонарушение по ч. 3 ст. 12.16 КРФоАП совершенное ДД.ММ.ГГГГ, после чего определением мирового судьи судебного участка № 82 района «Лианозово» г. Москвы ДД.ММ.ГГГГ г. материал был возвращен в <данные изъяты> для проведения дополнительной проверки и правильной квалификации правонарушения. Материал в отношении Симонова И.А. поступил в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, однако предусмотренного законом административного расследования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не было проведено, но из материалов дела, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ были внесены изменения старшим инспектором <данные изъяты> ФИО4 в протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Симонова И.А. в последствии ФИО4 переквалифицировала административное правонарушение с ч. 3 ст. 12.16 КРФоАП на ч. 4 ст. 12.15 КРФоАП, в присутствии Симонова И.А., в подтверждении чего в протоколе имеется подпись Симонова И.А.

В соответствии со ст. 24.1 КРФоАП задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснения обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а так же выявления условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

В соответствии со ст. ст. 30.6, 30. 7 КРФоАП, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен рассмотреть доводы жалобы и дать им оценку, проверить дело в полном объеме, вынести мотивированное решение по делу.

С учетом вышеизложенного суд апелляционной инстанции находит необходимым вынести решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 82 района «Лианозово» г. Москвы от 10 октября 2011 года, вынесенного в отношении Симонова И.А., которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КРФоАП, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца, как вынесенного незаконно и необоснованно, с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КРФоАП, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, на основании ст.30.7 ч. 3 КРФоАП.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КРФоАП судья,

Р Е Ш И Л:

Жалобу Симонова И. А. об отмене постановления мирового судьи судебного участка № 82 района «Лианозово» г. Москвы от 10 октября 2011 года, которым он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КРФоАП, и ему было назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяцев – УДОВЛЕТВОРИТЬ.

Производство по административному делу в отношении Симонова И.А. на основании ст. 30.7 ч. 3 КРФоАП – ПРЕКРАТИТЬ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток с момента его вынесения.

Федеральный судья Ю.Ю. Ковалевский