12-233/11

РЕШЕНИЕ

г.Москва 13 декабря 2011 года

БУТЫРСКИЙ районный суд г.Москвы в лице председательствующего федерального судьи ШЕЛЕПОВОЙ Ю.В., с участием защитника деликвента Назарова А.В. по доверенности РОЩИНА Д. Н., рассмотрев в судебном заседании, во второй инстанции, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15ч.4 КАП РФ, в отношении НАЗАРОВА А. В. по жалобе деликвента Назарова А.В. на постановление мирового судьи судебного участка №94 района «Отрадное» г.Москвы Мартьяновой К.Л. по делу об административном правонарушении от 19 сентября 2011 года, которым

НАЗАРОВ А. В., <данные изъяты>

был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15ч.4 КАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 5 месяца, об отмене указанного постановления и прекращении производства по его административному делу за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

19 сентября 2011 года мировым судьей судебного участка №94 района «Отрадное» г.Москвы Мартьяновой К.Л. было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым Назаров А.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15ч.4 КАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 5 месяцев.

Мировым судьей по делу установлено, что Назаров А.В. 18 июня 2011 года, в 00 часов 30 минут, управляя транспортным средством марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, следуя по <адрес> в <адрес>, при обгоне впереди движущегося транспортного средства совершил выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения с пересечением сплошной линии дорожной разметки 1.1 «разделяет транспортные потоки противоположных направлений» приложения №2 к ПДД РФ. Решение о признании вины Назарова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15ч.4 КАП РФ, вынесено мировым судьей на основании исследованных в судебном заседании мирового судьи письменных материалов административного дела: протокола об административном правонарушении в отношении Назарова А.В. (лд2), рапорта инспектора ДПС ФИО1 со схемой нарушения ПДД РФ (лд3) и дислокации дорожных знаков и схема разметки на автомобильной дороге «<адрес>» - <адрес> – <адрес> (лд41-42). Административное дело в отношении Назарова А.В. рассматривалось мировым судьей в присутствии деликвента Назарова А.В.

Деликвентом Назаровым А.В. подана жалоба на указанное выше постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении об отмене указанного постановления и прекращении производства по его административному делу за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения со ссылкой на то, что: 1) вменяемого ему правонарушения он не совершал, протокол об административном правонарушении и другие материалы дела были составлены в отношении него (Назарова) необоснованно, что подтверждено дислокацией дорожных знаков и линии дорожной разметки на <адрес>, 2) ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов 30 минут, по окончании рассмотрения дела, мировым судьей была оглашена резолютивная часть постановления по административному делу в отношении него (Назарова), из которой следовало, что в отношении него (Назарова) прекращается производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения по ч.4 ст.12.15 КАП РФ, однако ДД.ММ.ГГГГ его (Назарова) защитнику Рощину Д.Н. была вручена копия обжалуемого постановления, из которой следует, что по результатам рассмотрения дела он (Назаров) был признан виновным по ч.4 ст.12.15 КАП РФ, и ему было назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 5 месяцев.

Деликвент Назаров А.В. в судебное заседание суда 2й инстанции не явился, хотя был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения настоящего административного дела повесткой. В судебное заседание явился защитник деликвента Назарова А.В. по доверенности Рощин Д.Н., который пояснил, что Назаров А.В. не явился в судебное заседание в связи с занятостью по работе и просит рассматривать настоящее административное дело по существу в его отсутствие. В свете вышеизложенного суд считает возможным рассмотреть настоящее административное дело по жалобе на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении в отсутствие деликвента Назарова А.В.

Защитник деликвента Назарова А.В. по доверенности Рощин Д.Н. в судебном заседании суда 2й инстанции поддержал доводы жалобы деликвента Назарова А.В. и просил суд 2й инстанции отменить постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Назарова А.В., и прекратить производство по административному делу в отношении Назарова А.В. в связи с отсутствием в его действия состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15ч.4 КАП РФ. Одновременно пояснил, что Назаров А.В., управляя автомашиной, двигался из <адрес> в сторону <адрес>, и что на <адрес> не имеется дорожной разметки 1.1 приложения 2 к ПДД РФ, ввиду чего совершение административного правонарушения вменено в вину Назарову А.В. необоснованно. Так же пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, после рассмотрения административного дела в отношении Назарова А.В., мировой судья устно сообщила о том, что она прекращает производство по административному делу в отношении Назарова А.В. в связи с отсутствием состава административного правонарушения, и предложила явиться за копией постановления по делу об административном правонарушении на следующий день - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ он (Рощин) явился к мировому судье и получил копию постановления по делу об административном правонарушении в отношении Назарова А.В., в котором, вопреки словам мирового судьи, сказанным ДД.ММ.ГГГГ, было указано об осуждении Назарова А.В. по ч.4 ст.12.15 КАП РФ и назначении ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 5 месяцев. Разговор с мировым судьей, который состоялся ДД.ММ.ГГГГ после получения копии постановления, был записан им (Рощиным) на диктофон.

Так же в судебном заседании суда 2й инстанции были исследованы письменные материалы административного дела в отношении Назарова А.В., а именно:

- протокол об административном правонарушении в отношении Назарова А.В. № от ДД.ММ.ГГГГ (составлен заместителем командира взвода <данные изъяты> ФИО1 по адресу: автодорога <адрес>, исправления не оговорены), согласно которому водитель Назаров А.В. ДД.ММ.ГГГГ, в 00 часов 30 минут, на автодороге <адрес> управляя транспортным средством «<данные изъяты>» госномер №, совершил обгон впереди движущегося транспортного средства с выездом на полосу встречного движения, когда это запрещено ПДД, при этом пересек сплошную линию разметки 1.1, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений (приложение 2 к ПДД РФ); в протоколе имеется объяснение Назарова А.В.: «с изложенным в протоколе не согласен» (лд2)

- рапорт заместителя командира взвода <данные изъяты> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (лд3), из которого видно, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, в 00 часов 30 минут, в отношении водителя Назарова А.В., управляющего транспортным средством марки «<данные изъяты>» госномер №, за нарушение пр.2 ПДД РФ было возбуждено дело об административном правонарушении по ч.4 ст.12.15 КАП РФ, за выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, когда это запрещено ПДД РФ, со схемой нарушения ПДД РФ, из которой видно, что автомашина, следующая из <адрес> в сторону <адрес> по дороге с двусторонним движением (по 1 полосе в каждую сторону), разделенной дорожной разметкой 1.6 приложения 2 к ПДД РФ, которая затем переходит в дорожную разметку 1.1 приложения 2 к ПДД РФ, в зоне действия дорожной разметки 1.6 совершила выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, проследовала по встречной полосе движения, оказалась, следуя по встречной полосе движения, в зоне действия дорожной разметки 1.1, после чего пересекла дорожную разметку 1.1 и вернулась на свою полосу движения

- дислокация дорожных знаков и схема разметки на автомобильной дороге «<адрес> (лд41-44, лд54-56, лд57-60), из которой, в частности, видно (лд44, лд55, лд59), что <адрес> имеется дорожная разметка 1.6 приложения 2 к ПДД РФ, которая затем переходит в дорожную разметку 1.5 приложения 2 к ПДД РФ, которая затем переходит в дорожную разметку 1.6 приложения 2 к ПДД РФ, которая затем, на 12 км + 944 м, переходит в дорожную разметку 1.1 приложения 2 к ПДД РФ, непосредственно на <адрес> имеется дорожная разметка 1.5 приложения 2 к ПДД РФ

Рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Назарова А.В., выслушав доводы защитника деликвента Назарова А.В. по доверенности Рощина Д.Н. и исследовав письменные материалы административного дела в отношении Назарова А.В. по ст.12.15ч.4 КАП РФ, суд 2й инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ст.30.6 КАП РФ судья при рассмотрении жалобы в порядке гл.30 КАП РФ не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно показаниям деликвента Назарова А.В., которые он давал в судебном заседании мирового судьи (изложены в постановлении по делу об административном правонарушении), он следовал на своей автомашине из <адрес> совершил обгон впередиследующих автомашин с выездом на полосу встречного движения в разрешенном месте, где дорожное полотно имело прерывистую разметку.

Отсчет километража автодорог при следовании из <адрес> идет по возрастанию километража, что имеет место быть и в случае с автодорогой <адрес>.

Как видно из протокола об административном правонарушении в отношении Назарова А.В. (лд2) данный протокол был составлен по адресу: автодорога <адрес>, <адрес>, однако указание на километраж, на котором был составлен протокол, исправлено на значение «<адрес>» с ранее написанного значения «<адрес>», и это исправление не оговорено.

Мировым судьей данному обстоятельству никакой оценки дано не было, а этот факт в определенной мере подтверждает показания Назарова А.В. и доводы его защитника о том, что Назаров А.В. действительно следовал по автодороге из <адрес> в <адрес>. Кроме того, факт того, что Назаров А.В. следовал по автодороге из <адрес> в <адрес>, объективно подтверждается схемой нарушения ПДД РФ, имеющейся в материалах административного дела (лд3).

Таким образом в судебном заседании суда 2й инстанции было установлено, что Назаров А.В., управляя автомашиной, следовал на этой автомашине по автодороге <адрес> из <адрес> в сторону <адрес>, то есть по возрастанию отсчета километража.

Назарову А.В. вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15ч.4 КАП РФ, по адресу: <адрес>, 12 км + 50 м.

В обжалуемом постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении сказано, что из дислокации дорожных знаков и схемы разметки на автомобильной дороге «<адрес> (лд41-42) видно, что в месте, указанном в протоколе об административном правонарушении, дорога с двусторонним движением имеет две полосы и дорожную разметку 1.1, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений, непосредственно перед ней нанесена дорожная разметка 1.6, предупреждающая о приближении разметки 1.1.

Однако как фактически видно из дислокации дорожных знаков и схемы разметки на автомобильной дороге «<адрес> (см.лд44, лд55, лд59), на <адрес> имеется дорожная разметка 1.6 приложения 2 к ПДД РФ, которая затем переходит в дорожную разметку 1.5 приложения 2 к ПДД РФ, которая затем переходит в дорожную разметку 1.6 приложения 2 к ПДД РФ, которая затем, на <адрес> м, переходит в дорожную разметку 1.1 приложения 2 к ПДД РФ, и непосредственно на <адрес> м имеется дорожная разметка 1.5 приложения 2 к ПДД РФ. Кроме того, на листах дела 41-42, на которые ссылается мировой судья в обжалуемом постановлении, имеется лишь титульный лист дислокации и схема организации дорожного движения на <адрес>.

Таким образом вывод мирового судьи о том, что в месте, указанном в протоколе об административном правонарушении, дорога с двусторонним движением имеет две полосы и дорожную разметку 1.1, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений, непосредственно перед ней нанесена дорожная разметка 1.6, предупреждающая о приближении разметки 1.1, противоречит письменным материалам административного дела, на основании которых ею было вынесено обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении.

Кроме того, учитывая, что Назаров А.В. следовал на автомашине по <адрес> из <адрес> в сторону <адрес>, по возрастанию отсчета километража, он никак не мог на <адрес> нарушить требования дорожной разметки 1.1 приложения 2 к ПДД РФ, поскольку на указанном участке дороги такой разметки не имеется, и если нарушение требований дорожной разметки 1.1 приложения 2 к ПДД РФ и было Назаровым А.В. совершено, то данный факт произошел не на <адрес>, однако это обстоятельство мировым судьей не проверялось и место возможного нарушения Назаровым А.В. ПДД РФ фактически не установлено.

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что обжалуемое постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении было вынесено на основании доказательств, которые не нашли своего объективного подтверждения в судебном заседании суда 2й инстанции, а так же на основании данных, не соответствующих фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем суд 2й инстанции считает необходимым отменить постановление мирового судьи судебного участка №94 района «Отрадное» г.Москвы Мартьяновой К.Л. по делу об административном правонарушении от 19 сентября 2011 года, вынесенное в отношении Назарова А.В., на основании ст.30ч.7ч.1п.3 КАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении, и прекратить производство по административному делу в отношении Назарова А.В.

Кроме того, суд 2й инстанции обращает внимание на то, что при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ мировой судья нарушила положения п.5 ч.1 ст.29.7 КАП РФ, не разъяснив деликвенту Назарову А.В. и его защитнику права, предусмотренные КАП РФ, соответствующие расписки о чем Назарова А.В. и его защитника в материалах административного дела отсутствуют.

Что касается доводов жалобы деликвента Назарова А.В. о том, что ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов 30 минут, по окончании рассмотрения дела, мировым судьей была оглашена резолютивная часть постановления по административному делу в отношении него (Назарова), из которой следовало, что в отношении него (Назарова) прекращается производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения по ч.4 ст.12.15 КАП РФ, однако ДД.ММ.ГГГГ его (Назарова) защитнику Рощину Д.Н. была вручена копия обжалуемого постановления, из которой следует, что по результатам рассмотрения дела он (Назаров) был признан виновным по ч.4 ст.12.15 КАП РФ, и ему было назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 5 месяцев, то суд 2й инстанции, в свете принятого решения об отмене обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении на основании ст.30ч.7ч.1п.3 КАП РФ, не видит целесообразности в проверке указанных доводов, кроме того, проверка указанных доводов потребует проведения в отношении мирового судьи служебной проверки, что может занять длительный период времени.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.7 КАП РФ судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка №94 района «Отрадное» г.Москвы Мартьяновой К.Л. по делу об административном правонарушении от 19 сентября 2011 года, которым НАЗАРОВ А. В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15ч.4 КАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 5 месяцев, - ОТМЕНИТЬ на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении НАЗАРОВА А. В. по ст.12.15ч.4 КАП РФ в соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КАП РФ ПРЕКРАТИТЬ.

Жалобу деликвента Назарова А.В. на указанное выше постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении – удовлетворить частично.

Настоящее решение может быть пересмотрено только в порядке ст.30.12 КАП РФ.

Федеральный судья: Ю.В.Шелепова