П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Москва 09 марта 2010 года
Федеральный судья Бутырского районного суда г. Москвы Васильева Н.В., с уча-стием деликвента по делу Шабакаева МР, адвоката Прямичкина А.А., <данные изъяты>, рассмотрев материалы дела об админист-ративном правонарушении, предусмотрено ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО13, <данные изъяты>
УСТАНОВИЛ:
Шабакаева МР совершил оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожного- транспортного происшествия, участником которого он являл-ся, а именно: Дата обезличена, Шабакаева МР, управляя авто-машиной Номер обезличен, государственный номерной знак Номер обезличен двигался по Адрес обезличен совершил столкновение с автомашиной Номер обезличен, государствен-ный номерной знак Номер обезличен под управлением водителя ФИО3 и в наруше-ние п. 2.5 ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого он являлся.
В судебное заседание Шабакаева МР явился, вину в совершении вышеуказанного правонарушения не признал и показал, что 14 января 2010 года, примерно в 17 часов 15 минут ему позвонил на мобильный телефон Свидетель3 и сказал, что на автомашине необходимо к Дата обезличена приехать в Адрес обезличен в хлебо-пекарню. Примерно в Дата обезличена он выехал на автомашине Номер обезличен, гос.номер Номер обезличен с Адрес обезличен, при этом он двигался по Адрес обезличен, затем ехал по внешней стороне Адрес обезличен, затем свер-нул на Адрес обезличен и приехал в Адрес обезличен на хлебопекарню ФИО6 примерно в Дата обезличена. По пути следования никаких дорожно- транспорт-ных происшествий с его участием не произошло и лишь в начале Дата обезличена от сотрудников ГИБДД ему стало известно, что он якобы 14 января 2010 года в 17 часов 55 минут на Адрес обезличен совершил столкновение а автомашиной Номер обезличен и скрылся с места ДТП, с чем он категорически не согласен, поскольку, в указанное время он не мог нахо-диться на данном участке дороги с учетом отдаленности данного участка и Адрес обезличен и за 15 минут он не смог бы проехать столь большое расстояние, кро-ме этого, никаких столкновений не имелось. Пояснил, что юридически собственником автомашины является Свидетель2, которая в Дата обезличена продала ему данную автомашиной с рассрочкой платежей, управлял машиной он по доверенности и полностью отвечал за состояние автомобиля, который ему был продан с повреждениями, как внешними, так и внутренними. Дата обезличена года действительно на площадке Номер обезличен на спецтрассе ГИБДД ГУВД г. Москвы происходил осмотр как его автомобиля, так и авто-мобиля Номер обезличен, находились они на разном уровне в связи с неровностями площадки, были зафиксированы имевшиеся на его автомашине повреждения, о чем был составлен акт и он с ним согласен, однако, считает, что по давности и механизму образования они не соот-ветствуют повреждениям, имеющимся на автомашине Номер обезличен. Он заявлял инспектору ГИБДД о необходимости проведения экспертизы, однако, инспектор заявил, что без со-гласия собственника автомашины, проведение экспертизы невозможно. Через несколько дней он, Шабакаева МР, получил от собственника доверенность на право проведения экспертизы, однако, объяснить, почему он не обратился к инспектору с данным разреше-нием, повторно не заявил о назначении экспертизы, объяснить не мог.
Несмотря на непризнание Шабакаева МР своей вины в совершении вышеуказан-ного правонарушения, его вина подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:
Показаниями свидетеля ФИО3, данными в ходе судебного разбирательства, из содержания которых следует, что 14 января 2010 года он управлял автомашиной Номер обезличен, государственный номерной знак Номер обезличен, ехал по внешней стороне Адрес обезличен произошла полом-ка автомашины, он съехал на обочину, включил аварийный сигнал и вместе с пассажиром ФИО5 осмотрели автомашину. После осмотра, они сели в кабину машины и примерно в Дата обезличена, в его автомобиль произошел удар в левую сторону фурго-на, при этом другая машина царапает будку, сносит левое крыло, зеркало со стойкой, за-девает дверь, вырывает бампер, левую фару, две противотуманные фары и уезжает с мес-та ДТП. Он запросил у других водителей по рации, обозначил приметы автомобиля ( цвет и примерную марку автомашины) и в каком ряду он продолжил движение и ему сообщи-ли другие водители- дальнобойщики, что это является автомашина ДАФ гос.номер Номер обезличен. Пассажир ФИО5 на такси поехал в сторону дома на Адрес обезличен, где увидел машину, которая произвела с его автомашиной столкновение, опознал ее по приметам и тем повреждениям, которые имелись по правой стороне и номер автомашины совпадал. Впоследствии 02 февраля 2010 года он приезжал на автомашине Номер обезличен на площадку Номер обезличен ДПС на спецтрассе ГИБДД ГУВД г. Москвы так же происхо-дил осмотр автомашины Номер обезличен, гос.номер Номер обезличен. По давности и меха-низму образования повреждения на данных автомашинах полностью совпадали. Указал, что у него нет оснований оговаривать водителя Шабакаева МР, ранее с ним он знаком не был.
Показаниями свидетеля Свидетель1, данными в ходе судебного разбирательства, из содержания которых следует, что он является инспектором Номер обезличен ДПС на спецтрассе ГИБДД ГУВД г. Москвы и в его производстве находились материалы админи-стративного дела по факту ДТП 14 января 2010 года на Адрес обезличен. Указал, что им про-изводился в присутствии понятых осмотр автомашины марки Номер обезличен, гос.номер Номер обезличен и при визуальном осмотре он выявил многочисленные притертости лакокра-сочного покрытия на правой части будки кузова, царапины на пластиковом кожухе зерка-ла заднего вида справа, деформация подножки справа, при этом было проведено модели-рование механизма ДТП между автомашиной Номер обезличен и автомашиной Номер обезличен и имеющиеся повреждения на транспорт-ных средствах соответствуют давности и механизму образования. Пояснил, что осмотр автомашин происходил практически на ровной поверхности, соответствующей поверхно-сти на МКАД, где имеется колейность и бугристость с учетом имеющегося снега. Шабакаева МР не был согласен с фактом совершения им ДТП, просил провести экспертизу, в чем ему не было отказано, однако, он ему разъяснил, что для проведения экспертизы тре-буется разрешение собственника машины, однако, собственник машины не явился и не было предоставлено от него разрешение, в связи с чем экспертиза проведена не была. Указал, что с водителями вышеуказанных автомашин он ранее знаком не был, причин кого- либо оговаривать, говорить неправду, у него не имеется.
Исследованными в судебном заседании письменными материалами административ-ного дела: протоколом Номер обезличен от 02 февраля 2010 года, согласно которому Дата обезличена, водитель Шабакаева МР, управляя автомашиной Номер обезличен, государственный номерной знак Номер обезличен двигался по Адрес обезличен совершил столкновение с автомашиной Номер обезличен, государственный номерной знак Номер обезличен под управлением водителя ФИО3 и в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого он являлся (л.д. 2), схемой происшествия на Адрес обезличен и справкой о ДТП (л.д. 4), объяснениями ФИО5, данными при производстве административного расследования и оглашенными в судебном заседании (л.д. 7), которые по своему содержанию соответствуют показаниям свидетеля ФИО3; актом осмотра транспортного средства Номер обезличен, в ходе которого в присутствии понятых были выявлены многочисленные притертости ла-кокрасочного покрытия на правой части будки кузова, царапины на пластиковом кожухе зеркала заднего вида справа, деформация подножки справа (л.д. 13), фототаблицей ос-мотра автомашины Номер обезличен (л.д. 14-15), рапортом инспектора Номер обезличен ДПС на спецтрассе ГИБДД ГУВД г. Москвы, согласно которому в ходе проведения розыскных мероприятий по факту ДТП от Дата обезличена года на Адрес обезличен, 02 февраля 2010 года на площадке Номер обезличен ДПС на спецтрассе ГИБДД ГУВД г. Москвы было проведено моделирование механизма ДТП между автомашиной Номер обезличен и автомашиной Номер обезличен и имеющиеся повреждения на транспортных средствах соответствуют давности и механиз-му образования (л.д. 16).
Кроме этого, судом были исследованы следующие документы: копии паспорта, вре-менного разрешения на имя Шабакаева МР, копия свидетельства о регистрации транс-портного средства на имя Свидетель2, копия страхового полиса ОСАГО на автомобиль Номер обезличен и лицо, допущенное у управлению транспортным средством является Шабакаева МР, карточка водителя о привлечении Шабакаева МР к административной ответственности (л.д. 9-10, 11, 12, 18-19).
Изучив данное административное дело, суд приходит к выводу, что вина Шабакаева МР в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях судом установлена и доказана. Его вина подтверждается вышеприведенными письменными материалами дела, которые суд считает относимыми и допустимыми доказательствами по делу, а так же показаниями свидетелей Свидетель1, ФИО3, оснований не доверять которым у суда не имеется, поскольку ранее данные лица с Шабакаева МР знакомы не были, причин для оговора судом не усматривается.
По ходатайству представителя Шабакаева МР в лице адвоката ФИО1 были допрошены в качестве дополнительных свидетелей Свидетель2 и Свидетель3
Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель2 показала, что имеет в собственности автомашину Номер обезличен, которую фактически продала с рассрочкой платежей в Дата обезличена Шабакаева МР и до конца выплаты платежей она машину не переоформляла, а Шабакаева МР управлял автомашиной по доверенности. Указала, что автомашина Дата обезличена года выпуска, при передаче ее Шабакаева МР имела не только внешние повреждения, какие именно не указала, но и внутренние, а именно был поврежден двигатель. В конце января 2010 года ей сотрудники ГИБДД сообщили, что произошло ДТП с участием ее автомашины, о чем она сообщила Шабакаева МР и сотрудникам ГИБДД об управлении им данной машиной. Впоследствии Шабакаева МР просил дать ему нотариально заверенную доверенность на право распоряжаться данной машиной, в том числе на право проведения экспертизы, ко-торая ему была дана.
Оценивая показания свидетеля Свидетель2, суд находит их достоверными, однако, данный свидетель очевидцем ДТП не являлась, в связи с чем не подвергает ее показания какой- либо оценке.
Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель3 показал, что он совме-стно с Шабакаева МР приобрел у Свидетель2 в Дата обезличена автомашину Номер обезличен, государственный регистрационный знак Номер обезличен, данной автомашиной управ-лял Шабакаева МР по доверенности, занимался грузовыми перевозками, а он искал кли-ентов. 14 января 2010 года примерно в Дата обезличена он позвонил на мобильный те-лефон Шабакаева МР и сообщил, что необходимо к Дата обезличена ему приехать на автомашине в пекарню, расположенную в селе Адрес обезличен, которое расположено примерно в Адрес обезличен. Примерно в Дата обезличена он связывался с Шабакаева МР, который сказал, что у него все нормально, о каком- либо ДТП с его участием не рассказывал. В начале Дата обезличена года ему стало известно, что якобы Шабакаева МР на вышеуказанном автомобиле участвовал в ДТП и с места происшествия скрылся, однако, он видел данную автомашину и кроме тех повреждений, которые были ранее никаких повреждений данная машина не имела. Пояснил, что от Адрес обезличен откуда выезжал на пекарню Шабакаева МР и до того места, где якобы произошло ДТП нужно было потратить на поездку не менее 1 часа, в связи с чем Шабакаева МР в Дата обезличена, не мог совершить ДТП на Адрес обезличен.
Оценивая показания свидетеля Свидетель3, суд находит их не состоятельными относительно того, что Шабакаева МР не мог в Дата обезличена совершить столкнове-ние с автомашиной Номер обезличен под управлением ФИО3, поскольку очевидцем про-изошедшего он не являлся и количество времени, которое Шабакаева МР мог потратить на поездку является лишь его предположением, в то время как вина Шабакаева МР под-тверждается совокупностью вышеприведенных доказательств по делу.
Доводы Шабакаева МР относительно его непричастности к совершению ДТП с автомашиной Номер обезличен под управлением ФИО3, опровергаются показаниями са-мого ФИО3, свидетеля Свидетель1, а так же письменными материалами дела, согласно которым было проведено моделирование механизма ДТП между автомашиной Номер обезличен и автомашиной Номер обезличен и имеющиеся повреждения на транспортных средствах соответствуют давности и механиз-му образования. Довод Шабакаева МР о том, что не была проведена экспертиза, с по-мощью которой можно было определить механизм и давность повреждений автомашин, суд находит не состоятельными, поскольку было проведено моделирование механизма ДТП и имеющиеся повреждения на автомашинах соответствуют давности и механизму их образования. При этом суд обращает внимание на то обстоятельство, что Шабакаева МР имел возможность заявить в ходе административного расследования о назначении экспер-тизы, имел разрешение от собственника, однако этого не сделал, а заявил об этом лишь в ходе судебного разбирательства, что суд расценивает как стремление затянуть рассмотре-ние административного материала с учетом срока давности привлечения к администра-тивной ответственности.
При назначении Шабакаева МР административного наказания суд учитывает, что последний в течение года неоднократно привлекался к административной ответственно-сти, что суд признает обстоятельством, отягчающим его наказание. Обстоятельств, смяг-чающих его наказание, суд не усматривает.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 29.7-29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Шабакаева МР виновным в совершении административ-ного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде лишения права управления транс-портными средствами сроком на 01 ( один) год.
Разъяснить, что течение срока лишения права управления транспортными средства-ми начинается со дня сдачи временного разрешения в ГИБДД, вследствие чего временное разрешение на право управления транспортными средствами необходимо сдать в Номер обезличен ДПС УГИБДД ГУВД по г. Москве по адресу: Адрес обезличен
Копию настоящего постановления направить в Номер обезличен ДПС УГИБДД ГУВД по г. Москве для исполнения.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения его копии.
Федеральный судья: Н.В. Васильева