П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Москва «12» февраля 2010 года
Бутырский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Додоновой Т.С., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении:
Кушнир ВП, <данные изъяты>,
У С Т А Н О В И Л:
Кушнир ВП, будучи водителем, оставил в нарушение Правил Дорожного Движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. Правонарушение им совершено при следующих обстоятельствах: 29 декабря 2009 года в 17 часов 00 минут на Адрес обезличен управляя транспортным средством марки Дата обезличена, произвел столкновение с автомашиной Дата обезличена и в нарушение п. 2.5 ПДД РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Будучи допрошенным, в ходе судебного разбирательства Кушнир ВП не признал обстоятельства совершения ДТП и пояснил, что, действительно, 29 декабря 2009 года в 17 часов 00 минут он управлял автомобилем марки Номер обезличен и двигался по Адрес обезличен по второй полосе движения, в этот момент шел снегопад, и все автомобили двигались медленно с остановками. В какой-то момент к его автомашине подбежал мужчина и стал ее фотографировать, он (Кушнир ВП) спросил у мужчины, что случилось, на что последний ответил, что он (Кушнир ВП) стукнул его автомашину. Он посмотрел в зеркала и никакой стоящей автомашины не увидел. Поскольку он (Кушнир ВП) не почувствовал и не видел столкновения с какой-либо автомашиной, двигался в своем ряду и на его автомашине не было повреждений, он (Кушнир ВП) решил, что все сфальсифицировано и владелец другой автомашины хочет его обвинить в совершении ДТП, которое он не совершал, чтобы восстановить свою автомашину, поэтому он (Кушнир ВП) уехал с места ДТП. По факту ДТП он (Кушнир ВП) в ГИБДД не обращался.
Как следует из протокола об административном правонарушении Номер обезличен от 14 января 2010 года, водитель Кушнир ВП 29 декабря 2009 года в 17 часов 00 минут, управляя транспортным средством Номер обезличен, на Адрес обезличен совершил дорожно-транспортное происшествие с автомашиной Номер обезличен, и в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставил место происшествия участником, которого являлся л.д.2).
Изложенное подтверждается показаниями допрошенных в ходе судебного заседания в качестве свидетелей старшего инспектора 3 Батальона 1 СП ДПС ГИБДД на спецтрассе г. Москвы ФИО3, инспектора 3 Батальона 1 СП ДПС ГИБДД на спецтрассе г. Москвы ФИО1, ФИО2
Так, допрошенный в качестве свидетеля старший инспектор 3 Батальона 1 СП ДПС ГИБДД на спецтрассе г. Москвы ФИО3 показал, что в группу разбора поступил материал по факту произошедшего на МКАДе ДТП, для проведения розыскных мероприятий, поскольку один из участников ДТП с места ДТП скрылся. Было установлено, что водителем автомашины, который скрылся с места ДТП является Кушнир ВП Он (ФИО3) связался с данным водителем и пригласил его для дачи объяснений, однако тот отказался явиться и сказал, что 14 января 2010 года он на автомашине на которой был в день ДТП будет находится в пос. Архенгельское Московской области. 14 января 2010 года он (ФИО3 инспектор 3 Батальона 1 СП ДПС ГИБДД на спецтрассе г. Москвы ФИО1 и второй участник ДТП ФИО2 приехали по указанному адресу, где на площадке в присутствии понятых была осмотрена автомашина Номер обезличен с прицепом, которой управлял Кушнир ВП, в ходе которого на данной автомашине были обнаружены механические повреждения. После этого было проведено моделирование механизма ДТП между автомашиной Номер обезличен, которой управлял ФИО2 и автомашиной Номер обезличен с прицепом, в ходе которого было установлено, что имеющиеся на транспортных средствах повреждения соответствуют по давности и механизму образования. Затем были составлены соответствующие акты, после чего водитель Кушнир ВП был приглашен для дачи объяснений. Далее в отношении Кушнир ВП был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Допрошенный в ходе судебного заседания в качестве свидетеля инспектор 3 Батальона 1 СП ДПС ГИБДД на спецтрассе г. Москвы ФИО1 показал, что к нему поступил материал по факту ДТП, произошедшего на Адрес обезличен, по которому было проведено административное расследование, в ходе которого со слов участника ДТП ФИО2 было установлено, что на Адрес обезличен произошло ДТП с участием его автомашины Номер обезличен и автомашины Номер обезличен, водитель которой с места ДТП скрылся. Далее было установлено, что автомашиной Номер обезличен управлял водитель Кушнир ВП, которого мы пригласили для дачи объяснений, но он приехать не смог, и пояснил, что 14 января 2010 года он на автомашине Номер обезличен, на которой был в день ДТП, будет находится в пос. Адрес обезличен. 14 января 2010 года он (ФИО1), старший инспектор 3 Батальона 1 СП ДПС ГИБДД на спецтрассе г. Москвы ФИО3 и второй участник ДТП ФИО2 приехали по указанному адресу, где на площадке была осмотрена автомашина Номер обезличен с прицепом, которой управлял Кушнир ВП В ходе данного осмотра было установлено, что на автомашине Номер обезличен и прицепе имеются механические повреждения. После этого было проведено моделирование механизма ДТП между автомашиной Номер обезличен, которой управлял ФИО2 и автомашиной Номер обезличен с прицепом, в ходе которого было установлено, что имеющиеся на транспортных средствах повреждения соответствуют по давности и механизму образования. Затем были составлены соответствующие акты, после чего водитель Кушнир ВП дал свои объяснения, заявив, что никакое ДТП он не совершал, и никакое столкновение не почувствовал. Далее в отношении Кушнир ВП был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Допрошенный в качестве свидетеля ФИО2 показал, что 29 декабря 2009 года примерно в 17 часов он управлял автомашиной Номер обезличен и двигался по Адрес обезличен. Движение на дороге было очень затруднено, шел снег. Примерно на Адрес обезличен, он, из-за затруднения движения остановился в третьем ряду, и его автомашина стояла под углом. В этот момент он увидел, как большая грузовая автомашина, которая двигалась слева, стала его давить, в результате чего данная автомашина поцарапала ему переднее левой крыло и бампер. Он (ФИО2) вышел из своей автомашины и подошел к водителю грузовой автомашины, которым как он узнал позднее, оказался Кушнир ВП, и, сказав ему о том, что он (Кушнир ВП) совершил столкновение с его (ФИО2) автомашиной, предложил ему выйти и дождаться приезда сотрудников ГИБДД. В ответ на это, водитель Кушнир ВП сказал, что он никого ждать не будет, и продолжил движение. Тогда он (ФИО2) заснял на видеокамеру телефона номерные знаки грузовой автомашины, после чего остался на месте ДТП и стал дожидаться сотрудников ГИБДД. Приехавший сотрудник ГИБДД оформил ДТП. Через несколько дней ему (ФИО2) позвонили из ГИБДД и сказали, что 14 января 2010 года ему нужно приехать на автомашине, на которой он был в момент ДТП, в Адрес обезличен. 14 января 2010 года он (ФИО2), вместе с инспекторами ГИБДД приехал по указанному адресу, где на площадке была осмотрена автомашина Номер обезличен с прицепом, которой управлял Кушнир ВП В ходе данного осмотра было установлено, что на автомашине Номер обезличен и прицепе имеются механические повреждения. После этого было проведено моделирование механизма ДТП между его (ФИО2) автомашиной и автомашиной Номер обезличен с прицепом, которой управлял Кушнир ВП Он (ФИО2) утверждал, что водителю Кушнир ВП было известно о том, что он совершил столкновение с его (ФИО2) автомашиной, но несмотря на это, а также его просьбу дождаться сотрудников ГИБДД Кушнир ВП с места ДТП скрылся.
Изложенное подтверждается материалами дела:
Схемой происшествия, составленной инспектором 3 Бат. ДПС 1 СП ДПС на спецтрассе ФИО4 и сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП, из которых следует, что 29 декабря 2009 года в 17 часов 00 минут на Адрес обезличен произошло ДТП, с участием транспортного средства Номер обезличен под управлением водителя ФИО2, второй участник ДТП неизвестен л.д. 4);
Рапортом инспектора 3Б 1 СП ДПС на спецтрассе ФИО4, из содержания которого следует, что работая 29 декабря 2009 года на Номер обезличен во вторую смену со слов водителя ФИО2 он управлял транспортным средством Номер обезличен от Адрес обезличен неизвестная грузовая автомашина с Номер обезличен и пролуприцепом Номер обезличен при перестроении произвела столкновение с его автомашиной и с места ДТП скрылась л.д. 5),
Актом осмотра транспортного средства марки Номер обезличен, из содержания которого следует, что в ходе осмотра данной автомашины 14 января 2010 года были выявлены следующие повреждения: притертость на дублирующем правом поворотнике, переднего правого колеса л.д. 14);
Актом осмотра прицепа марки Номер обезличен, из содержания которого следует, что в ходе осмотра данного прицепа 14 января 2010 года были выявлены следующие повреждения: притертость на средней нижней части внешней рамы пролуприцепа с правой стороны л.д. 15);
Рапортом старшего инспектора 3 батальона ДПС 1 СП ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУВД по г Москве ФИО3, из содержания которого следует, что в ходе проведения розыскных мероприятий по факту ДТП, произошедшего 28 декабря 2009 года на Адрес обезличен им, совместно с инспектором розыска ФИО1 14 января 2010 года площадке по адресу: Адрес обезличен было проведено моделирование механизма ДТП между автомашиной Номер обезличен, и автомашиной Номер обезличен, с прицепом Номер обезличен, имеющиеся повреждения на транспортных средствах соответствуют давности и механизму образования л.д.16).
Показания свидетелей ФИО3, ФИО1 и ФИО2 суд находит достоверными относительно фактических обстоятельств дела, не доверять указанным показаниям у суда оснований не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы, объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу письменных доказательств.
Учитывая, что исследованные в ходе судебного разбирательства письменные материалы дела соответствуют требованиям КоАП РФ, суд признает их доказательствами по делу.
Доводы Кушнир ВП о том, что он не почувствовал и не видел столкновения с какой-либо автомашиной, двигался в своем ряду и на его автомашине не было повреждений, в связи с чем, он (Кушнир ВП) решил, что все сфальсифицировано и владелец другой автомашины хочет его обвинить в совершении ДТП, которое он не совершал, чтобы восстановить свою автомашину, поэтому он (Кушнир ВП) уехал с места ДТП, суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются вышеприведенными показаниями свидетеля ФИО2, из которых следует, что он подошел к водителю грузовой автомашины Кушнир ВП, и, сказав ему о том, что он (Кушнир ВП) совершил столкновение с его (ФИО2) автомашиной, предложил ему выйти и дождаться приезда сотрудников ГИБДД, но в ответ на это, водитель Кушнир ВП сказал, что он никого ждать не будет, и продолжил движение, а также ФИО2 в категорической форме утверждал, что водителю Кушнир ВП было известно о том, что он совершил столкновение с его (ФИО2) автомашиной, но несмотря на это, а также его просьбу дождаться сотрудников ГИБДД Кушнир ВП с места ДТП скрылся. У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО2, поскольку они последовательны, непротиворечивы, и подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе вышеприведенными показаниями свидетелей ФИО3 и ФИО1, из которых следует, что в ходе проведенного между автомашиной Номер обезличен которой управлял ФИО2 и автомашиной Номер обезличен с прицепом, которой управлял водитель Кушнир ВП моделирования механизма ДТП, было установлено, что имеющиеся на транспортных средствах повреждения соответствуют по давности и механизму образования, а также письменными материалами дела. Суд считает, что Кушнир ВП, выдвигая данные доводы, пытается ввести суд в заблуждение с целью уйти от ответственности за содеянное.
Оценивая совокупность собранных по делу доказательств, суд считает, факт совершения Кушнир ВП административного правонарушения установленным и доказанным и действия его суд квалифицирует по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, так как он, будучи водителем, совершил оставление в нарушение п. 2.5 Правил Дорожного Движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень совершенного административного правонарушения, личность виновного, который <данные изъяты>
С учетом вышеизложенного, а также личности правонарушителя, суд считает необходимым назначить Кушнир ВП административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на ОДИН год.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11, КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Признать Кушнир ВП виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на ОДИН год.
Разъяснить Кушнир ВП, что в соответствии со ст. 32.6 КоАП РФ исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством осуществляется путем изъятия водительского удостоверения на право управления транспортным средством.
Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Федеральный судья: