ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Москва 27 апреля 2011 года

БУТЫРСКИЙ районный суд г.Москвы в лице председательствующего федерального судьи ШЕЛЕПОВОЙ Ю.В., с участием защитников деликвента - юридического лица ООО «Компания «Артиго» по доверенности КАБАКОВОЙ А.А., являющейся юристконсультом ООО «Компания «Артиго», РОДНОВА А.А., являющегося начальником службы эксплуатации ООО «Компания «Артиго», и КЛИМЕНКО А.А., являющегося генеральным директором ОАО «Евразия» (копии гражданских паспортов и доверенностей - в материалах административного дела), рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.4ч.1 КАП РФ, в отношении юридического лица ООО «Компания «Артиго»,

УСТАНОВИЛ:

юридическое лицо ООО «Компания «Артиго» совершило нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, за исключением случаев, предусмотренных ст.ст.8.32, 11.16 КАП РФ, а именно:

юридическое лицо ООО «Компания «Артиго» при эксплуатации помещений и территории, расположенных по адресу: <адрес> нарушило требования пожарной безопасности, установленные стандартами, нормами и правилами - Правилами Пожарной Безопасности в РФ ППБ 01-03, зарегистрированными МЮ РФ 27.06.2003 регистрационный номер №4838, утвержденными Приказом МЧС РФ №313 от 18.06.2003, а именно: п.98 - система оповещения и управления людьми при пожаре находится в неисправном состоянии, п.96 – не заключен договор со специализированной организацией, имеющей лицензию на регламентные работы по техническому обслуживанию и планово-предупредительному ремонту автоматических установок противопожарной защиты с учетом технической документации заводов-изготовителей и сроками проведения ремонтных работ, п.36 - допущено нарушение огнезащитного покрытия металлических конструкций, не проверено состояние огнезащитной обработки металлических конструкций, п.40 – в сервисе произведены изменения объемно-планировочных решений, в результате которых уменьшается зона действия автоматической системы спринклерного пожаротушения, п.57 - допущена эксплуатация электрических сетей без контроля за их техническим состоянием в соответствии с требованиями нормативных документов по электроэнергетике (не произведен замер сопротивления изоляции токоведущих частей силовой и осветительной электросети с составлением технического отчета (ПТЭЭП, приложение А), п.93 - резервный насос - повыситель сети внутреннего противопожарного водопровода и автоматической системы спринклерного пожаротушения находится в неисправном состоянии, п.33 - для всех производственных и складских помещений не определена категория взрывопожарной и пожарной опасности, а также класс зоны по правилам устройства электроустановок (ПУЭ), которые надлежит обозначить на дверях помещений, п.3 - в местах перепада высот на путях эвакуации из здания не предусмотрены лестницы с числом ступеней не менее трех или пандусы с уклоном не более 1:6 (п.6.28 СНиП 21-01-97*), п.3 - в административной части здания в некоторых помещениях установлено менее 2 дымовых пожарных извещателей (НПБ 110-03 п.4), п.98 - несколько шлейфов автоматической пожарной сигнализации находятся в неисправном состоянии (помещения не защищены автоматической системой противопожарной защиты), п.3 - не обеспечен подъезд пожарных автомобилей к зданию по всей длине с двух сторон при ширине здания более 18 метров (СНиП II-89-90* п.3.46*), п.53 - при эксплуатации эвакуационных путей и выходов из сервисной части здания на первом этаже допущено загромождение эвакуационных путей и выходов (устроены склады в тамбурах), п.89 - сети внутреннего противопожарного водопровода не проверены на работоспособность и обеспечение требуемого расхода воды на нужды пожаротушения, п.3 - не произведено устройство дренчерной завесы над проемами в тамбур-шлюзы со стороны автостоянки при сообщении помещений для хранения автомобилей на этаже с помещениями другого назначения (п.5.8 СНиП 21-02-99), п.3 - входы и въезды в помещения для сервисного обслуживания автомобилей (постов ТО и ТР, диагностирования и регулировочных работ) не изолированы от входов и въездов в автостоянку, шиномонтажный пост не отделен от автостоянки противопожарными стенами 2го типа и перекрытиями 3го типа, а также имеет вход и въезд через помещение хранения автомобилей (п.5.6 СНиП 21-02-99), п.3 - на автостоянках закрытого типа у въездов на каждый этаж не установлены розетки, подключенные к сети электроснабжения по I категории, для возможности использования электрифицированного пожарно-технического оборудования (п.6.27 СНиП 21-02-99), п.3 - пути движения автомобилей внутри автостоянок не оснащены ориентирующими водителя указателями, которые устанавливаются на высоте 2м и 0,5м от пола в пределах прямой видимости из любой точки на путях эвакуации и проездов для автомобилей (п.5.23 СНиП 21-02-99), п.61 - над дверьми эвакуационных выходов не установлены светоуказатели «Выход», п.52 - запоры на дверях эвакуационных выходов не обеспечивают людям, находящимся внутри здания (сооружения), возможность свободного открывания запоров изнутри без ключа, п.503 - в складских помещениях расстояние от светильников доя хранящихся товаров менее 0,5м, п.90 - на фасаде здания не установлены соответствующие указатели (объемные со светильником) местонахождения пожарных гидрантов с указанием расстояния до водоисточника, п.507 - аппараты, предназначенные для отключения электроснабжения склада, расположены в складских помещениях, п.60 - электросветильники эксплуатируются без защитных колпаков (рассеивателей), предусмотренных конструкцией светильника, п.41 - ограждения на крыше здания не подвержены эксплуатационным испытаниям, п.91 - не производится перекатка пожарных рукавов на новую скатку, пожарные рукава в некоторых пожарных шкафах не присоединены к крану и стволу, п.93 - задвижки с электроприводом, установленные на обводных линиях водомерных устройств, не проверяются на работоспособность не реже двух раз в год, а пожарные насосы – ежемесячно, п.101 - станция пожаротушения не обеспечена схемой обвязки и инструкцией по управлению установкой при пожаре. Указанные нарушения были выявлены 13 апреля 2011 года, в 11 часов 00 минут, в ходе проведения проверки соблюдения требований пожарной безопасности 1м РОГНД Управления по СВАО ГУ МЧС России по г.Москве при обследовании помещений и территории ООО «Компания «Артиго», расположенных по адресу: <адрес>

Законный представитель деликвента – юридического лица ООО «Компания «Артиго», будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, однако в судебное заседание явились защитники деликвента – юридического лица ООО «Компания «Артиго» по доверенности Кабакова А.А., Роднов А.А. и Клименко А.А., в связи с чем суд считает возможным рассмотреть настоящее административное дело по существу в отсутствие законного представителя деликвента – юридического лица ООО «Компания «Артиго».

Ходатайств от защитников деликвента – юридического лица ООО «Компания «Артиго» по доверенности в подготовительной стадии судебного заседания не поступало.

В судебном заседании защитник деликвента – юридического лица ООО «Компания «Артиго» по доверенности Кабакова А.А. вину ООО «Компания «Артиго» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.4ч.1 КАП РФ, признала и показала, что ООО «Компания «Артиго» является собственником части здания, расположенного по адресу: <адрес> и сдает часть принадлежащих тому помещений в аренду. Другой собственности в виде недвижимости у ООО «Компания «Артиго» не имеется. 13 апреля 2011 года в помещениях и на территории ООО «Компания «Артиго» по адресу: <адрес> была проведена проверка соблюдения требований пожарной безопасности, в ходе которой был выявлен ряд нарушений требований пожарной безопасности, о чем был составлен протокол об административном правонарушении, который ООО «Компания «Артиго» не оспаривает и признает наличие на момент проверки всех нарушений требований пожарной безопасности, о которых сказано в протоколе. В настоящее время выявленные нарушения активно устраняются – заключен договор со специализированной организацией ООО «<данные изъяты>» на ремонтно-восстановительные работы системы оповещения и управления людьми при пожаре, заключен договор с ООО «<данные изъяты>» на выполнение комплекса работ по техобслуживанию автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией, по которому полностью произведена оплата, заключен договор с ООО «<данные изъяты>» на проверку сопротивления изоляции проводов, кабелей и обмоток электромашин и другие виды работ в соответствии с требованиями нормативных документов по электроэнергетике, по которому перечислен аванс в размере <данные изъяты> рублей, заключен договор с ООО «<данные изъяты>» на работы по расчету категорий производственных и складских помещений по взрывоопасной и пожарной опасности, по которому полностью произведена оплата, устранены нарушения объемно-планировочных решений и восстановлена зона действия автоматической системы спринклерного пожаротушения, отремонтирован резервный насос - повыситель сети внутреннего пожарного водопровода и автоматической системы спринклерного пожаротушения, проведены его испытания, проводятся общестроительные работы по обустройству лестниц в местах перепада высот на путях эвакуации из здания, заключен договор со специализированной организацией ООО «<данные изъяты>» на проведение работ по проверке наружных пожарных лестниц и ограждений на крыше здания, заключен договор со специализированной организацией ООО «<данные изъяты>» на восстановление огнезащитного покрытия металлических конструкций здания, разобраны загромождения эвакуационных путей и выходов (склад в тамбуре) в сервисной части здания на первом этаже, сети внутреннего пожарного водопровода проверены на работоспособность и обеспечение требуемого расхода воды на нужды пожаротушения, произведены работы по восстановлению дренчарных завес над проемами в тамбур-шлюзы со стороны автостоянки в местах сообщения помещений для хранения автомобилей с помещениями другого типа, проводятся общестроительные работы по возведению перегородки (стены) 2го типа для разделения автостоянки и сервисной зоны, оплачена противопожарная дверь для установки в перегородку, демонтирован шиномонтажный пост, произведен монтаж розеток у въездов на каждый стояночный этаж подключенные к электросети по 1й категории для возможности использования электрифицированного пожарно-технического оборудования, автостоянки оснащены ориентирующими водителя указателями направления движения в приделах прямой видимости, над дверьми эвакуационных выходов установлены светильники «Выход» с автономным питанием согласно п. 61 НПБ 0103, установлены защитные колпаки (рассеиватели) на светильники, на эвакуационных выходах из здания произведена замена замков и личин для обеспечения возможности открывания дверей со стороны путей эвакуации без ключа, разобран верхний ряд складируемого имущества для обеспечения регламентированного расстояния до светильников не ближе 0,5 метра, на фасаде здания установлены световые указатели до пожарного гидранта, освобождено помещение, используемое ранее под склад, произведена перекатка пожарных рукавов на новую скатку, произведены работы по подключению пожарных рукавов к крану и стволу, восстановлена и вывешена схема обвязки и инструкция по управлению станцией пожаротушения, согласован противопожарный проезд. Объяснила допущенные ООО «Компания «Артиго» нарушения требований пожарной безопасности фактом смены ответственного по пожарной безопасности. Высказалась о раскаянии ООО «Компания «Артиго» в совершенном административном правонарушении. Просила суд не назначать ООО «Компания «Артиго» административное наказание, связанное с административным приостановлением деятельности, поскольку это сильно повлияет на профессиональную деятельность ООО «Компания «Артиго».

Защитник Кабакова А.А. представила суду ходатайство с просьбой назначить ООО «Компания «Артиго» административное наказание в виде штрафа, в котором перечислены все устраненные ООО «Компания «Артиго» нарушения, а так же копии договоров и других документов, свидетельствующих об устранении ООО «Компания «Артиго» выявленных нарушений требований пожарной безопасности, и фотографии, об этом свидетельствующие, которые были приобщены к письменным материалам дела и обозревались в судебном заседании.

Защитник деликвента – юридического лица ООО «Компания «Артиго» по доверенности Роднов А.А. в судебном заседании вину ООО «Компания «Артиго» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.4ч.1 КАП РФ, признал и показал, что он лично присутствовал при проведении проверки соблюдения требований пожарной безопасности в помещениях и на территории ООО «Компания «Артиго» по адресу: <адрес> и признает все нарушения требований пожарной безопасности, которые были выявлены. В настоящее время выявленные нарушения практически устранены, все, что зависело от него лично – он уже устранил, устранение остальных нарушений, которые связаны с выполнением договорных обязательств, будет произведено в течение 1го месяца.

Защитник деликвента – юридического лица ООО «Компания «Артиго» по доверенности Клименко А.А. в судебном заседании вину ООО «Компания «Артиго» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.4ч.1 КАП РФ, признал и подтвердил сказанное защитниками Кабаковой А.А. и Родновым А.А.

Оснований не доверять пояснениям защитников Кабаковой А.А., Роднова А.А. и Клименко А.А. у суда не имеется.

Так же в судебном заседании по инициативе суда в качестве свидетеля был допрошен ст.инженер 1го РОГНД Управления по СВАО ГУ МЧС России по г.Москве ФИО, который показал, что 13-14 апреля 2011 года 1м РОГНД Управления по СВАО ГУ МЧС России по г.Москве на основании соответствующего распоряжения была проведена плановая проверка по контролю и надзору за соблюдением требований пожарной безопасности в отношении юридического лица ООО «Компания «Артиго» в принадлежащих тому помещениях и на принадлежащей тому территории, расположенных по адресу: <адрес> в ходе которой был выявлен ряд нарушений требований пожарной безопасности при эксплуатации помещений и территории ООО «Компания «Артиго» по указанному адресу, о чем были составлены протокол осмотра помещений и территории по указанному адресу, а так же протокол об административном правонарушении, с которыми представитель ООО «Компания «Артиго» был полностью согласен. В настоящее время ООО «Компания «Артиго» устраняет выявленные нарушения требований пожарной безопасности, о чем 1му РОГНД представленные соответствующие документы. Ранее ООО «Компания «Артиго» к административной ответственности за совершение аналогичных правонарушений не привлекалось.

Оснований не доверять показаниям ст.инженера 1го РОГНД Управления по СВАО ГУ МЧС России по г.Москве ФИО у суда не имеется.

Вина юридического лица ООО «Компания «Артиго» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.4ч.1 КАП РФ, помимо показаний допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля ст.инженера 1го РОГНД Управления по СВАО ГУ МЧС России по г.Москве ФИО и пояснений защитников деликвента – юридического лица ООО «Компания «Артиго», подтверждается так же исследованными в судебном заседании письменными материалами административного дела, которые суд находит имеющими доказательственную силу по настоящему административному делу, в частности - протоколом осмотра помещений ООО «Компания «Артиго» от 13-ДД.ММ.ГГГГ (лд5-6), из которого видно, что при осмотре помещений и территории ООО «Компания «Артиго» по адресу: <адрес> были выявлены нарушения требований пожарной безопасности, изложенные в протоколе об административном правонарушении.

Так же в судебном заседании исследовались копия свидетельства о регистрации ООО «Компания «Артиго» как юридического лица (лд16), копия свидетельства о госрегистрации права собственности ООО «Компания «Артиго» на нежилые помещения, расположенные по адресу: <адрес> общей площадью 7.461,8 м (лд17), а так же копия устава ООО «Компания «Артиго» (лд18-32), кадастровый паспорт (лд33), экспликация (лд34-38) и поэтажный план (лд39-41).

Протокол об административном правонарушении в отношении ООО «Компания «Артиго» (лд3-4) составлен с соблюдением процессуальных норм и требований действующего законодательства и содержит в себе все необходимые реквизиты, в связи с чем признается судом имеющим доказательственную силу по настоящему административному делу.

На основании вышеизложенного и анализируя исследованные по настоящему административному делу доказательства в их совокупности суд считает факт совершения юридическим лицом ООО «Компания «Артиго» административного правонарушения, предусмотренного ст.20.4ч.1 КАП РФ, установленным и доказанным.

При назначении юридическому лицу ООО «Компания «Артиго» административного наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, то обстоятельство, что сведений о привлечении ООО «Компания «Артиго» к административной ответственности за совершение аналогичных правонарушений менее 1 года назад у суда не имеется, то обстоятельство, что ООО «Компания «Артиго» в настоящее время активно принимает меры к устранению выявленных недостатков в сфере соблюдения требований и правил пожарной безопасности, что суд расценивает как обстоятельство, смягчающее административную ответственность, раскаяние ООО «Компания «Артиго» в совершении административного правонарушения, что является обстоятельством, смягчающим административную ответственность, отсутствие в отношении ООО «Компания «Артиго» отягчающих административную ответственность обстоятельств, характер допущенных ООО «Компания «Артиго» нарушений в сфере соблюдения требований пожарной безопасности, а так же влияние назначаемого наказания на профессиональную деятельность юридического лица ООО «Компания «Артиго».

С учетом вышесказанного и учитывая наличие в отношении ООО «Компания «Артиго» достаточного количества обстоятельств, смягчающих административную ответственность, о которых сказано выше, и отсутствие в отношении ООО «Компания «Артиго» обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд считает необходимым назначить ООО «Компания «Артиго» административное наказание в виде административного штрафа и не усматривает необходимости и целесообразности в назначении ему иного вида наказания, принимая при этом во внимание, что цель административного наказания может быть достигнута и путем назначения ООО «Компания «Артиго» штрафных санкций.

В применении к ООО «Компания «Артиго» положений ст.2.9 КАП РФ суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного административного правонарушения и конкретных обстоятельств дела, целесообразности не усматривает.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 КАП РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

юридическое лицо ООО «Компания «Артиго» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.4ч.1 КАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере <данные изъяты> рублей.

Административный штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: получатель – УФК по г.Москве (для Главного управления МЧС РФ по г.Москве), ИНН 7710566322, КПП 771001001, расчетный счет №40101810800000010041 в отделении №1 МГТУ Банка России, ОКАТО 4528658500, БИК 044583001, КБК 17711627000010000140.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Федеральный судья: Ю.В.Шелепова