Дело № 5-50/11

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Москва «21» февраля 2011 года

Судья Бутырского районного суда г. Москвы Гурьянов Д.Г., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КРФоАП в отношении:

Смирнова В.А., <данные изъяты>,

с участием потерпевшей ФИО1 и ее представителя Другова Д.А.,

У С Т А Н О В И Л:

Смирнов В.А. совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Так он, 29.07.2010 года в 21 час 20 минут, управляя автомобилем Мицубиси Лансер, государственный регистрационный знак №, двигался по <адрес>, в результате неверного учета дорожной обстановки и скорости для движения, чем нарушил п. 10.1 ПДД РФ, совершил наезд на стоящую после ДТП автомобиль ВАЗ 21043 грз № (водитель ФИО3), в результате чего автомобиль ВАЗ 21043 грз № совершил наезд на стоящий автомобиль Нисан Тиида грз №, который совершил наезд на ФИО1, которой в результате дорожно-транспортного происшествия был причинен вред здоровью средней тяжести.

Смирнов В.А. в суд явился, вину в совершении административного правонарушения признал и подтвердил в полном объеме обстоятельства, изложенные в протоколе по делу об административном правонарушении.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО1 пояснила суду по факту ДТП, что 29 июля 2010 года около 21 часа она управляла автомобилем Нисан Тиида грз № и двигалась по <адрес>. В районе <адрес> в произошло ДТП, в результате которого в ее автомобиль въехал автомобиль ВАЗ 21043 грз № (водитель ФИО3). После этого она вышла из автомобиля и через некоторое время почувствовала удар от своего автомобиля и упала. Позже выяснилось, что в автомобиль ФИО3 въехал автомобиль Мицубиси Лансер под управлением Смирнова.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия ей был причинен вред здоровью средней тяжести. Также ФИО1 пояснила, что никаких претензий к ФИО2 она не имеет.

Представитель потерпевшей Другов Д.А., доводы своего доверителя поддержал.

Потерпевший ФИО3 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Несмотря на то, что Смирнов В.А. вину в совершении административного правонарушения признал в полном объеме, его вина также подтверждается собранными письменными материалами дела, а именно:

- протоколом об административном правонарушении от 25.01.2011 года из которого следует, что водитель Смирнов В.А. 29.07.2010 года в 21 час 20 минут, управляя автомобилем Мицубиси Лансер, государственный регистрационный знак №, двигался по <адрес>, в результате неверного учета дорожной обстановки и скорости для движения, чем нарушил п. 10.1 ПДД РФ, совершил наезд на стоящую после ДТП автомобиль ВАЗ 21043 грз № (водитель ФИО3), в результате чего автомобиль ВАЗ 21043 грз № совершил наезд на стоящий автомобиль Нисан Тиида грз №, который совершил наезд на ФИО1, которой в результате дорожно-транспортного происшествия был причинен вред здоровью средней тяжести.(л.д. 2);

Справкой по ДТП из которой следует, что водитель Смирнов В.А. 29.07.2010 года в 21 час 20 минут, управляя автомобилем Мицубиси Лансер, государственный регистрационный знак №, двигался по <адрес> совершил наезд на стоящую после ДТП автомобиль ВАЗ 21043 грз № (водитель ФИО3), в результате чего автомобиль ВАЗ 21043 грз № совершил наезд на стоящий автомобиль Нисан Тиида грз №, который совершил наезд на ФИО1 В результате дорожно-транспортного ФИО1 получила телесные повреждения и была госпитализирована в № ГКБ. (л.д. 3-4)

- протоколом осмотра места происшествия от 29 июля 2010 года согласно которому местом ДТП с участием трех автомобилей Нисан Тиида грз №, Мицубиси Лансер, грз № и ВАЗ 21043 грз № является внутренняя сторона <адрес>. Три автомобиля получили повреждения.(л.д. 5-10).

- согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № № от 29.07.2010 года у водителя Смирнова В.А. состояние опьянение не установлено. (л.д. 16-17)

В своих объяснениях ФИО3, Смирнов В.А., ФИО1 указали обстоятельства ДТП, изложенные в описательной части постановления. (л.д. 23, 24,27)

- заключением эксперта № от 19.11.2010 г. из выводов которого следует, что у ФИО1 зафиксированы телесные повреждения в виде частичного повреждения связок правого голеностопного сустава, ЗЧМТ, сотрясения головного мозга. Эти повреждения образовались 29 июля 2010 года в результате ДТП. Данные повреждения расцениваются в совокупности как вред здоровью средней тяжести по признаку временной нетрудоспособности (длительного расстройства здоровья) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) (л.д.38-40) ;

- согласно справки ГИБДД у Смирнова В.А. изъято водительское удостоверение, которое находится в 1 Спецполку ДПС на спецтрассе 3 батальона ДПС по адресу: <адрес>

Вышеперечисленные материалы дела об административном правонарушении суд признает относимыми и допустимыми доказательствами по делу.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснение лица в отношении которого ведется производство по делу, потерпевшей, оценив собранные доказательства в их совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу об установлении и доказанности как факта административного правонарушения, так и вины Смирнова В.А.

Суд действия Смирнова В.А. квалифицирует по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, т.к. он нарушил п. 10.1 ПДД РФ, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. Нарушение им ПДД РФ находятся в причинной связи с причинением вреда здоровью потерпевшей.

Обстоятельством смягчающим административную ответственность, является раскаяние в содеянном, <данные изъяты>

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства дела, личность виновного, мнение потерпевшей и ее представителя не настаивающих на строгом наказании и считает возможным назначить ему наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.9-29.11,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Смирнова В.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде ШТРАФА в размере 2 (две) тысячи 500 (пятьсот) рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа не указываются, в связи с их отсутствием в материалах дела.

Копию постановления направить в 1 Спецполк ДПС на спецтрассе 3 батальон ДПС по адресу: <адрес>

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней с момента его вынесения, через Бутырский районный суд г. Москвы.