г.Москва 15 июня 2011 года

БУТЫРСКИЙ районный суд г.Москвы в лице председательствующего федерального судьи ШЕЛЕПОВОЙ Ю.В., с участием помощника Бутырского межрайонного прокурора г.Москвы ХАМУТОВСКОГО Ф.Ф. и защитника деликвента - юридического лица ООО «Альянс» по доверенности , <данные изъяты> рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.4ч.1 КАП РФ, в отношении юридического лица ООО «Альянс»,

УСТАНОВИЛ:

юридическое лицо ООО «Альянс» совершило нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, за исключением случаев, предусмотренных ст.ст.8.32, 11.16 КАП РФ, а именно:

юридическое лицо ООО «Альянс» при эксплуатации помещений Торгового Центра, расположенных по адресу: <адрес>, нарушило требования пожарной безопасности, установленные стандартами, нормами и правилами – ст.37 ФЗ «О пожарной безопасности» и Правилами Пожарной Безопасности в РФ ППБ 01-03, зарегистрированными МЮ РФ 27.06.2003 регистрационный номер №4838, утвержденными Приказом МЧС РФ №313 от 18.06.2003, а именно: насосная станция не отвечает требованиям нормативных документов (НПБ 88-01 п.4.71, 4.72), не все помещения обеспечены автоматической пожарной сигнализацией и автоматической системой пожаротушения (НПБ 110-03 п.4), автоматическая пожарная сигнализация и автоматическое пожаротушение находятся в нерабочем состоянии (ППБ 01-03 п.98, 34), система оповещения находится в нерабочем состоянии (ППБ 01-03 п.16), допущено уменьшение зоны действия автоматической системы пожаротушения в торговом зале (ППБ 01-03 п.40), на воздуховодах систем общеобменной вентиляции не установлены противопожарные клапаны и воздушные затворы (СНиП 41-01-2003 п.7.11.1), не определена категория по взрывопожарной и пожарной опасности для складских и производственных помещений (ППБ 01-03 п.33), допущена установка помещения ремонта обуви под лестничным маршем (ППБ 01-03 п.40), не проводится проверка огнезащитной обработки несущих металлических конструкций (ППБ 01-03 п.36), не установлен указатель пожарного гидранта (ППБ 01-03 п.90), на путях эвакуации не вывешены знаки пожарной безопасности (ППБ 01-03 п.51), на видных местах не вывешены планы эвакуации людей при пожаре (ППБ 01-03 п.16), не установлен распорядительным документом соответствующий их пожарной опасности противопожарный режим (ППБ 01-03 п.15), не разработана инструкция, определяющая действия персонала по обеспечению безопасной и быстрой эвакуации людей (ППБ 01-03 п.16). Указанные нарушения создают угрозу жизни и здоровью людей – посетителей, арендаторов и лиц, осуществляющих в Торговом Центре трудовую деятельность, и были выявлены 22 апреля 2011 года в 16 часов 30 минут в ходе проверки соблюдения требований пожарной безопасности, проведенной Бутырской межрайонной прокуратурой г.Москвы совместно с сотрудниками 4го РОГНД Управления по СВАО ГУ МЧС России по г.Москве, при обследовании помещений Торгового Центра ООО «Альянс», расположенных по адресу: <адрес>.

Законный представитель деликвента – юридического лица ООО «Альянс», будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела по существу не заявлял, при этом в судебное заседание явился защитник деликвента – юридического лица ООО «Альянс» по доверенности , в связи с чем суд считает возможным рассмотреть настоящее административное дело по существу в отсутствие законного представителя деликвента – юридического лица ООО «Альянс».

Ходатайств от защитника деликвента – юридического лица ООО «Альянс» по доверенности в подготовительной стадии судебного заседания не поступало.

В судебном заседании защитник деликвента – юридического лица ООО «Альянс» по доверенности вину ООО «Альянс» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.4ч.1 КАП РФ, не признал и показал, что ООО «Альянс» арендует у гражданина ФИО29 здание, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью более 4.000 кв.м. Собственником указанного здания является ФИО29. В здании по указанному адресу располагается Торговый Центр «Альянс». Часть указанного здания - 53 кв.м, офисные помещения, - занимает сам собственник здания, еще одну часть здания – офисные помещения общей площадью примерно 104 кв.м (<данные изъяты>) – занимает непосредственно ООО «Альянс», а все остальные помещения здания ООО «Альянс» сдает в субаренду порядка 80ти субарендаторам. ООО «Альянс» арендует здание по указанному адресу более трех лет (договор аренды перезаключается каждые 11 месяцев), а работающие в этом задании субарендаторы находятся в этом здании более продолжительный период времени. 22 апреля 2011 года в здании Торгового Центра «Альянс» по адресу: <адрес> была проведена проверка соблюдения требований пожарной безопасности, по факту которой был составлен соответствующий акт. Он (Плеханов) лично присутствовал при проведении этой проверки. По результатам проведенной проверки прокуратура возбудила дело об административном правонарушении по ст.20.4ч.1 КАП РФ, и лично он (Плеханов) давал в прокуратуре объяснение по указанному факту, которого в материалах административного дела не имеется. С вмененными ООО «Альянс» нарушениями ООО «Альянс» не согласно по следующим основаниям. Нарушение следующих требований пожарной безопасности - насосная станция не отвечает требованиям нормативных документов, не все помещения обеспечены автоматической пожарной сигнализацией и автоматической системой пожаротушения, автоматическая пожарная сигнализация и автоматическое пожаротушение находятся в нерабочем состоянии, система оповещения находится в нерабочем состоянии, в помещении торгового зала не обеспечены эвакуационные проходы к другим путям эвакуации в соответствии с нормами проектирования, допущена установка помещения ремонта обуви под лестничным маршем, не проводится проверка огнезащитной обработки несущих металлических конструкций, на видных местах не вывешены планы эвакуации людей при пожаре, не установлен распорядительным документом соответствующий их пожарной опасности противопожарный режим – были допущены не ООО «Альянс», а собственником здания. Что касается нарушения - не установлен указатель пожарного гидранта – этот указатель был установлен на фасаде здания, однако его снесло ветром. Нарушение - на путях эвакуации не вывешены знаки пожарной безопасности – вменено необоснованно, так как знаки пожарной безопасности на путях эвакуации вывешены. Все остальные нарушения требований пожарной безопасности, которые указаны в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, допущены не ООО «Альянс», а субарендаторами. В помещениях, которые непосредственно занимает ООО «Альянс», никаких нарушений требований пожарной безопасности не имеется, единственное только, на путях эвакуации не вывешен план эвакуации. Автоматическая пожарная сигнализация в помещениях, непосредственно занимаемых ООО «Альянс», установлена, правда, она находится в нерабочем состоянии, но за ее рабочее состояние отвечает собственник. Так же пояснил, что здание, расположенное по адресу: <адрес>, ООО «Альянс» получило в аренду 01 января 2011 года в уже не вполне технически-исправном состоянии и с неисправной системой пожарной сигнализации, и исправлять все недостатки должен сам собственник здания. Считает, что необходимо разобраться, какие именно нарушения требования пожарной безопасности совершило непосредственно ООО «Альянс».

Так же отметил, что орган Госпожнадзора требует, чтобы ООО «Альянс» сделало дополнительные пути эвакуации, однако это требует капитального строительства, а собственник здания это запрещает, что орган Госпожнадзора не учел, что часть помещений здания по адресу: <адрес> занимает сам собственник здания, а большая часть помещений здания сдается в субаренду, и приостановление деятельности здания по указанному адресу нарушит права как субарендаторов, так и самого собственника, что автоматическая пожарная сигнализация в здании по адресу: <адрес> уже установлена, и что все остальные нарушения, которые в силах устранить ООО «Альянс», будут устранены в течение 1го месяца.

Представитель Бутырской межрайонной прокуратуры г.Москвы Хамутовский Ф.Ф. просил суд признать ООО «Альянс» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.4ч.1 КАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного приостановления деятельности помещений здания Торгового Центра ООО «Альянс» по адресу: <адрес> на срок – 90 суток.

В судебном заседании 10 мая 2011 года по инициативе суда в качестве свидетеля был допрошен инспектор 4го РОГНД Управления по СВАО ГУ МЧС России по г.Москве ФИО28, который показал, что 22 апреля 2011 года 4м РОГНД Управления по СВАО ГУ МЧС России по г.Москве совместно с сотрудниками Бутырской межрайонной прокуратуры г.Москвы на основании соответствующего распоряжения была проведена внеплановая проверка по контролю и надзору за соблюдением требований пожарной безопасности в отношении юридического лица ООО «Альянс» в арендуемом ООО «Альянс» здании Торгового Центра, расположенного по адресу: <адрес>. Целью данной проверки был контроль за выполнением ранее выданного предписания об устранении нарушений требований пожарной безопасности. В ходе данной проверки в помещениях здания по указанному адресу был выявлен ряд нарушений требований пожарной безопасности, о чем был составлен соответствующий акт, в котором подробно изложены все выявленные нарушения. Впоследствии Бутырская межрайонная прокуратура г.Москвы возбудила в отношении ООО «Альянс» дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.4ч.1 КАП РФ. 05 мая 2011 года в отношении ООО «Альянс» был выписан протокол о временном запрете деятельности в помещениях Торгового Центра ООО «Альянс», расположенных по адресу: <адрес>, однако исполнялся ли он фактически – он (ФИО28) не знает. Большую часть помещений здания по адресу: <адрес> действительно занимают субарендаторы. ООО «Альянс» непосредственно занимает небольшую часть помещений здания – офисные помещения. Единственное нарушение, которое было выявлено в помещениях, непосредственно занимаемых ООО «Альянс», – неисправная система автоматической пожарной сигнализации и система оповещения людей при пожаре. Других нарушений в этих помещениях выявлено не было, и основная часть нарушений, о которых сказано в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, была выявлена в торговом зале Торгового центра, которое занимают субарендаторы.

Оснований не доверять показаниям инспектора 4го РОГНД Управления по СВАО ГУ МЧС России по г.Москве ФИО28 у суда не имеется.

Вина юридического лица ООО «Альянс» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.4ч.1 КАП РФ, помимо показаний допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля инспектора 4го РОГНД Управления по СВАО ГУ МЧС России по г.Москве ФИО28, подтверждается так же исследованными в судебном заседании письменными материалами административного дела, которые суд признает имеющими доказательственную силу по настоящему административному делу:

1)      актом проверки от 22 апреля 2011 года (т.1, лд9-10), из которого видно, что в ходе проверки соблюдения федерального законодательства в Торговом Центре ООО «Альянс» по адресу: <адрес>, проведенной комиссией в составе помощника Бутырского межрайонного прокурора г.Москвы ФИО2, инспектора 4го РОГНД Управления по СВАО ГУ МЧС России по г.Москве ФИО28 и заместителя начальника 4го РОГНД Управления по СВАО ГУ МЧС России по г.Москве ФИО27, с участием <данные изъяты> ООО «Альянс» ФИО3 и представителя ООО «Альянс» по доверенности , были выявлены следующие нарушения: не все помещения обеспечены автоматической пожарной сигнализацией (НПБ 110-03 п.4), автоматическая пожарная сигнализация и автоматическая система пожаротушения находятся в нерабочем состоянии (ППБ 01-03 п.98, 34), система оповещения людей о пожаре находится в нерабочем состоянии (ППБ 01-03 п.16), насосная станция не отвечает требованиям нормативных документов (НПБ 88-01 п.4.72, 4.71), допущено уменьшение зоны действия автоматической системы пожаротушения в торговом зале (ППБ 01-03 п.40), в электрощитовой допущено хранение горючего материала (ППБ 01-03 п.40), допущено хранение в венткамере и электрощитовой горючих материалов (ППБ 01-03 п.40), в электрощитовой и венткамере допущена организация производственного участка (ППБ 01-03 п.40), допущено хранение горючих материалов возле пусковой аппаратуры (в техническом помещении на втором этаже) (ППБ 01-03 п.60), допущена эксплуатация электронагревательных приборов, не имеющих тепловую защиту (ППБ 01-03 п.60), на воздуховодах систем общеобменной вентиляции не установлены противопожарные клапаны и воздушные затворы (СНиП 41-01-2003 п.7.11.1), не предусмотрено автоматическое блокирование систем вентиляции при пожаре (СНиП 41-01-2003 п.12.4), в помещении торгового зала не обеспечены эвакуационные проходы к другим путям эвакуации в соответствии с нормами проектирования (ППБ 01-03 п.54), допущена эксплуатация помещений по разной функциональной пожарной опасности, не разделенных п/п перегородками (ППБ 01-03 п.38), не определена категория по взрывопожарной и пожарной опасности для складских и производственных помещений (ППБ 01-03 п.33), допущено загромождение путей эвакуации коробками с товаром (ППБ 01-03 п.40), допущена установка помещения ремонта обуви под лестничным не маршем (ППБ 01-03 п.40), не проводится проверка огнезащитной обработки несущих металлических конструкций (ППБ 01-03 п.36), на фасаде здания не вывешен указатель пожарного гидранта (ППБ 01-03 п.90), не вывешены на путях эвакуации знаки пожарной безопасности (ППБ 01-03 п.51), на видных местах не вывешены планы эвакуации людей при пожаре (ППБ 01-03 п.16), не установлен распорядительным документом соответствующий их пожарной опасности противопожарный режим (ППБ 01-03 п.15), не разработана инструкция, определяющая действия персонала по обеспечению безопасной и быстрой эвакуации людей (ППБ 01-03 п.16), допущено проживание людей в подсобных помещениях торгового центра (ППБ 01-03 п.200), допущено курение в не отведенном для этого места (ППБ 01-03 п.25), допущено хранение отработанных люминесцентных ламп в подсобном помещении торгового центра в картонной коробке, ТБО и отходы производства хранятся вне контейнеров на земле в помещениях и на территории торгового центра ООО «Альянс»

2)      фототаблицей к акту проверки от 22 апреля 2011 года (т.1, лд12-36)

Так же в судебном заседании исследовались копия свидетельства о регистрации ООО «Альянс» как юридического лица (т.1, лд38), копия свидетельства о постановке юридического лица ООО «Альянс» на учет в налоговом органе (т.1, лд37), копия договора аренды недвижимости № от 01 января 2011 года, из которой видно, что гражданин ФИО29 передал ООО «Альянс» в аренду помещения, расположенные в здании по адресу: <адрес>, принадлежащие ФИО29 на праве собственности, общей площадью 4.664,8 кв.м, согласно договору арендатор ООО «Альянс» обязан выполнять в установленный срок законные предписания органов Госпожнадзора о принятии мер по ликвидации ситуаций, ставящих под угрозу сохранность здания, самостоятельно и за свой счет с письменного согласования Арендодателя обеспечивать содержание в исправном состоянии инженерные системы, соблюдать меры пожарной безопасности, регулярно проверять и поддерживать в надлежащем состоянии системы пожарной сигнализации и пожаротушения в здании (п.3.2.6 и п.3.2.9 договора); срок действия договора – 11 месяцев (т.1, лд39-46), копия устава ООО «Альянс» (т.1, лд48-62).

Так же в судебном заседании исследовались документы, представленные суду защитником : 1) копия свидетельства о государственной регистрации права собственности, из которого видно, что собственником нежилого здания по адресу: <адрес> является ФИО29 (т.1, лд85), 2) копия договора аренды недвижимости № от 01 января 2011 года, из которого видно, что ФИО29 сдал в аренду ООО «Альянс» на <данные изъяты> помещения общей площадью 4.664,8 кв.м, расположенные в здании по адресу: <адрес>, оставив за собою право владения, распоряжения и пользования двумя офисными помещениями указанного здания общей площадью 53 кв.м (т.1, лд86-93), 3) копия согласия к указанному выше договору аренды от 01 января 2011 года, которым ФИО29 дает согласие на сдачу арендуемых ООО «Альянс» помещений в субаренду по своему усмотрению и под полную ответственность с учетом требований договора аренды (т.1, лд94), 4) копия акта приемки-передачи здания, расположенного по адресу: <адрес>, от 01 января 2011 года, из которого видно, что ФИО29 передал ООО «Альянс» объект недвижимого имущества по адресу: <адрес> площадью 4.664,8 кв.м, находящийся в состоянии, соответствующем износу, интересы сторон соблюдены полностью, стороны претензий друг к другу не имеют (т.1, лд95), 5) копия договора субаренды от 01 января 2011 года с приложениями № и №, из которого видно, что ООО «Альянс» на срок – <данные изъяты> передало в субаренду ФИО30 нежилую площадь по адресу: <адрес> размером 17 кв.м без какого-либо оборудования (для отдела ФИО30 согласно договору субарендатор обязан, в частности, содержать арендуемое помещение в полной исправности и пригодности для эксплуатации в соответствии с ГОСТами, нормами и правилами, соблюдать все требования законодательства – санитарных, экологических, противопожарных и т.п норм и правил, выполнять в установленный срок законные предписания арендатора, органов Госпожнадзора и иных органов государственной власти о принятии мер по ликвидации ситуаций, ставящих под угрозу сохранность здания, содержать арендуемые помещения в полной исправности и соответствующем санитарном и техническом состоянии (п.п. 7.1, 7.2.2, 7.2.3 и 7.2.5 договора) (т.1, лд96-102), 6) копия положения о порядке работы Торгового Центра «Альянс», из которого видно, что субарендатор обязан, в частности, соблюдать правила противопожарной безопасности и обеспечить наличие в торговом помещении средств пожаротушения (огнетушитель) (т.1, лд103-105), 7) копия акта приемки-передачи от 01 января 2011 года, из которого видно, что ООО «Альянс» передало субарендатору ФИО30 нежилую площадь в размере 17 кв.м по адресу: <адрес> без оборудования в исправном состоянии, пригодном к эксплуатации (т.1, лд106), 8) список субарендаторов ООО «Альянс» (т.1, лд107-108), 9) копия платежного поручения об оплате ООО «Альянс» 15 апреля 2010 года штрафа за административное правонарушение в сумме 10.000 рублей (т.1, лд109), 10) копии платежных поручений об оплате ООО «Альянс» 26 мая 2010 года штрафов за административное правонарушение в суммах – 2.000 рублей, 2.000 рублей и 20.000 рублей (по постановлению по делу об административном правонарушении от 03 февраля 2010 года) (т.1, лд110-112), 11) копия платежного поручения об оплате ООО «Альянс» 07 октября 2010 года штрафа за административное правонарушение в сумме 15.000 рублей (по постановлению по делу об административном правонарушении от 21 сентября 2010 года) (т.1, лд113), 12) копия свидетельства о регистрации ООО «Альянс» как юридического лица (т.1, лд114), 13) копии договоров субаренды от 01 января 2011 года, которые были заключены между ООО «Альянс» (арендатор) и субарендаторами - индивидуальным предпринимателем ФИО26, индивидуальным предпринимателем ФИО4 (2 договора), индивидуальным предпринимателем ФИО13, индивидуальным предпринимателем ФИО12, индивидуальным предпринимателем ФИО11, индивидуальным предпринимателем ФИО10, индивидуальным предпринимателем ФИО9, индивидуальным предпринимателем ФИО8, индивидуальным предпринимателем ФИО7, индивидуальным предпринимателем ФИО6, индивидуальным предпринимателем ФИО5, индивидуальным предпринимателем ФИО25 (2 договора), индивидуальным предпринимателем ФИО24, индивидуальным предпринимателем ФИО23, индивидуальным предпринимателем ФИО24, индивидуальным предпринимателем ФИО22, индивидуальным предпринимателем ФИО21, индивидуальным предпринимателем ФИО20, индивидуальным предпринимателем ФИО19 (3 договора), индивидуальным предпринимателем ФИО18, индивидуальным предпринимателем ФИО17, индивидуальным предпринимателем ФИО16 (2 договора), индивидуальным предпринимателем ФИО15, индивидуальным предпринимателем ФИО14, ФИО31, ФИО32 ФИО33, ФИО34 ФИО35 ФИО36 (2 договора), ФИО37 ФИО38 ФИО39 (2 договора), ФИО40 все договоры заключены 01 января 2011 года на срок – <данные изъяты>, предметами договоров является нежилая площадь по адресу: <адрес> различными размерами (для отдела гастрономии, для офисных помещений, для складских помещений, для отдела «Химчистка», для холодильных камер, для отдела по продаже алкогольной и безалкогольной продукции, табачных изделий и сопутствующих товаров, для приема цветного металла, для отдела по продаже сыров, для аптечного киоска, для ремонта обуви, для отдела «Срочный ремонт одежды», для отдела «Творог», для отделов по продаже женской одежды, для отдела по продаже «Сухофрукты», для отдела «Мебель», для мясного цеха, для отдела по продаже цветов и сувениров, для отдела «Хлебобулочные изделия», для отдела «Парикмахерская», для отдела «Торты», для отдела по продаже восточных сувениров и кальянов, для отдела по продаже часов, электроприборов и батареек, для отдела по продаже колготно-чулочных изделий, для отдела по продаже маникюрно-педикюрного товара, для отдела «Шторы», для отдела по продаже рыболовных товаров, для отдела по продаже овощей и фруктов, для отдела по продаже газет и журналов, для табачного отдела, для отдела по продаже соков, воды, пива и безалкогольных напитков, для отдела «Детские игрушки», для отдела по продаже кормов для животных, для отдела «Хозтовары»для отдела «Сотовая связь», для отдела по продаже аккумуляторов), согласно договорам субарендатор обязан, в частности, содержать арендуемое помещение в полной исправности и пригодности для эксплуатации в соответствии с ГОСТами, нормами и правилами, соблюдать все требования законодательства – санитарных, экологических, противопожарных и т.п норм и правил, выполнять в установленный срок законные предписания арендатора, органов Госпожнадзора и иных органов государственной власти о принятии мер по ликвидации ситуаций, ставящих под угрозу сохранность здания, содержать арендуемые помещения в полной исправности и соответствующем санитарном и техническом состоянии (п.п. 7.1, 7.2.2, 7.2.3 и 7.2.5 договора) (т.1, лд124-223, т.2, лд1-101).

Так же в судебном заседании исследовалось письменное сообщение ФИО1, действующим по доверенности от собственника здания по адресу: Москва, <адрес> ФИО29, из которого видно, что между ФИО29 и ООО «Альянс» 01 января 2011 года был заключен договор аренды на здание находящееся по адресу: <адрес>, на срок 11 месяцев, ранее ФИО29 так же сдавал вышеуказанное помещение ООО «Альянс» каждые <данные изъяты> начиная с июля ДД.ММ.ГГГГ, по окончании договора аренды ООО «Альянс» возвращает по акту передачи помещение обратно, а с заключением нового договора принимает помещение заново, указанные в письме суда выявленные нарушения правил пожарной безопасности нарушены по причине арендатора - поддерживать работоспособность системы автоматической пожарной сигнализации, автоматической системы пожаротушения и автоматической системы оповещения людей при пожаре должен арендатор, арендатор обязан выполнять в установленный срок законные предписания арендодателя (п.3.2.6 договора аренды), органов Госпожнадзора и иных органов государственной власти о принятии мер по ликвидации ситуаций, ставящих под угрозу сохранность здания, экологическую и санитарную обстановку вблизи здания, арендатор самостоятельно и за свой счет при условии согласования с соответствующими эксплуатирующими организациями и с письменного согласования арендодателя (п.3.2.9 договора аренды), в порядке предусмотренном договором, обеспечивает содержание в исправном состоянии и ремонт следующих инженерных систем: центральное отопление, горячее и холодное водоснабжение, канализацию и электроснабжение, для обеспечения их нормального функционирования, соблюдает меры пожарной безопасности, регулярно проверяет и поддерживает в надлежащем состоянии системы пожарной сигнализации и пожаротушения в здании, размещением субарендаторов арендатор занимается самостоятельно (приобщено к письменным материалам дела в судебном заседании 15 июня 2011 года).

Так же в судебном заседании исследовалась копия постановления Бутырского районного суда г.Москвы от 30 августа 2010 года, которым ООО «Альянс» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.4ч.1 КАП РФ, за совершение 16 августа 2010 года нарушения требований пожарной безопасности в помещениях Торгового Центра ООО «Альянс», расположенного по адресу: <адрес>, за что ООО «Альянс» было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10.000 рублей; постановление вступило в законную силу 10 сентября 2010 года (приобщено к письменным материалам дела в судебном заседании 15 июня 2011 года).

Что касается доводов защитника о том, что нарушения требований пожарной безопасности - насосная станция не отвечает требованиям нормативных документов, не все помещения обеспечены автоматической пожарной сигнализацией и автоматической системой пожаротушения, автоматическая пожарная сигнализация и автоматическое пожаротушение находятся в нерабочем состоянии, система оповещения находится в нерабочем состоянии, допущена установка помещения ремонта обуви под лестничным маршем, не проводится проверка огнезащитной обработки несущих металлических конструкций, на видных местах не вывешены планы эвакуации людей при пожаре, не установлен распорядительным документом соответствующий их пожарной опасности противопожарный режим – были допущены не ООО «Альянс», а собственником здания, что за рабочее состояние автоматической пожарной сигнализации отвечает собственник, и что здание, расположенное по адресу: <адрес> ООО «Альянс» получило в аренду 01 января 2011 года в уже не вполне технически-исправном состоянии и с неисправной системой пожарной сигнализации, и исправлять все недостатки должен сам собственник здания, то суд находит указанные доводы несостоятельными, обращая при этом внимание на то, что согласно договору аренды недвижимости № от 01 января 2011 года арендатор ООО «Альянс» обязан, в частности, выполнять в установленный срок законные предписания органов Госпожнадзора о принятии мер по ликвидации ситуаций, ставящих под угрозу сохранность здания, обеспечивать содержание в исправном состоянии инженерные системы, соблюдать меры пожарной безопасности, регулярно проверять и поддерживать в надлежащем состоянии системы пожарной сигнализации и пожаротушения в здании (п.3.2.6 и п.3.2.9 договора) (т.1, лд39-46), кроме того, тот факт, что совершение нарушений требований пожарной безопасности - не все помещения обеспечены автоматической пожарной сигнализацией и автоматической системой пожаротушения, автоматическая пожарная сигнализация и автоматическое пожаротушение находятся в нерабочем состоянии, система оповещения находится в нерабочем состоянии, - допущено именно ООО «Альянс», установлено письменным сообщением ФИО1, действующим по доверенности от собственника здания по адресу: <адрес> ФИО29, не доверять информации, изложенной в котором, у суда оснований не имеется. Кроме того, суд обращает внимание на то, что установка помещения ремонта обуви под лестничным маршем была допущена именно ООО «Альянс», что видно из договора субаренды № от 01 января 2011 года, заключенного между ООО «Альянс» (арендатор) и ФИО31 (субарендатор) на субаренду последним нежилой площади, находящейся по адресу: <адрес>, для ремонта обуви (т.1, лд179-183). Так же суд обращает внимание на представленную суду защитником копию акта приемки-передачи здания, расположенного по адресу: <адрес>, от 01 января 2011 года, из которого видно, что ФИО29 передал ООО «Альянс» объект недвижимого имущества по адресу: <адрес> площадью 4.664,8 кв.м, находящийся в состоянии, соответствующем износу, интересы сторон соблюдены полностью, стороны претензий друг к другу не имеют (т.1, лд95), и указанный документ свидетельствует о том, что ООО «Альянс» приняло от собственника здание в состоянии, которое удовлетворяло ООО «Альянс», а как следствие этого – указанные выше нарушения требований пожарной безопасности были допущены при попустительстве ООО «Альянс» и посредством его бездействия. При этом суд обращает внимание так же на положения п.38 Правил Пожарной Безопасности в РФ (ППБ 01-03), согласно которым при аренде помещений противопожарные требования норм для данного типа зданий должны выполняться именно арендаторами.

Что касается доводов защитника о том, что указатель пожарного гидранта был установлен на фасаде здания, однако его снесло ветром, то указанные его доводы непосредственно свидетельствуют о том, что указанное выше нарушение требований пожарной безопасности было допущено при попустительстве ООО «Альянс» и посредством его бездействия.

Что касается доводов защитника о том, что нарушение - на путях эвакуации не вывешены знаки пожарной безопасности – вменено необоснованно, так как знаки пожарной безопасности на путях эвакуации вывешены, то суд находит указанные доводы несостоятельными, обращая при этом внимание на имеющуюся в материалах дела фототаблицу, из которой видно, что на момент проведенной в отношении ООО «Альянс» проверки знаки пожарной безопасности на путях эвакуации не вывешены (т.1, лд36).

Что касается доводов защитника о том, что все остальные нарушения требований пожарной безопасности, которые указаны в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, допущены не ООО «Альянс», а субарендаторами, то суд обращает внимание на то, что такие нарушения требований пожарной безопасности, как – допущено уменьшение зоны действия автоматической системы пожаротушения в торговом зале, на воздухоотводах систем общеобменной вентиляции не установлены противопожарные клапаны и воздушные затворы, не определена категория по взрывопожарной и пожарной опасности для складских и производственных помещений, на путях эвакуации не вывешены знаки пожарной безопасности, не разработана инструкция, определяющая действия персонала по обеспечению безопасной и быстрой эвакуации людей, - были допущены именно ООО «Альянс», обращая при этом внимание на положения п.38 Правил Пожарной Безопасности в РФ (ППБ 01-03), согласно которым при аренде помещений противопожарные требования норм для данного типа зданий должны выполняться именно арендаторами.

В остальной их части доводам защитника суд доверяет, поскольку не доверять его доводам в остальной их части у суда оснований не имеется.

На основании вышеизложенного и анализируя исследованные по настоящему административному делу доказательства в их совокупности суд считает факт совершения юридическим лицом ООО «Альянс» административного правонарушения, предусмотренного ст.20.4ч.1 КАП РФ, установленным и доказанным.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «Альянс» (лд4-7) составлено с соблюдением процессуальных норм и требований действующего законодательства и содержит в себе все необходимые реквизиты, в связи с чем признается судом имеющим доказательственную силу по настоящему административному делу.

Однако ряд данных, изложенных в указанном постановлении, не нашел своего объективного подтверждения в судебном заседании, поскольку совершение таких нарушений требований пожарной безопасности, как - допущено проживание людей в подсобных помещениях торгового центра (ППБ 01-03 п.200), в электрощитовой допущено хранение горючего материала (ППБ 01-03 п.40), допущено хранение горючих материалов в вентиляционной камере (ППБ 01-03 п.40), в электрощитовой и вентиляционной камере допущена организация производственного участка (ППБ 01-03 п.40), допущено хранение горючих материалов возле пусковой аппаратуры (в техническом помещении на втором этаже) (ППБ 01-03 п.60), допущена эксплуатация электронагревательных приборов, не имеющих тепловую защиту (ППБ 01-03 п.60), допущено загромождение путей эвакуации коробками с товаром (ППБ 01-03 п.40), допущено курение в не отведенном для этого месте (ППБ 01-03 п.25), - обусловлено субъективным фактором, и у суда не имеется оснований не доверять доводам защитника о том, что данные нарушения были допущены субарендаторами, а вины в совершении этих нарушений непосредственно ООО «Альянс» суд не видит.

Что касается вмененных в вину ООО «Альянс» нарушений требований пожарной безопасности - в помещении торгового зала не обеспечены эвакуационные проходы к другим путям эвакуации в соответствии с нормами проектирования (ППБ 01-03 п.54), допущена эксплуатация помещений по разной функциональной пожарной опасности, не разделенных противопожарными перегородками (ППБ 01-03 п.38), - то суд обращает внимание на то, что указанные нарушения были допущены при строительстве здания, устранение указанных нарушений носит капитальный характер, и вины в совершении этих нарушений непосредственно ООО «Альянс», являющегося лишь арендатором здания, суд не видит.

С учетом вышесказанного суд исключает из объема обвинения ООО «Альянс», как не нашедшее своего объективного подтверждения в судебном заседании, совершение им таких нарушений, как - допущено проживание людей в подсобных помещениях торгового центра (ППБ 01-03 п.200), в электрощитовой допущено хранение горючего материала (ППБ 01-03 п.40), допущено хранение горючих материалов в вентиляционной камере (ППБ 01-03 п.40), в электрощитовой и вентиляционной камере допущена организация производственного участка (ППБ 01-03 п.40), допущено хранение горючих материалов возле пусковой аппаратуры (в техническом помещении на втором этаже) (ППБ 01-03 п.60), допущена эксплуатация электронагревательных приборов, не имеющих тепловую защиту (ППБ 01-03 п.60), допущено загромождение путей эвакуации коробками с товаром (ППБ 01-03 п.40), допущено курение в не отведенном для этого месте (ППБ 01-03 п.25), в помещении торгового зала не обеспечены эвакуационные проходы к другим путям эвакуации в соответствии с нормами проектирования (ППБ 01-03 п.54), допущена эксплуатация помещений по разной функциональной пожарной опасности, не разделенных противопожарными перегородками (ППБ 01-03 п.38).

При назначении юридическому лицу ООО «Альянс» административного наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, то обстоятельство, что ООО «Альянс» менее 1 года назад привлекалось к административной ответственности за совершение однородного правонарушения в тех же помещениях, что является обстоятельством, отягчающим административную ответственность, то обстоятельство, что ООО «Альянс» в настоящее время принимает меры к устранению выявленных нарушений в сфере соблюдения требований и правил пожарной безопасности, что суд расценивает как обстоятельство, смягчающее административную ответственность, характер допущенных ООО «Альянс» нарушений в сфере соблюдения требований пожарной безопасности, а так же влияние назначаемого наказания на профессиональную деятельность юридического лица ООО «Альянс».

С учетом вышесказанного суд считает необходимым назначить ООО «Альянс» административное наказание в виде административного штрафа и не усматривает целесообразности в назначении ему иного вида наказания, принимая при этом во внимание, что цель административного наказания может быть достигнута и путем назначения ООО «Альянс» штрафных санкций. При этом суд обращает внимание так же на то, что ни орган Прокуратуры, ни орган Госпожнадзора, высказывая требование об административном приостановлении деятельности помещений здания Торгового Центра ООО «Альянс» по адресу: <адрес>, не учел тот факт, что 53 кв.м помещений указанного здания занимает собственник здания (см.копию договор аренды т.1, лд39-46), который к административной ответственности в рамках настоящего административного дела не привлекается, и при этом не разграничил, какие именно помещения здания по указанному выше адресу подлежат административному приостановлению деятельности, а так же принимает во внимание тот факт, что 17 июня 2011 года вступает в законную силу ФЗ РФ №120-ФЗ от 03 июня 2011 года «О внесении изменений в Кодекс РФ об административных правонарушениях по вопросам пожарной безопасности», а повторное совершение административного правонарушения, связанного с нарушением требований пожарной безопасности, в вину ООО «Альянс» в рамках настоящего административного дела ни органом Прокуратуры, ни органом Госпожнадзора не вменяется.

В применении к ООО «Альянс» положений ст.2.9 КАП РФ суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного административного правонарушения и конкретных обстоятельств дела, целесообразности не усматривает.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 КАП РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

юридическое лицо ООО «Альянс» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.4ч.1 КАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 20.000 (двадцать тысяч) рублей.

Административный штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: получатель – УФК по г.Москве (для Главного управления МЧС РФ по г.Москве), ИНН 7710566322, КПП 771001001, расчетный счет №40101810800000010041 в отделении №1 МГТУ Банка России, ОКАТО 4528658500, БИК 044583001, КБК 17711627000010000140.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Федеральный судья: Ю.В.Шелепова

Копия постановления для исполнения направлена:

_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________