ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Москва 04 июля 2011 года

Федеральный судья БУТЫРСКОГО районного суда г.Москвы ШЕЛЕПОВА Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.27ч.2 КАП РФ, в отношении , <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

обвиняется в совершении оставления водителем в нарушение Правил Дорожного Движения РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, а именно в том, что он ДД.ММ.ГГГГ, в 08 часов 55 минут, совершил нарушение п.2.5 ПДД РФ, ответственность за что предусмотрена ст.12.27ч.2 КАП РФ, - управляя автомашиной «<данные изъяты>» госномер № следовал по <адрес> произвел столкновение с автомашиной «<данные изъяты>» госномер № под управлением водителя ФИО, после чего в нарушение ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого он являлся (протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (лд1).

Настоящее дело об административном правонарушении поступило в Бутырский районный суд г.Москвы от мирового судьи судебного участка №327 района «Лосиноостровский» г.Москвы для рассмотрения по подведомственности, и 28 апреля 2011 года передано на рассмотрение федеральному судье Шелеповой Ю.В.

В судебные заседания 12 мая 2011 года и 27 мая 2011 года деликвент не являлся по причине нахождения с ДД.ММ.ГГГГ года на стационарном лечении в ГКБ <данные изъяты> по поводу <данные изъяты>, заявлял ходатайства об отложении рассмотрения его административного дела по существу, которые судом удовлетворялись.

В судебные заседания 10 июня 2011 года, 20 июня 2011 года, 27 июня 2011 года и 30 июня 2011 года деликвент не являлся по причине нахождения на амбулаторном лечении по поводу <данные изъяты>, предоставлял суду соответствующие медицинские документы и копии больничных листов (последнее продление больничного листа – до ДД.ММ.ГГГГ), заявлял ходатайства об отложении рассмотрения его административного дела по существу, которые судом удовлетворялись.

В связи с полученной травмой позвоночника длительное время нетрудоспособен, находится на больничном листе (последнее продление больничного листа – до ДД.ММ.ГГГГ) и ограничен в свободе передвижения, ввиду чего причины неявок в судебные заседания признаются судом уважительными. Ходатайства об отложении рассмотрения его административного дела, в которых содержится просьба не рассматривать административное дело по существу в его отсутствие, так как он не согласен с предъявленным ему обвинением, суд считал необходимым удовлетворить, дабы не нарушать право на защиту и предоставить ему возможность по выздоровлению явиться в судебное заседание и высказаться относительно существа предъявленного ему обвинения в совершении административного правонарушения.

В соответствии со ч.1 ст.4.5 КАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено судом по истечении 3х месяцев со дня совершения административного правонарушения, за исключением производства по делам о нарушении законодательства РФ по ряду вопросов, указанных в ч.1 ст.4.5 КАП РФ, срок давности по которым - 1 год либо 6 лет. Исходя из фабулы вмененного в вину административного правонарушения суд не усматривает оснований для применения в отношении административного правонарушения, вмененного ему в вину, срока давности - 1 год либо 6 лет, в связи с чем считает, что срок давности в отношении указанного административного правонарушения составляет 3 месяца. В связи с тем обстоятельством, что срок давности привлечения к административной ответственности истек ДД.ММ.ГГГГ (с учетом даты события инкриминируемого административного правонарушения – ДД.ММ.ГГГГ, указанной в протоколе об административном правонарушении (лд1), суд считает необходимым производство по настоящему административному делу прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КАП РФ – в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, обращая при этом внимание на то обстоятельство, что согласно положениям ст.24.5 КАП РФ начатое производство по административному правонарушению подлежит прекращению при наличии такого основания, как, в частности, истечение срока давности привлечения к административной ответственности, и обязательного согласия на данное процессуальное действие деликвента не требуется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.24.5ч.1п.6, 29.9-29.11 КАП РФ судья

ПОСТАНОВИЛ:

производство по делу об административном правонарушении в отношении по ст.12.27ч.2 КАП РФ ПРЕКРАТИТЬ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности (на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КАП РФ).

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Федеральный судья: Ю.В.Шелепова