П О С Т А Н О В Л Е Н И Е по делу об административном правонарушении г. Москва 05 июля 2011 года Федеральный судья Бутырского районного суда г. Москвы Тимофеев Н.Л.,с участием Ясиновского П.Д., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КРФоАП в отношении: , <данные изъяты> Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ разъяснены и понятны. У С Т А Н О В И Л: Водитель Ясиновский ПД, 11.01.2011 года в 05 часов 20 минут, управляя автомобилем марки «Мицубиси Паджеро», государственный регистрационный знак №, двигался по <адрес>, в результате неверного учета дорожных и метеорологических условий не справился с управлением транспортного средства, совершил наезд на стоящую после дорожно-транспортного происшествия автомашину марки «Ниссан Скайлайн» государственный регистрационный знак №, водителем которого является ФИО1 В результате чего автомашина марки «Ниссан Скайлайн» государственный регистрационный знак № продвинулась и совершила наезд на гражданина ФИО5, которому был причинен средней тяжести вред здоровью. В судебном заседании Ясиновский ПД вину в совершении административного правонарушения признал и пояснил, что 11 января 2011 года управлял автомобилем марки «Мицубиси Паджеро» государственный регистрационный знак №, двигался с <адрес>, был сильный снегопад, дорога была заснежена в связи с чем скорость его автомобиля была не более 50 км. ч, неожиданно для него на 81 км. примерно в 05 часов 20 минут идущую перед ним машину начало метать по дороге. Он, Ясиновский ПД, применил маневр резкого торможения, и его автомобиль развернуло на 180 градусов, после чего он почувствовал удар, оказалось, что там уже стояла автомашина. У него не было умысла на нарушение Правил дорожного движения. Все это произошло в условиях плохой видимости, неожиданно для него. Вина Ясиновский ПД в совершении административного правонарушения подтверждается собранными письменными материалами дела, а именно: - определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 27.03.2011 года, из которого следует, что водитель Ясиновский ПД, 11 января 2011 года в 05 часов 20 минут, «Мицубиси Паджеро» государственный регистрационный знак № двигался по <адрес>. в результате неверного учета дорожных и метеорологических условий, не справился с управление своего транспортного средства и совершил наезд на стоящую после ДТП автомашину марки «Ниссан Скайлайн» государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО1 в результате чего автомашина «Ниссан Скайлайн», продвинулась вперед и совершила наезд на гражданина ФИО5 в результате чего последнему был причинен вред здоровью средней тяжести (л.д. 1) - протоколом об административном правонарушении № от 28.03.2011 года из которого следует, что водитель Ясиновский ПД, 11.01.2011 года в 05 часов 20 минут, управляя автомобилем марки «Мицубиси Паджеро» государственный регистрационный знак №, по <адрес>. в результате неверного учета дорожных и метеорологических условий, не справился с управление своего транспортного средства и совершил наезд на стоящую после ДТП автомашину марки «Ниссан Скайлайн» государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО1 в результате чего автомашина «Ниссан Скайлайн», продвинулась вперед и совершила наезд на гражданина ФИО5 в результате чего последнему был причинен вред здоровью средней тяжести (л.д. 2); - протоколом осмотра места происшествия, схемой места совершения административного правонарушения составленным инспектором ДПС УГИБДД ГУВД по г. Москве ФИО2 из которого следует, что осмотр был начат 05 часов 40 минут 11 января 2011 года на <адрес> в присутствии понятых ФИО3 и ФИО4, водителей и ФИО1 в пасмурную погоду при искусственном освещении, при снегопаде, при температуре около 0 градусов. Установлено, что место происшествия находиться в зоне дорожных знаков 5.3 ПДД РФ-дорога для автомобилей, 3.24 ПДД РФ – ограничение максимальной скорости движения 100 км.ч. Расстояние видимости дороги с рабочего места водителя с включенным светом фар: дальним 300 м., ближним 300 м., при дневном свете 300 м. Обзорность из кабины водителя с полосы следования: вправо 50 м., влево 50 м. Осмотром транспортных средств выявлены следующие повреждения на автомашинах: - на автомобиле «Мицубиси Паджеро» государственный регистрационный знак № повреждены – задний бампер слева, крышка багажника, заднее левое крыло, арка заднего левого колеса, левый фонарь, левый повторитель заднего левого фонаря. - на автомобиле «Ниссан Скайлайн» государственный регистрационный знак № повреждены– передний бампер, капот, переднее левое и правое крылья, решетка радиатора, две блок-фары, передняя левая дверь (л.д. 5-10) - рапортом инспектора 3БСП ДПС УГИБДД ГУВД по г. Москве ФИО6 из которых следует, что водитель Ясиновский ПД, 11.01.2011 года в 05 часов 20 минут, управляя автомобилем «Мицубиси Паджеро» государственный регистрационный знак № двигался по <адрес>. в результате неверного учета дорожных и метеорологических условий, не справился с управление своего транспортного средства и совершил наезд на стоящую после ДТП автомашину марки «Ниссан Скайлайн» государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО1 в результате чего автомашина «Ниссан Скайлайн», продвинулась вперед и совершила наезд на гражданина ФИО5 в результате чего последнему был причинен средней тяжести вред здоровью (л.д. 11); - протоколом № о направлении на медицинское освидетельствование от 11.01.2011 г. из которого следует, что на медицинское освидетельствование был направлен водитель Ясиновский ПД В вышеуказанном протоколе стоит его подпись о том, что он согласен пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения(л.д. 12); - актом медицинского освидетельствования № от 11.01.2011 г. из которого следует, что водителю было проведено освидетельствование на состояние опьянения, которым не установлено опьянение(л.д. 13-14); - протоколом № о направлении на медицинское освидетельствование от 11.01.2011 г. из которого следует, что на медицинское освидетельствование был направлен водитель ФИО1 В вышеуказанном протоколе стоит его подпись о том, что он согласен пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения(л.д. 15); - актом медицинского освидетельствования № от 11.01.2011 г. из которого следует, что водителю ФИО1 было проведено освидетельствование на состояние опьянения, которым не установлено опьянение(л.д. 16-17); - объяснением от 11 января 2011 года из которого следует, что 11 января 2011 года он управлял автомобилем марки «Мицубиси Паджеро» государственный регистрационный знак № двигался с <адрес>, был сильный снегопад, дорога была заснежена в связи с чем скорость его автомобиля была не более 50 км. ч, вдруг <адрес>. примерно в 05 часов 20 минут идущую перед ним машину начало метать по дороге. Он, Ясиновский ПД, применил маневр резкого торможения и его автомобиль развернуло на 180 градусов, после чего он почувствовал удар, оказалось, что там уже стояла автомашина (л.д. 22); - объяснением ФИО5 от 21 января 2011 года из которого следует, что 11 января 2011 года примерно в 05 часов 20 минут ФИО5 управлял личной автомашиной марки «ВАЗ 217030» государственный регистрационный знак № двигался по внешней стороне <адрес> по пятой полосе движения со скоростью примерно 80 км. ч с включенным ближним светом фар, проезжая часть была заснежена и на 81 км., он увидел стоящую поперек проезжей части передней частью в сторону бетонного ограждения автомобиль марки «Ниссан Скайлайн» государственный регистрационный знак № с включенными аварийными сигналами, рядом с которой находился человек в спец. одежде. Данный автомобиль располагалась на 3-4 полосах движения. Он сбавил скорость и остановился, следом за автомобилем «Ниссан» (впереди нее) на четвертой полосе и включил аварийную сигнализацию. Выйдя из своего автомобиля он, ФИО5, подошел к водителю автомобиля «Ниссан» ФИО1, который пояснил, что он во время движения потерял контроль над управлением автомобиля и совершил наезд на бетонное ограждение, после чего автомобиль развернуло поперек передней частью, в результате чего у автомобиля «Ниссан» сорвало с крепления передний бампер. Он помог ФИО1 привязать бампер, чтобы он смог доехать. После чего он, ФИО5, направился к своей автомашине он почувствовал сильный удар в правый бок, после чего отлетел вперед и упал на проезжую часть, потеряв сознание, когда очнулся увидел стоящую следом за автомашиной «Ниссан», автомашину марки «Мицубиси Паджеро», с повреждениями в передней части, которая по видимому сбила его совершив наезд на автомобиль «Ниссан». Как двигалась автомашина «Мицубиси Паджеро» он не видел, так как в момент наезда находился спереди автомашины «Ниссан» правым боком к движению. После этого его перенесли и положили между автомашинами, чтобы обезопасить от последующих наездов. Приехавшей на место происшествия бригадой скорой помощи он был доставлен в ГКБ № г. Москвы, откуда вечером этого же дня в связи с отсутствием свободных мест, был выписан. Дальнейшее лечение проходит по месту жительства в городской поликлинике № (л.д. 23-24); - объяснением ФИО1 из которого следует, что он 11 января 2011 года примерно в 05 часов 20 минут, двигаясь по <адрес> произвел столкновение с бетонным ограждением, после чего он вышел из своего автомобиля марки «Ниссан Скайлайн» государственный регистрационный знак №, чтобы оценить повреждения. Через некоторое время на месте поисшествия остановился его товарищ, для оказания помощи и в этот момент в них въехал автомобиль «Мицубиси» (л.д. 21); - заключением эксперта № от 14 марта 2011 года в отношении ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ из выводов которой следует, что повреждения у гражданина ФИО5 тупая травма левой голени, закрытий перелом средней трети малоберцовой кости правой голени без смещения, ушибленные раны правой голени в средней трети на задней поверхности и на передней поверхности верхней трети, ссадина в области левой голени в средней трети на передней поверхности - данная травма образовалась от ударных, ударно-скользящего воздействия твердых тупых предметов, каковыми могли являться выступающие детали автомобиля и дорожное покрытие или при соударении с таковы, возможно 11 января 2011 года в условиях дорожно-транспортного происшествия указанного в постановлении (наезд движущегося автомобиля на пешехода), и согласно вступившему с 16.09.2008 года Приказа МЗ соцразвития РФ № 194н от 24.04.2008 г. «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» пункт № 7.1 расценивается как средний тяжести вред здоровью, так как повлекла за собой длительное расстройство здоровья на срок более трех недель(л.д. 31-32); Вышеперечисленные материалы дела об административном правонарушении суд признает относимыми и допустимыми доказательствами по делу, так как не находит нарушений КРФоАП при их сборе. Исследовав материалы дела, выслушав ,оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об установлении и доказанности как факта административного правонарушения, так и вины Суд действия квалифицирует по ч. 2 ст. 12.24 КРФоАП. Отягчающих вину обстоятельств судом не выявлено. При назначении наказания суд учитывает данные о личности , который в совершенном административном правонарушении раскаялся, <данные изъяты>, что суд признает обстоятельством, смягчающим административную ответственность. На основании вышеизложенного, суд считает возможным назначить наказание в виде штрафа. На основании изложенного, руководствуясь ст.29.9-29.11, П О С Т А Н О В И Л: Признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КРФоАП и назначить ему наказание в виде административного ШТРАФА в размере 2 (ДВУХ) тысяч рублей. Налагаемый штраф зачислить в доход бюджета на получателя: УФК по г. Москве ГУВД по СВАО г. Москвы (отдел ГИБДД УВД по СВАО г. Москвы). Л/сч № 04731447740, ИНН 7715047144, КПП 771601001, Р/сч № 401 018108000000 10041 в Отделении 1 Московского ГТУ Банка России г. Москвы 705, БИК 044583001, КБК 1881163000010000140, ОКАТО 4528050700 Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней с момента его вынесения, через Бутырский районный суд г. Москвы. Федеральный судья Н.Л.Тимофеев