Невыполнение в установленный срок предписания органа, осуществляющего государственной надзор



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Москва 22 июля 2011 года

Судья Бутырского районного суда г. Москвы Галиуллин И.З., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела № 5-561/11 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении:

должностного лица – , <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

, не выполнил в установленный срок законное предписание органа, осуществляющего государственный надзор, об устранении нарушений законодательства:

Так, , являясь должностным лицом, представляющий интересы ФИО2 в <данные изъяты>, не выполнил в установленный срок законное предписание Контрольно-разрешительного отдела при Управлении ГИБДД ГУВД по г. Москве
от 15 марта 2011 года об устранении выявленных при обследовании (проверке) нарушений при размещении рекламной конструкции по адресу: <адрес> а именно: по установленному в предписании сроку исполнения не выполнил мероприятия:

- не устранены нарушения п. 4 ст. 5 ФЗ «О рекламе» № 38-ФЗ, п.п. 6.1 и 6.6 ГОСТ Р 52044-2003, так как она угрожает безопасности движения автомобильного транспорта, размещаясь на расстоянии менее 50 метров от пересечения дорог в одном уровне и на расстоянии менее 60 метров до дорожных знаков и светофора.

в судебное заседание не явился, хотя о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Сведений о причинах неявки в суд не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела от не поступило.

Применительно положений ч. 2 ст. 25.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Проверив письменные материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии с Федеральным законом от 9 мая 2005 года № 45-ФЗ и иными нормативными правовыми актами РФ, уполномоченные государственные органы (должностные лица) вправе осуществлять надзорные (контрольные) функции в отношении граждан, должностных лиц и организаций, осуществляющих коммерческую и некоммерческую деятельность. При этом могут выноситься обязательные для исполнения предписания (постановления, представления, решения) о прекращении нарушений тех или иных норм закона, устранении негативных последствий, восстановлении первоначального положения, заключении договоров с конкретными условиями и субъектами, о расторжении или изменении договоров и т.д.

На основании п. 5 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 15.06.1998 г. N 711, Госавтоинспекция обеспечивает соблюдение юридическими лицами независимо от формы собственности и иными организациями, должностными лицами и гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства (далее именуются - граждане) законодательства Российской Федерации, иных нормативных правовых актов, правил, стандартов и технических норм (далее именуются - нормативные правовые акты) по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения, проведение мероприятий по предупреждению дорожно-транспортных происшествий и снижению тяжести их последствий в целях охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также интересов общества и государства.

Согласно п. «б» п. 12 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 15.06.1998 г. N 711, Госавтоинспекция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право давать юридическим лицам и должностным лицам обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения, а в случае непринятия по таким предписаниям необходимых мер привлекать виновных лиц к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации. Предписания даются главными государственными инспекторами безопасности дорожного движения в соответствии с их компетенцией в письменной форме с указанием сроков представления информации о принимаемых мерах

Из материалов дела следует, что Федоров ЛВ, являясь должностным лицом, представляющий интересы ФИО2 в <данные изъяты>, не выполнил в установленный срок законное предписание Контрольно-разрешительного отдела при Управлении ГИБДД ГУВД по г. Москве от 15 марта 2011 года об устранении выявленных при обследовании (проверке) нарушений при размещении рекламной конструкции по адресу: <адрес>

Факт совершения Федоровым ЛВ административного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом по делу об административном правонарушении от 08 июня 2011 года, составленным в соответствии с требованиями закона, лицом, уполномоченным на его составление, из которого следует, что основанием привлечения Федорова ЛВ к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5. Кодекса РФ об административных правонарушениях явилось невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего данный надзор (л.д.13);

- предписанием Главного государственного инспектора безопасности дорожного движения Управления ГИБДД ГУВД по г. Москве от 15 марта 2011 года <данные изъяты> ФИО2 об устранении выявленных при обследовании (проверке) нарушений размещения рекламной конструкции в соответствии с Федеральным законом «О рекламе» и требований ГОСТ Р 52044-2003 (л.д. 4);

- актом выявленных недостатков при размещении объекта наружной рекламы и информации от 24 мая 2011 года, согласно которому на участке: <адрес> выявлены следующие недостатки при размещении объекта наружной рекламы и информации на улично-дорожной сети г. Москвы – нарушения п. 4 ст. 5 ФЗ «О рекламе» и п.п. 6.1 и 6.6 ГОСТ Р 52044-2003 года (л.д. 5);

- копией доверенности от 07 сентября 2010 года, согласно которой представляет интересы ФИО2 в <данные изъяты>, с делегированием соответствующих полномочий (л.д. 8);

- копией приказа о переводе работника на другую работу, а именно о переводе Федорова ЛВ на должность <данные изъяты> в ФИО2 от 01 января 2005 года (л.д. 9);

Таким образом, вышеприведенные материалы дела соответствуют действующим нормам Кодекса РФ об административных правонарушениях, существенных нарушений закона при их составлении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, суд

Исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу об административном правонарушении доказательства в их совокупности по правилам
ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях), суд приходит к выводу об установлении и доказанности, как факта совершения административного правонарушения, так и вины Федорова ЛВ как должностного лица, а также об отсутствии оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении и переквалификации.

Действия Федорова ЛВ, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, так как он не выполнил в установленный срок законное предписание органа, осуществляющего государственный надзор, об устранении нарушений законодательства, а именно он, являясь должностным лицом, представляющим интересы ФИО2 в <данные изъяты>, не выполнил в установленный срок законное предписание Контрольно-разрешительного отдела при Управлении ГИБДД ГУВД по г. Москве от 15 марта 2011 года об устранении выявленных при обследовании (проверке) нарушений при размещении рекламной конструкции по адресу: <адрес>

При назначении административного наказания, суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, а также личность виновного, который <данные изъяты>, его имущественное положение, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие административное наказание Федорову ЛВ, как субъекта ответственности по настоящему делу.

С учетом вышеизложенного и в целях предупреждения совершения новых правонарушений, суд считает необходимым назначить , административное наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать , должностного лица, представляющего интересы ФИО2, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 1 000 (одной тысячи) рублей в доход государства.

Подлежащего перечислению на счет УФК г. Москвы, получатель: Главное управление ГИБДД ГУВД по г. Москве, л/с 04731440640, р/с 40101810800000010041 в отделение № 1 Московского ГТУ Банка России 705; ИНН 7707089101;
КПП 770731005; БИК 044583001; КБК 18811630000010000140; ОКАТО 45263573000.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья И.З. Галиуллин