г. Москва «02» ноября 2011 года

Федеральный судья Бутырского районного суда г. Москвы Додонова Т.С., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении:

, <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего:

Так, он 02 июля 2011 года в 01 час 20 минут управляя автомашиной <данные изъяты> г.р.з. № двигался по <адрес> от <адрес> в сторону <адрес> и на <адрес>, нарушив требование ст. 10.1 ПДД РФ, совершил наезд на стоящее транспортное средство <данные изъяты> под управлением ФИО1 В результате ДТП пассажиру автомашины <данные изъяты> ФИО2 был причинен вред здоровью средней степени тяжести.

в судебное заседание явился, вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ признал и показал, что 02 июля 2011 года ночью он управлял автомашиной <данные изъяты> г.р.з. № и двигался по <адрес> в четвертой полосе движения. Вместе с ним в машине находилась его мать ФИО2 В районе <адрес> он в четвертой полосе движения заметил стоящую аварийную автомашину, в связи с чем, резко перестроился в третью полосу движения, где совершил столкновение со стоящей аварийной автомашиной. В результате данного ДТП пострадала его мать ФИО2 Когда он собирался выставить аварийный знак, с его автомашиной совершила столкновение другая автомашина. В содеянном раскаивается.

Вина в совершении административного правонарушения, подтверждается следующими исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами:

Показаниями допрошенной в судебном заседании потерпевшей ФИО2, которая показала, что ДД.ММ.ГГГГ ночью она находилась в качестве пассажира в автомашине <данные изъяты>, которой управлял ее сын Они двигались по <данные изъяты>. Затем в ряду, в котором они двигались, они увидели стоящую аварийную автомашину. перестроился в другой ряд, в котором совершил столкновение в другой стоящей аварийной автомашиной. От столкновения она получила удар в область груди. После этого, вылез из машины, и открыл багажник, чтобы достать и поставить аварийный знак. В этот момент она увидела, что на них несется другой автомобиль. Она крикнула , он отпрыгнул, и в этот момент в их автомашину врезалась другая автомашина. В результате ДТП ей был причинен закрытый перелом рукоятки грудины.

Изложенное подтверждается также письменными материалами дела:

Справкой о дорожно-транспортном происшествии из содержания которой следует, что 02 июля 2011 года на <адрес>, внутренняя сторона, водитель , управляя автомашиной <данные изъяты> г.р.з. № совершил наезд на стоящее транспортное средство <данные изъяты> г.р.з. № (л.д.4);

Протоколом осмотра места происшествия из содержания которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ было осмотрено место ДТП, произошедшее на <адрес> (л.д.5-6);

Схемой места дорожно-транспортного происшествия (л.д.7-8);

Телефонограммой из ГКБ №, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ГКБ № была доставлена ФИО2 с диагнозом: <данные изъяты> (л.д.10);

Телефонограммой из ГКБ №, из содержания которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 27 минут в ГКБ была доставлена ФИО2 с диагнозом: <данные изъяты> (л.д.11);

Заключением судебно-медицинской экспертизы из выводов которой следует, что у ФИО2 при поступлении ДД.ММ.ГГГГ в ГКБ № <адрес> обнаружено телесное повреждение <данные изъяты>. Направление травмирующего воздействия, при условии правильного вертикального положения тела, преимущественно спереди кзади. Это повреждение у ФИО2 произошло в результате травматического воздействия тупого твердого предмета, что подтверждается его характером, морфологическими особенностями, и могло образоваться от удара областью грудины, например, о выступающую часть салона автомобиля, что могло иметь место в условиях конкретного происшествия, то есть наезде ДД.ММ.ГГГГ движущегося автомобиля на препятствие. Телесное повреждение в виде закрытого неосложненного перелома рукоятки грудины у ФИО2 не было опасным для жизни, повлекло за собой длительное расстройство здоровья на срок свыше 3-х недель и по этому признаку квалифицируется как вред здоровью средней тяжести. Диагноз «<данные изъяты>» не подтвержден достаточной совокупностью объективных клинико-морфологических данных и на этом основании не подлежит судебно-медицинской оценке (л.д.26-28);

Сведениями, изложенными в протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 20 минут управляя автомашиной <данные изъяты> г.р.з. № двигался по <адрес> от <адрес> в сторону <адрес> и на <адрес>, нарушив требование ст. 10.1 ПДД РФ, совершил наезд на стоящее транспортное средство <данные изъяты> № под управлением ФИО1 В результате ДТП пассажиру автомашины <данные изъяты> ФИО2 был причинен вред здоровью средней степени тяжести (л.д.30).

Учитывая, что исследованные в ходе судебного разбирательства письменные материалы дела соответствуют требованиям КоАП РФ, суд признает их доказательствами по делу.

Считаю факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ установленным и доказанным и действия его суд квалифицирует по ч. 2 ст. 12.24 КоАП, так как он совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, который вину признал и в содеянном раскаялся, <данные изъяты>, что суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Также суд учитывает, что ранее привлекался к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения, по которому не истек срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ, что суд признает обстоятельством, отягчающим его ответственность.

С учетом вышеизложенного, личности , мнения потерпевшей ФИО2, а также с учетом конкретных обстоятельств по делу, суд считает необходимым назначить административное наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей в доход государства.

Штрафные санкции за административные правонарушения в области дорожного движения подлежат зачислению по реквизитам: Управление федерального казначейства по г. Москве (Управление ГИБДД ГУВД по г. Москве, л/сч. 04731440640), ИНН 7707089101, КПП 770731005, р/с 40101810800000010041, БИК 044583001, в Отделении 1 Московского ГТУ Банка России г. Москва 705, ОКАТО 45280585000, КБК 18811630000010000140.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Федеральный судья: