Дело №5-1041/2011 ПОСТАНОВЛЕНИЕ г.Москва 21 ноября 2011 года Федеральный судья БУТЫРСКОГО районного суда г.Москвы ШЕЛЕПОВА Ю.В., с участием деликвента ТАРАСЕНКО И. А. и потерпевшего ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24ч.1 КАП РФ, в отношении ТАРАСЕНКО И. А., <данные изъяты>), УСТАНОВИЛ: Тарасенко И.А. совершил нарушение Правил Дорожного Движения РФ, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, то есть административное правонарушение, предусмотренное ст.12.24ч.1 КАП РФ, а именно: Тарасенко И.А., являясь водителем и управляя автомашиной «Фредлайнер» госномер № с прицепом госномер №, 17 сентября 2011 года, в 12 часов 37 минут, по адресу: <адрес>, совершил нарушение п.8.4 ПДД РФ - следовал на указанной автомашине по <адрес> во 2м ряду, и при перестроении в 3й ряд совершил столкновение с автомашиной ВАЗ госномер № под управлением водителя ФИО3, который по инерции совершил столкновение в 4м ряду с автомашиной ВАЗ госномер № под управлением водителя ФИО1, в результате чего был причинен вред здоровью легкой степени тяжести пассажиру автомашины ВАЗ госномер № ФИО2 (протокол об административном правонарушении № от 03 ноября 2011 года (лд38). Ходатайств от участников процесса в подготовительной стадии судебного заседания и в ходе судебного заседания не поступало. Будучи допрошенным в судебном заседании деликвент Тарасенко И.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24ч.1 КАП РФ, виновным себя признал и показал, что 17 сентября 2011 года, днем, он ехал на технически исправной грузовой автомашине «Фредлайнер» госномер № с прицепом госномер №, управляя ею, по <адрес>. Он двигался во 2м ряду, когда увидел, что автомашина-джип стала резко перестраиваться из 4го ряда вправо, выскочила на 2й ряд, он (Тарасенко), чтобы избежать столкновения, стал перестраиваться в 3й ряд и не заметил двигающуюся по этому ряду автомашину ВАЗ, в результате чего между его автомашиной и автомашиной ВАЗ произошло столкновение – он (Тарасенко) задел автомашину ВАЗ своим прицепом. Лично он (Тарасенко) никаких телесных повреждений не получил, но телесные повреждения получил пассажир автомашины ВАЗ – ранее неизвестный ему ФИО2, который в момент ДТП разбил себе нос. После ДТП он (Тарасенко) сам вызвал ФИО2 «Скорую помощь». В содеянном раскаялся. Время и место совершения административного правонарушения, указанное в протоколе об административном правонарушении, деликвентом Тарасенко И.А. не оспаривались. <данные изъяты> Вина деликвента Тарасенко И.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24ч.1 КАП РФ, помимо его признательных показаний, подтверждается следующими исследованными по делу доказательствами: 1) показаниями потерпевшего ФИО2, данными им в судебном заседании, из которых видно, что 17 сентября 2011 года он вместе со своим знакомым ФИО3 ехал по <адрес> на автомашине ФИО3 ВАЗ-21150, за рулем которой был ФИО3, они ехали в третьем ряду <адрес>, когда он (ФИО2) увидел, что автомашина-джип, которая двигалась в 4м ряду стала резко перестраиваться вправо, грузовая автомашина, которая двигалась во 2м ряду, стала в связи с этим перестраиваться влево, в 3й ряд, и зацепила прицепом автомашину, в которой ехали он (ФИО2) и ФИО3, от чего их автомашина вылетела в 4й ряд и столкнулась с еще одной автомашиной. В результате ДТП он (ФИО2) получил телесные повреждения – у него был сломан нос, были порезы на носу, а так же у него был ушиб руки. После ДТП водитель грузовика – ранее неизвестный ему Тарасенко И.А. вызвал «Скорую помощь», и приехавшие врачи отвезли его (ФИО2) в больницу. В настоящее время он (ФИО2) уже вылечился, травмы его не беспокоят. Тарасенко после произошедшего неоднократно звонил ему (ФИО2) и предлагал свою помощь, в том числе и материальную. Так же Тарасенко неоднократно извинялся перед ним и очень переживал за него, и он (ФИО2) Тарасенко простил. Просил суд не лишать Тарасенко водительских прав и ограничиться назначением ему штрафа. 2) исследованными в судебном заседании письменными материалами административного дела: - справкой по дорожно-транспортному происшествию, произошедшему 17 сентября 2011 года в 12 часов 37 минут на 48 км <адрес>, внешнее кольцо (лд3-4), из которой видно, что водитель Тарасенко И.А., управляя автомашиной «Фредлайнер» госномер № с прицепом №, следовал по <адрес>, во 2м ряду, и при перестроении в 3й ряд совершил столкновение с автомашиной ВАЗ-21150 госномер № под управлением водителя ФИО3, который по инерции совершил в 4м ряду столкновение с автомашиной ВАЗ-21093 госномер № под управлением водителя ФИО1, в результате телесные повреждения получил ФИО2, который был госпитализирован в ГКБ № с диагнозом – перелом костей носа, СГМ, ушиб головы - протоколом осмотра места происшествия от 17 сентября 2011 года (лд5-6), из которого видно, что в результате ДТП, произошедшего 17 сентября 2011 года в 12 часов 37 минут на <адрес>, - столкновение трех автомашин: автомашины «Фредлайнер» госномер № с прицепом № под управлением Тарасенко И.А., автомашины ВАЗ-21150 госномер № под управлением водителя ФИО3 и автомашины ВАЗ-21093 госномер № под управлением водителя ФИО1, пострадал ФИО2, который был госпитализирован в ГКБ № с диагнозом – перелом костей носа, СГМ, автомашина «Фредлайнер» повреждений не имеет, остальные две автомашины имеют ряд повреждений, признаков тормозных путей не обнаружено, у всех трех автомашин – участников ДТП - рулевое управление и тормозная система в рабочем состоянии - план-схемой к протоколу осмотра места ДТП (лд7) - фототаблицей к осмотру места ДТП (лд22-22а) - объяснением ФИО1 от 17 сентября 2011 года (лд9), из которого видно, что он управлял автомобилем ВАЗ-2109 госномер №, двигался по внешней стороне <адрес> на скорости 60 км/ч в 4й полосе, в 12 часов 37 минут на 48 км <адрес> в его полосу с 3й полосы выбросило автомашину ВАЗ-2115 госномер №, где и произошло столкновение - объяснением ФИО3 от 17 сентября 2011 года (лд10), из которого видно, что он управлял технически исправной автомашиной ВАЗ-2115 госномер №, двигался по внешней стороне <адрес> в 3й полосе со скоростью 60 км/ч, в 12 часов 37 минут на 48 км <адрес> грузовой автомобиль «Фредлайнер» резко перестроился в его (ФИО3) полосу и произошло столкновение между этим автомобилем и его (ФИО3) автомашиной, после чего его (ФИО3) автомашину отбросило в 4ю полосу, где произошло столкновение с автомашиной ВАЗ-2109, вследствие чего пострадал пассажир ФИО2 - заключением судебно-медицинской экспертизы № от 29 сентября 2011 года в отношении ФИО2 (лд30-31), согласно которому у ФИО2 при обращении 17 сентября 2011 года в ГКБ № г.Москвы обнаружены следующие телесные повреждения - закрытая тупая травма носа с переломом костей носа, травматическим отеком и ушибленной раной мягких тканей, а так же ссадины кистей; местами приложения травмирующих воздействий были область носа, левая и правая кисть, что подтверждается локализацией повреждений, направление травмирующих воздействий, при условии правильного вертикального положения тела, преимущественно спереди кзади, эти повреждения у ФИО2 произошли в результате травматических воздействий тупых твердых предметов, что подтверждается их характером и морфологическими особенностями, и могли образоваться от ударов, например, о выступающие части салона автомобиля, что могло иметь место в условиях конкретного происшествия, то есть столкновения 17 сентября 2011 года движущихся транспортных средств; телесные повреждения у ФИО2 - закрытая тупая травма носа с переломом костей носа, травматическим отеком и ушибленной раной мягких тканей не были опасными для жизни, повлекли за собою кратковременное расстройство здоровья на срок не свыше 3х недель и по этому признаку квалифицируются как легкий вред здоровью; диагноз - «ушиб мягких тканей 4 пальца левой кисти» не подтвержден объективными клинико-морфологическими данными и на этом основании не подлежит судебно-медицинской оценке. Суд доверяет заключению эксперта, находит его доводы убедительными, а выводы – правильными, поскольку не усматривает никаких оснований для того, чтобы сомневаться в компетентности эксперта – судебного медика со стажем работы по специальности – 15 лет. Оценивая исследованные по настоящему административному делу доказательства суд обращает внимание на следующее: 1) Суд признает достоверными и имеющими доказательственную силу по настоящему административному делу исследованные в судебном заседании письменные материалы административного дела, которые указаны выше, с учетом того обстоятельства, что данные документы отвечают нормам действующего законодательства и существенных нарушений норм КАП РФ при их составлении и сборе, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, суд не усматривает. Одновременно суд обособлено обращает внимание на то, что признает имеющим доказательственную силу по настоящему административному делу протокол об административном правонарушении в отношении Тарасенко И.А. (лд38) с учетом того, что указанный протокол составлен с соблюдением процессуальных норм и требований действующего законодательства и содержит в себе все необходимые реквизиты. 2) Суд признает достоверными данные в судебном заседании показания потерпевшего ФИО2 относительно фактических обстоятельств расследуемого события, поскольку его показания объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными документами, указанными выше, которые суд признал имеющими доказательственную силу по настоящему административному делу. Кроме того, суд обращает внимание на то, что у суда не имеется никаких оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшего ФИО2 в свете так же того обстоятельства, что, как было установлено в судебном заседании, потерпевший ФИО2 ранее, до момента расследуемого события, с деликвентом Тарасенко И.А. лично знаком не был, неприязненных отношений к нему не испытывает, а кроме того, в судебном заседании просил суд назначить Тарасенко И.А. административное наказание в виде штрафа, не настаивая на назначении ему сурового наказания, что свидетельствует об отсутствии у потерпевшего ФИО2 субъективных оснований для оговора деликвента Тарасенко И.А., а так же об отсутствии у него оснований для искажения фактических обстоятельств расследуемого события. 3) Показаниям ФИО3 и ФИО1 (других участников ДТП), изложенным в их письменных объяснениях (лд9-10), суд доверяет, поскольку не видит оснований для того, чтобы сомневаться в достоверности их показаний. При этом суд обращает внимание на то, что у суда не имеется оснований полагать о наличии у ФИО3 и ФИО1 неприязненных отношений к деликвенту Тарасенко И.А., что свидетельствует об отсутствии у ФИО3 и ФИО1 субъективных оснований для искажения фактических обстоятельств расследуемого события. 4) Показания деликвента Тарасенко И.А. суд признает достоверными и состоятельными, поскольку его показания согласуются с другими исследованными по делу доказательствам, которые уже признаны судом достоверными. Так же суд обращает внимание на то, что у суда не имеется оснований для того, чтобы полагать о совершении Тарасенко И.А. самооговора. На основании вышесказанного считаю факт совершения Тарасенко И.А. административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24ч.1 КАП РФ, установленным и доказанным. При этом суд принимает во внимание то, что Тарасенко И.А., являясь водителем и управляя автомашиной, нарушил при этом требования п.8.4 ПДД РФ, согласно которым при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения движения, совершил маневр перестроения из 2го в 3й ряд <адрес>, внешнее кольцо, не уступив при этом дорогу автомашине ВАЗ-21150 госномер № под управлением водителя ФИО3, двигавшейся в 3м ряду <адрес>, результатом чего явилось столкновение автомашины под управлением Тарасенко И.А. и автомашины под управлением ФИО3, и вследствие чего пассажир автомашины ФИО3 – ФИО2 получил телесные повреждения, квалифицирующиеся как причинившие легкий вред его здоровью, что свидетельствует о наличии в действиях деликвента Тарасенко И.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24ч.1 КАП РФ. При назначении деликвенту Тарасенко И.А. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им административного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, а так же данные о личности Тарасенко И.А. который ранее к административной ответственности не привлекался. Кроме того, суд учитывает раскаяние Тарасенко И.А. по факту совершенного им административного правонарушения, что является обстоятельством, смягчающим административную ответственность, влияние назначаемого наказания на исправление Тарасенко И.А., на условия жизни его семьи и на его профессиональную деятельность, а так же мнение потерпевшего ФИО2 по поводу меры наказания Тарасенко И.А. С учетом вышеизложенного и принимая во внимание наличие в отношении Тарасенко И.А. смягчающего административную ответственность обстоятельства, отсутствие в отношении него обстоятельств, отягчающих административную ответственность, а так же мнение потерпевшего ФИО2 по поводу меры наказания Тарасенко И.А., суд считает необходимым назначить деликвенту Тарасенко И.А. административное наказание в виде административного штрафа. Целесообразности в назначении Тарасенко И.А. иного вида наказания суд не усматривает. В применении к Тарасенко И.А. положений ст.2.9 КАП РФ суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им административного правонарушения, целесообразности не видит. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 КАП РФ судья ПОСТАНОВИЛ: ТАРАСЕНКО И. А. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24ч.1 КАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в сумме 1.500 (одна тысяча пятьсот) рублей. Административный штраф подлежит выплате по следующим реквизитам: получатель – Управление Федерального Казначейства по г.Москве (УГИБДД ГУВД г.Москвы), ИНН 7707089101, КПП 770731005, расчетный счет получателя 40101810800000010041, наименование отделения банка – отделение №1 Московского ГТУ Банка России г.Москва 705, БИК 044583001, ОКАТО 45286585000, КБК 188 1 16 30000 01 0000 140. Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения. Федеральный судья: Ю.В.Шелепова Копия постановления для исполнения направлена: ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________