ПРИГОВОР Именем Российской Федерации р.п. Бутурлино 31 марта 2011 года Судья Бутурлинского районного суда Зимина Е.Е., с участием государственного обвинителя прокурора Бутурлинского района Малюгина А.В., подсудимого ФИО1 защитника адвоката Кубасовой Т.В., представившей удостоверение № и ордер № при секретаре Кашиной С.П., а также с участием потерпевших ФИО2 и ФИО3 рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.п. <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, р.п. Бутурлино, <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> р.п. Бутурлино <адрес>, военнообязанного, ранее судимого: - ДД.ММ.ГГГГ Бутурлинским районным судом <адрес> по ст. ст. 161 ч. 3 п. «в» УК РФ к 3 года лишения свободы с конфискацией имущества; ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно по постановлению Семеновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на срок 11 месяцев 2 дня; - ДД.ММ.ГГГГ осужден Бутурлинским районным судом <адрес> по ст. ст. 158 ч. 2 п. «а», 158 ч. 3 УК РФ в соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа, с присоединением приговора от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание назначено в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания; обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «б», ст.158 ч. 2 п. «б» УК РФ У с т а н о в и л : ФИО1 совершил две кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенные с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов ФИО1, с целью хищения чужого имущества, путем повреждения полиэтиленовой пленки на окне строящегося дачного дома, принадлежащего ФИО2, расположенного за домом № <адрес> р.п. <адрес>, незаконно проник внутрь помещения строящегося дома, откуда тайно похитил 75 упаковок строительной вагонки стоимостью 530 рублей за упаковку, общей стоимостью 39 750 рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылся, получив возможность распоряжаться похищенным по своему усмотрению. Своими действиями ФИО1, причинил ФИО2 имущественный вред на общую сумму 39 750 рублей. ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов ночи ФИО1 с целью хищения чужого имущества, путем взлома запорного устройства на входной двери помещения сарая, принадлежащего ФИО2, и расположенного за домом № по <адрес> р.п. <адрес>, незаконно проник в помещение сарая, откуда тайно похитил строительный инструмент, а именно шлифовальную машинку стоимостью 1750 рублей, шуруповерт марки «Бош» стоимость 6000 рублей, электрическую дисковую пилу марки «Интерскол» стоимостью 4500 рублей, дисковую магнитолу стоимостью 1500 рублей, строительную рулетку стоимостью 120 рублей, принадлежащие ФИО2, а также шлифовальную угловую машинку стоимостью 1300 рублей, строительный степлер стоимостью 250 рублей, строительный уровень длиной 1 метр стоимостью 400 рублей, строительный нож для резки пластика стоимостью 500 рублей, рулетку длиной 10 метров стоимостью 120 рублей, шуруповерт марки «Интерскол» стоимостью 3000 рублей, принадлежащие ФИО3. Затем ФИО1, продолжая свою преступную деятельность, направленную на хищение чужого имущества, вновь через окно строящегося дачного дома ФИО2 залез внутрь дома, откуда похитил 20 плинтусов длиной 2,5 метра стоимостью 65 рублей за штуку, общей стоимостью 1300 рублей и плинтуса для пола в количестве 20 штук длиной 3 метра стоимостью 80 рублей за штуку, общей стоимостью 1600 рублей, принадлежащие ФИО2 После чего с похищенным с места преступления скрылся, получив возможность распоряжаться похищенным по своему усмотрению. Своими действиями ФИО1 причинил ФИО2 имущественный вред на общую сумму 16 770 рублей и ФИО3 имущественный вред на общую сумму 5 570 рублей. При ознакомлении с материалами уголовного дела, по окончании предварительного расследования по делу, ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела при применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он соглаен в полном объеме, поддерживает заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно, после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. Защитник Кубасова Т.В. поддержала ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке. Потерпевшие ФИО2 и ФИО3 не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Государственный обвинитель Малюгин А.В. выразил согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. Наказание по ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, предъявленное подсудимому обвинение судья находит обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами. Таким образом, отсутствуют обстоятельства, препятствующие разбирательству уголовного дела в особом порядке. Ходатайство подсудимого ФИО1 удовлетворено, применен особый порядок судебного разбирательства. Суд квалифицирует действия ФИО1 по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ статьей 158 ч. 2 п. «б» Уголовного Кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение; по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ статьей 158 ч. 2 п. «б» Уголовного Кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение. Все признаки составов данных преступлений нашли свое подтверждение. ФИО1 вину признал, имеет постоянное место жительства (справки л.д. 117, 120), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (характеристики л.д. 114-115), на учёте у врача-психиатра и психиатра-нарколога не состоит (справка л.д. 119). ФИО1 ранее судим, что подтверждено требованием о судимости и копиями приговоров, привлекался к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии опьянения. Смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством, в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ, является явка с повинной по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46). Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством, в соответствии со ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ, является рецидив преступлений. По делу имеются вещественные доказательства: образцы вагонки и сайдинга, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Бутурлинского районного суда, которые по вступлении приговора суда в законную силу должны быть уничтожены, как не представляющие ценности. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П р и г о в о р и л : Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч. 2 п. «б» УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев без ограничения свободы и в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч. 2 п. «б» УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев без ограничения свободы. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить к отбытию наказание в виде 4 (Четырех) лет лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить, избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражу, взять ФИО1 под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Засчитать в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей до судебного разбирательства, а именно время задержания с 27 по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения, через Бутурлинский районный суд, осужденным в тот же срок, с момента вручения копии приговора. Приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, поскольку применен особый порядок постановления приговора. В случае подачи кассационной жалобы, или кассационного представления государственным обвинителем, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья Е.Е. ЗиминаПри назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи:
Преступления, которые совершил ФИО1, уголовным законом отнесены к категории средней тяжести, тяжких последствий по делу не наступило.
Судья считает, что оснований, для освобождения подсудимого от наказания не имеется.
Решая вопрос о виде и размере наказания, судья находит, что подсудимому ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, поскольку более мягкое наказание не приведет к исправлению осужденного, и не будет отвечать целям наказания.
Подсудимому ФИО1 должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы, поскольку ФИО1 не может быть исправлен без реального отбывания наказания, он ранее судим, привлекался к административной ответственности на нарушение общественного порядка.
Учитывая признание вины подсудимым ФИО1 отсутствие тяжких последствий по делу, судья находит возможным назначить наказание не в максимальных размерах.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1 не имеется, поскольку не имеется исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью ФИО1, его поведением во время или после совершения преступления, отсутствуют и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства - образцы вагонки и сайдинга, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Бутурлинского районного суда, по вступлении приговора суда в законную силу уничтожить.