ПРИГОВОР Именем Российской Федерации р.п. Бутурлино 27 июня 2011 года Судья Бутурлинского районного суда Нижегородской области Зимина Е.Е., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора <адрес> Щёлокова А.В.,прокурора <адрес> Малюгина А.В., подсудимого ФИО1 защитника адвоката адвокатской конторы <адрес> Кубасовой Т.В., предоставившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Кашиной С.П., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.п. <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> р.п. <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, иждивенцев не имеющего,не работающего, не военнообязанного, ранее судимого: - ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом г. Н. Новгорода по ст. 30 ч. 3, 228-1 ч. 1 УК РФ к 4 годам 2 месяцам лишения свободы. Постановлением Президиума Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Советского районного суда г. Н.Новгорода изменен, из описательно-мотивировочной части приговора исключено указание на то, что ФИО1 не имеет регистрации по месту жительства, определенных занятий и легальных источников дохода, наказание смягчено до 4 лет 1 месяца лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно по постановлению Лысковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на срок 11 месяцев 5 дней; - ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <адрес> по ст. 30 ч.1, ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по последнему приговору от ДД.ММ.ГГГГ частично присоединена не отбытая часть наказания по предыдущему приговору Советского районного суда г. Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание по совокупности приговоров назначено в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима, наказание не отбыто; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ У с т а н о в и л : ФИО1 совершил кражу с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 15 час. ФИО1 с целью хищения чужого имущества пришел к дому №, принадлежащему ФИО5 и расположенному по <адрес> в р.п. <адрес>, где реализуя свой преступный умысел, через окно кухни дома, незаконно проник внутрь помещения дома ФИО5, откуда тайно похитил три оконные рамы в сборе со стеклами, стоимостью 1170 руб. каждая, на общую сумму 3 510 руб., гармонь «Восток» стоимостью 5 500 руб., пассатижи стоимостью 125 руб., отвертку фигурную, длиной 14 см., стоимостью 40 руб., отвертку фигурную, длиной 21,3 см., стоимостью 47 руб., отвертку плоскую, длиной 17 см., стоимостью 60 руб., отвертку плоскую, длиной 14 см., стоимостью 55 руб., после чего с похищенным скрылся. получив возможность свободно распоряжаться похищенным по своему усмотрению. Своими действиями ФИО1 причинил потерпевшей ФИО5 имущественный вред в сумме 9 337 руб. При ознакомлении с материалами уголовного дела, по окончании предварительного расследования уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, ходатайство заявлено добровольно, после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. Затем ФИО1 в ходе судебного заседания пояснил, что в дом к ФИО5 залез не с целью хищения, а что бы похулиганить. В связи с этим особый порядок был прекращен, дело рассматривалось в общем порядке судебного разбирательства. В ходе дальнейшего судебного разбирательства ФИО1 вину признал в полном объеме и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он решил совершить хищение из дома ФИО5, подошел к дому, открыл окно, проник через него внутрь дома, откуда похитил оконные рамы со стеклами, которые ему были нужны для того, что бы застеклить окно в квартире, где он жил. В доме ФИО5 он так же взял пассатижи, отвертки и гармонь, которые указаны в обвинительном заключении. Умысла на хулиганство у него не было, в квартиру он залез с целью совершения кражи. Похищенные вещи он выдал сотрудникам милиции добровольно, за исключением стекол, которые разбились. Виновность ФИО1 в совершении кражи из дома ФИО5 подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, в том числе показаниями потерпевшей, свидетелей и письменными доказательствами. Потерпевшая ФИО5 в судебном заседании пояснила, что у нее имеется дом по адресу: <адрес> р.п. Бутурлино <адрес>, в доме она не проживает, т.к. ухаживает за больной матерью. В январе 2011 года ей позвонила соседка и сказала, что к ее дому ведут следы человека. Ее сын поехал посмотреть и сообщил ей, что к дому ведут следы человека, окно в кухню разбито. Она сообщила в милицию об этом факте и вместе с сотрудниками милиции приехала в дом, где обнаружила, что из дома пропали: 3 оконных рамы со стеклами, 4 отвертки, 1 пассатижи и гармонь. Позже сотрудники милиции сообщили ей, что кражу совершил ФИО1, ей вернули похищенное, но в рамы были без стекол. По ходатайству государственного обвинителя Малюгина А.В., в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ, с согласия защитника Кубасовой Т.В. и подсудимого ФИО1 были оглашены показания не явившихся свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 и ФИО11, данные ими при производстве предварительного расследования по делу. Свидетель ФИО10 поясняла, что она проживает по соседству с домом ФИО5 по <адрес> в р.п. Бутурлино. ФИО5 в данном доме не проживает. ДД.ММ.ГГГГ она увидела, что к дому ФИО5 ведут человеческие следы, о чем она сообщила ФИО5 (л.д. 70-72). Свидетель ФИО6 поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут она вышла из своей квартиры и пошла на улицу выбрасывать мусор. В подъезде на третьем этаже она увидела белые оконные рамы в количестве 3-х штук. Затем ей кто-то из соседей сказал, что данные оконные рамы принёс ФИО1 Александр, так как у него отсутствовало полностью окно в зале квартиры, которую он снимает в их доме (л.д. 26-27). Свидетель ФИО7 поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов она пришла к себе домой с работы и в подъезде дома на третьем этаже увидела три оконные рамы белого цвета, в которых были вставлены стёкла. В этот же день ФИО1 сказал, что это он принёс данные оконные рамы к себе в квартиру, так как одного окна у него не было, где ФИО1 взял данные оконные рамы, он ей не говорил (л.д. 28-29). Свидетель ФИО8 пояснял, что он работает оперуполномоченным ОУР ОВД по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве в составе следственно-оперативной группы. Около 08 часов 25 минут от оперативного дежурного ОВД ему поступил звонок о том, что поступило заявление от гражданки ФИО5, в котором указывалось на факт повреждения окна в её доме, расположенном по адресу: р.п. Бутурлино, <адрес>. ФИО8 в составе следственно-оперативной группы выехал на место происшествия. По прибытии к дому ФИО5 было установлено, что в её дом через окно кухни, которое расположено с задней стороны дома, было совершено проникновение. При осмотре дома ФИО5 с её участием, было установлено, что из её дома похищены три оконные рамы белого цвета в сборе со стёклами, гармонь, одни пассатижи с ручками синего цвета и набор отвёрток с ручками светло-зелёного цвета. Затем было установлено, что оконные рамы, похожие на те, что были похищены из дома ФИО5, приносил на свою съёмную квартиру в <адрес> по пер. Заводскому в р.п. Бутурлино ФИО1 Он совместно с ФИО9 вышел по адресу проживания ФИО1, где при беседе с ФИО1 он дал признательное объяснение по поводу совершённой им ДД.ММ.ГГГГ кражи вещей из дома ФИО5 ФИО1 добровольно выдал оконные рамы, которые были без стекол, пассатижи, отвертки и гармонь, которые ФИО5 узнала. ФИО1 написал явку с повинной, которую он принял и передал в Дежурную часть ОВД (л.д. 30-31). Свидетель ФИО9 пояснял, что он работает участковым уполномоченным ОВД по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 25 минут от оперативного дежурного ОВД ему поступил звонок о том, что поступило заявление от гражданки ФИО5, в котором указывалось на факт повреждения окна в её доме, расположенном по адресу: р.п. Бутурлино, <адрес>. Так как данный дом расположен на его административном участке, то он в составе следственно-оперативной группы выехал на место происшествия. По прибытии к дому ФИО5 было установлено, что в её дом через окно кухни, которое расположено с задней стороны дома, было совершено проникновение. При осмотре дома ФИО5 с её участием, было установлено, что из её дома похищены три оконные рамы белого цвета со стёклами, гармонь, одни пассатижи с ручками синего цвета и набор отвёрток с ручками светло-зелёного цвета. Им совместно с ФИО8 было установлено, что оконные рамы, похожие на те, что были похищены из дома ФИО5, приносил на свою съёмную квартиру в <адрес> по пер. Заводскому в р.п. Бутурлино ФИО1 Он совместно с ФИО8 вышел по адресу проживания ФИО1 При беседе с ФИО1 последний дал признательное объяснение по поводу совершённой им ДД.ММ.ГГГГ кражи вещей из дома ФИО5 и выдал украденные им вещи. Данные вещи они показали потерпевшей ФИО5, которая в них узнала свои вещи (л.д. 32-33). Свидетель ФИО11 пояснял, что у его матери ФИО5 есть дом, в котором она не живет, он расположен по адресу р.п. Бутурлино <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов ему на сотовый телефон позвонила мать и попросила проверить все ли в порядке в <адрес> в р.п. Бутурлино, она сказала что из дома возможно совершена кража. ДД.ММ.ГГГГ, он пришел к дому № по <адрес> в р.п. Бутурлино и увидел на снегу следы человека, перед воротами лежали оконные стекла, дальше следы вели к дому и заходили за дом. Он прошел рядом со следами и увидел, что следы ведут к окну кухни, которая расположена с задней стороны дома. Наружная рама окна была разбита, а внутренняя была открыта внутрь дома. Он позвонил матери и сообщил об увиденном (л.д. 73-74). Кроме показаний потерпевшей и указанных свидетелей, виновность ФИО1 подтверждается письменными материалами дела: заявлением ФИО5 в котором она просит принять меры так как она обнаружила ДД.ММ.ГГГГ разбитое стекло в доме по адресу: р.п. Бутурлино, <адрес>, просит привлечь к ответственности неизвестное лицо (л.д. 2); - явкой с повинной ФИО1, согласно которой он сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ, с целью хищения оконного стекла проник в дом ФИО5 по <адрес>, откуда взял три оконные рамы со стеклом, четыре отвертки с зелеными ручками, одни пассатижи с синими ручками и одну гармонь в черном корпусе (л.д. 3); - протоколом осмотра места происшествия, согласно которого был осмотрен <адрес> в р.п. <адрес>. В ходе осмотра обнаружено, что к дому ведут следы человека, следы идентификации не подлежат. Перед воротами на придомовой территории лежат осколки стекла. Далее следы ведут за дом, где расположено окно кухни. Наружное стекло в раме разбито, рама на шпингалеты не закрыта. В помещении обнаружена пропажа трех оконных рам со стеклами, из шкафа на кухне обнаружена пропажа пассатиж и отверток. В помещении дома следов подлежащих идентификации не обнаружено. Остальные окна, двери и запорные устройства не повреждены (л.д. 4-8); - протоколом досмотра и изъятия документов и вещей, согласно которого у ФИО1 были изъяты: гармонь «Восток» черного цвета, с коричневым ремнем, черными и белыми клавишами, пассатижи синего цвета, набор отверток в количестве четырех штук, рукоятки отверток зеленого цвета, оконные рамы белого цвета в количестве трех штук (л.д. 13); - протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого у свидетеля ФИО9, изъято: гармонь «Восток» в корпусе черного цвета, пассатижи с ручками синего цвета, четыре отвертки с ручками светло-зеленого цвета, три оконные рамы белого цвета (л.д. 35-36); - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого осмотрены: -справкой о стоимости, согласно которой гармонь «Восток» стоит 10 000 руб., пассатижи «Ермак» длиной 20 см. стоят 125 руб., переплет оконный для одинарного и двойного остекления стоит 5 921 руб., отвертка фигурная длиной 14 см. стоит 40 руб., отвертка фигурная длиной 21 см. стоит 47 руб., отвертка плоская длиной 17 см. стоит 60 см., отвертка плоская длиной 14 см. стоит 55 руб., стекло оконное размером 1,6 х 1,3 мм. толщиной 2 мм. стоит 390 руб. (л.д. 50). -актом оценки, согласно которого похищенные вещи с учетом износа и срока эксплуатации оценены: гармонь «Восток» - 5 500 руб., пассатижи «Ермак» длиной 20 см. - 125 руб., отвертка фигурная длиной 14 см. - 40 руб., отвертка фигурная длиной 21 см. - 47 руб., отвертка плоская длиной 17 см. - 60 см., отвертка плоская длиной 14 см. - 55 руб., стоимость одной деревянной рамы со стеклом с учетом износа и срока эксплуатации составляет 1 170 руб. (л.д. 51-52). - распиской ФИО5, согласно которой потерпевшей возвращены три оконные рамы без стекол, одни пассатижи, четыре отвертки, гармонь «Восток» (л.д. 53). - протоколом проверки показаний на месте, согласно которого ФИО1 рассказал и показал на месте, как он совершал ДД.ММ.ГГГГ около 15 час. хищение из <адрес> в р.п. <адрес>. В ходе проверки показаний на месте ФИО1 пояснил, что из дома ФИО5 он похитил гармонь, три оконные рамы со стеклом, четыре отвертки и пассатижи (л.д. 75-79). У суда не имеется оснований не доверять показаниям выше указанных свидетелей, а так же показаниям потерпевшей, поскольку они являются последовательными, согласуются с другими доказательствами и установленными судом обстоятельствами совершения преступления, в том числе с показаниями ФИО1 о совершении им кражи из дома ФИО5 Анализируя и оценивая представленные стороной обвинения и стороной защиты доказательства, суд исходит из положений ст. 87 и ст. 88 УПК РФ и считает, что обвинение ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью исследованных судом и достаточных для разрешения дела доказательств. Стороной защиты доказательств, опровергающих доводы государственного обвинителя и подтверждающих непричастность ФИО1 к совершению кражи, не представлено. Оснований для постановления оправдательного приговора не имеется. Считая вину ФИО1 и изложенные выше фактические обстоятельства дела установленными, а собранные доказательства достаточными, суд квалифицирует действия ФИО1 статьей 158 ч. 3 п. «а» Уголовного Кодекса РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище. ФИО1, имея умысел на совершении кражи из жилого дома ФИО5, действуя умышленно, незаконно проник внутрь жилого дома, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО5 В судебном заседании ФИО5 пояснила, что причиненный ей ущерб не является значительным. ФИО1 пояснил, что в дом проник с целью совершения кражи, поскольку ему было нужно стекло в оконную раму в квартиру, где он проживал. Таким образом, все признаки состава указанного выше преступления, нашли свое подтверждение. Оснований для освобождения ФИО1 от наказания не имеется, и он подлежит уголовному наказанию. При назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Изучением личности подсудимого ФИО1 установлено, что по месту жительства и по месту отбывания наказания характеризуется он положительно (характеристики л.д. 89, 118), на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (справка л.д. 97), ранее судим, преступление совершил в период условно-досрочного освобождения, сведений о привлечении ФИО1 к административной ответственности не имеется. Потерпевшая на строгом наказании не настаивает, претензий к ФИО1 не имеет, тяжких последствий по делу не наступило, ФИО1 принял меры к добровольному возмещению вреда: имущество, похищенное у ФИО5 ФИО1 выдал добровольно, оно было возвращено потерпевшей за исключением стекол в оконных рамах, которые ФИО1 были разбиты. ФИО1 вину признал, пояснил, что раскаивается в содеянном, принес публичные извинения потерпевшей. Суд признает смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления (ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ). Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии со ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ является рецидив преступлений. Преступление, которое совершил ФИО1 статьей 15 УК РФ отнесено к категории тяжких, тяжких последствий по делу не наступило. При назначении наказания судом учитывается состояние здоровья ФИО1 - он перенес оперативное лечение (справка Бутурлинской ЦРБ от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО1 страдает заболеванием (справка исправительного учреждения ФКУ ИК-16). Обсудив возможность применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ судья находит, что исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется. Суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Назначение дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы судья находит не целесообразным и считает, что ФИО1 может быть исправлен без назначения дополнительного наказания. Обсудив вопрос о возможности применения к ФИО1 ст. 73 УК РФ - условное осуждение, судья считает, что оснований для его применения не имеется, поскольку исправление ФИО1 без реального отбывания наказания не возможно, т.к. он ранее судим, преступление совершено в период условно-досрочного освобождения. Условно-досрочное освобождение ФИО1, при назначении наказания по данному приговору, отмене не подлежит, поскольку оно отменено мировым судьей <адрес> приговором от ДД.ММ.ГГГГ При определении срока наказания судья назначает его с учетом ст. 61 УК РФ. ФИО1 был задержан в порядке ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания ФИО1 по данному уголовному делу должно быть засчитано время задержания и время содержания под стражей до судебного разбирательства. Наказание ФИО1 должно быть назначено по совокупности приговоров, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, в окончательное наказание должно быть засчитано наказание, отбытое по первому приговору суда - со ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 должен отбывать наказание в исправительной колонии строго режима, поскольку он ранее отбывал лишение свободы, вновь совершил тяжкое преступление при рецидиве. Гражданский иск по делу не заявлен. По делу имеются вещественные доказательства: три оконные рамы, одни пассатижи, четыре отвертки, гармонь «Восток», которые переданы под расписку потерпевшей. Согласно ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора судом должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. Поскольку отсутствует спор о праве на имущество, являющееся вещественным доказательством, то по вступлении приговора суда в законную силу три оконные рамы, одни пассатижи, 4 отвертки и гармонь должны быть возвращены законному владельцу - потерпевшей ФИО5 На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд П р и г о в о р и л : Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч. 3 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 г.) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 10 месяцев, без штрафа и ограничения свободы. Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, засчитать в срок отбывания наказания по данному приговору время содержания ФИО1 под стражей до судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить наказание, назначенное приговором мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы и окончательно назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В окончательное наказание засчитать наказание, отбытое по первому приговору суда - со ДД.ММ.ГГГГ Окончательно срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде заключения под стражей - до вступления приговора суда в законную силу. Вещественные доказательства:три оконные рамы, одни пассатижи, четыре отвертки, гармонь «Восток» по вступлении приговора суда в законную силу возвратить законному владельцу - потерпевшей ФИО5 Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в Нижегородский областной суд через Бутурлинский районный суд, а ФИО1 в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья Е.Е.Зимина