ПРИГОВОР Именем Российской Федерации р.п. Бутурлино ДД.ММ.ГГГГ Судья Бутурлинского районного суда <адрес> Зимина Е.Е., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора <адрес> Щёлокова А.В., подсудимых ФИО1 и ФИО2 защитников адвоката адвокатской конторы <адрес> Кубасовой Т.В., представившей удостоверение № и ордер №, адвоката адвокатской конторы <адрес> Агапова С.В., представившего удостоверение № и ордер № при секретаре Кашиной С.П., а также с участием потерпевшего ФИО3 рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ЖуковаМихаила Александровича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, женатого, иждивенцев не имеющего, работающего скотником ОАО «Пергалейское», не военнообязанного, ранее судим: -ДД.ММ.ГГГГ Бутурлинским районным судом <адрес> по ст. 30 ч. 3, ст. 131 ч. 1 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение ФИО1 отменено и на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ путем частичного сложения, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 4 года, с отбыванием наказания в колонии общего режима. На основании кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Бутурлинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ изменен, из приговора исключено указание на применение ст. 74 ч. 5 УК РФ, отмену ФИО1 условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, применение ст. 69 ч. 5 УК РФ и назначении наказания по совокупности преступлений. Считать ФИО1 осужденным по ст. 30 ч. 3, ст. 131 ч. 1 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. Приговор Бутурлинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно; ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего <адрес>, зарегистрированного <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, женатого, имеющего 2 малолетних детей, работающего разнорабочим ОАО «Пергалейское», военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ У с т а н о в и л : ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах. Осенью 2009 года в точно неустановленное время, ФИО1 совместно с ФИО2, проходя мимо дома ФИО3, расположенного по адресу: <адрес>, решили похитить вещи, принадлежащие ФИО3 С этой целью ФИО1 по предварительному сговору с ФИО2, путем повреждения двери пристроенного к дому сарая, незаконно проникли внутрь дома ФИО3, откуда тайно похитили две бутылки домашнего вина в пластиковых бутылках, объемом 1,5 литра, стоимостью 95 рублей за 1 литр, на сумму 285 рублей, одну алюминиевую емкостью с крышкой, объемом 40 литров стоимостью 1000 рублей, одну алюминиевую флягу емкостью 40 литров без крышки стоимостью 850 рублей, две алюминиевые фляги емкостью 40 литров, стоимостью 1580 рублей за флягу на сумму 3160 рублей, две ножовки по дереву, стоимостью 80 рублей за ножовку на сумму 160 рублей, одну ножовку по дереву стоимостью 100 рублей, одну ножовку по дереву стоимостью 150 рублей, одну садовую ножовку стоимостью 60 рублей, одну садовую ножовку стоимостью 50 рублей, одну садовую ножовку стоимостью 132 рубля, три топора стоимостью 180 рублей за один топор на сумму 540 рублей, один топор стоимостью 150 рублей, один топор стоимостью 120 рублей, два топора стоимостью 250 рублей за топор на сумму 500 рублей, 20 килограмм сахарного песка по цене 36 рублей за килограмм на сумму 720 рублей, два пластмассовых ведра емкостью 15 литров стоимостью 100 рублей за ведро на сумму 200 рублей, одно железное ведро емкостью 12 литров, стоимостью 50 рублей, два секатора стоимостью 97 рублей за секатор на сумму 194 рубля, одну кувалду стоимостью 120 рублей, одну кувалду стоимостью 440 рублей, после чего с места преступления скрылись, получив возможность распоряжаться похищенным по своему усмотрению. Своими действиями ФИО1 и ФИО2, причинили ФИО3имущественный вред в сумме 8 981 рубль. При ознакомлении с материалами уголовного дела, по окончании предварительного расследования по делу, ФИО1 и ФИО2 заявили ходатайство о рассмотрении дела при применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 пояснили, что обвинение им понятно, с обвинением они согласны в полном объеме, поддерживают заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно, после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознают. Защитники Кубасова Т.В. и Агапов С.В. поддержали ходатайство своих подзащитных о рассмотрении дела в особом порядке. Потерпевший ФИО3 не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Государственный обвинитель Щёлоков А.В. выразил согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. Наказание по ч. 3 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, предъявленное подсудимым обвинение судья находит обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами. Таким образом, отсутствуют обстоятельства, препятствующие разбирательству уголовного дела в особом порядке. Ходатайство подсудимых ФИО1 и ФИО2 удовлетворено, применен особый порядок судебного разбирательства. Суд квалифицирует действия ФИО1 и ФИО7 статьей 158 ч. 3 п. «а» Уголовного Кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище. Все признаки состава данного преступления нашли свое подтверждение. Оснований для освобождении подсудимых ФИО1 и ФИО2 от наказания, либо от уголовной ответственности не имеется, ФИО1 и ФИО2 пояснили, что какими-либо заболеваниями они не страдают, согласно справок ЦРБ на учете у врача-психиатра и психиатра-нарколога подсудимые не состоят. С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности ФИО1 и ФИО2, обстоятельств совершения преступления, суд находит их вменяемыми в отношении совершенного деяния. ФИО1 и ФИО2 вину признали, имеют постоянное место жительства и работы, по месту жительства и работы характеризуются с положительной стороны, на учёте у врача-психиатра и психиатра-нарколога не состоят. Преступление, которое совершили ФИО1 и ФИО2 ст. 15 УК РФ отнесено к категории тяжких, тяжких последствий по делу не наступило. Потерпевший ФИО3 просил о назначении наказания подсудимым не связанным с реальным лишением свободы. ФИО1 и ФИО2 женаты, на иждивении ФИО2 имеется двое малолетних детей, в состав семьи ФИО1 входит престарелая прабабушка 1920 года рождения. ФИО1 ранее судим, в его действиях имеется рецидив преступлений, что в соответствии со ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ является отягчающим наказание обстоятельством. В отношении ФИО1 имеется смягчающие наказание обстоятельство, предусмотренное ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ - явка с повинной и предусмотренное ст. 61 ч. 1 п. «к» УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением. В отношении ФИО2 отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется. В качестве смягчающего наказание обстоятельства в отношении ФИО2 суд признает: наличие малолетних детей у виновного (ст. 61 ч. 1 п. «г» УК РФ), явка с повинной (ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением (ст. 61 ч. 1 п. «к» УК РФ). Вещественных доказательств, чья судьба не была бы разрешена, не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П р и г о в о р и л : Признать ФИО1 и ФИО2 виновными в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч. 3 п. «а» УК РФ, каждого и назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 3 месяца, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком 2 года, без штрафа и ограничения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 исполнение следующих обязанностей: по вступлении приговора суда в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту своего жительства; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа; являться в этот орган на регистрацию 1 раз в месяц во время, установленное специализированным государственным органом. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить, избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражу, взять ФИО1 под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу. Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения, через Бутурлинский районный суд, осужденным в тот же срок, с момента вручения копии приговора. Приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, поскольку применен особый порядок постановления приговора. В случае подачи кассационной жалобы, или кассационного представления государственным обвинителем, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья Е.Е. ЗиминаПри назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьй:
Решая вопрос о виде и размере наказания, которое должно быть назначено подсудимым судья находит, что подсудимому ФИО2 может быть назначено наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, поскольку он не судим, возместил ущерб, имеет смягчающие обстоятельства и в отношении него отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства.
ФИО1 должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы, более мягкое наказание не приведет к исправлению осужденного, и не будет отвечать целям наказания, поскольку ФИО1 ранее судим.
Учитывая признание вины подсудимыми ФИО1 и ФИО2, возмещение причиненного потерпевшему вреда, а также мнение потерпевшего о наказании подсудимых, судья находит, что наказание ФИО1 может быть назначено не в максимальных размерах, ФИО2 - в небольшом размере.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО7 и ФИО1 не имеется, поскольку не имеется исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью подсудимых, их поведением во время или после совершения преступления, отсутствуют и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений.
Гражданский иск по делу не заявлен.