ПРИГОВОР Именем Российской Федерации р.п. Бутурлино 01 ноября 2011 года Судья Бутурлинского районного суда Нижегородской области Зимина Е.Е. с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Бутурлинского района Зудова В.П. подсудимого ФИО1 защитника адвоката адвокатской конторы Бутурлинского района Кубасовой Т.В., представившей удостоверение № и ордер № при секретаре Ледневой М.А. а также с участием потерпевшего ФИО2 рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего <адрес> р.п. Бутурлино <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, разведенного, иждивенцев не имеющего, работающего оператором бытовой газовой котельной «Колосок» ООО «Бутурлинское жилищно-коммунальное хозяйство», военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ У с т а н о в и л : ФИО1 совершил преступление, выразившееся в нарушении лицом, управляющим механическим транспортным средством, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя технически исправным мотоциклом «ИЖ - Юпитер 5» без бокового прицепа и без государственных регистрационных знаков с находящимися на мотоцикле пассажирами ФИО2, который не был одет в шлем, и ФИО6, двигался по автодороге по <адрес> в р.п. <адрес> со стороны церкви в сторону центра р.п. Бутурлино. Проезжая мимо остановки общественного транспорта «Военкомат» у <адрес> двигаясь со скоростью около 80 км/час при мокром состоянии дорожного покрытия ФИО1, не справившись с управлением мотоцикла, произвёл его опрокидывание на проезжей части автодороги, в результате чего пассажир мотоцикла «ИЖ - Юпитер 5» ФИО2 получил телесные повреждения: сочетанная черепно-лицевая и мозговая травма, в комплекс которой входят перелом основания черепа, вдавленный перелом лобной кости справа, ушиб головного мозга 2 (средней) степени, пневмоцефалия (попадание воздуха в желудочковую систему мозга), двухсторонний гемосинус (скопление крови в придаточных пазухах носа), перелом верхней челюсти по Лефор-III справа (нижний тип) (линия перелома проходит через основание грушевидного отверстия, по дну верхнечелюстной пазухи) и Лефор-II слева (средний тип) (линия перелома проходит через основание носа, по нижней стенке орбиты, по скуловерхнечелюстному шву), сагиттальный (срединный) перелом твёрдого неба, перелом правой скуловой кости, перелом костей носа, двойной перелом нижней челюсти в области тела слева и в области основания суставного отростка слева со смещением отломков, травматическая фрактура (перелом) корня 3,4 зуба, рвано-ушибленные раны (по 1) левой щечной области, верхней губы с переходом на правое крыло носа, правой надбровной области, нижнего века левого глаза с переходом в межбровную область, ссадина левой скуловой области, гематомы глазничных областей; данная травма осложнилась развитием частичного лагофтальма (неполного закрытия) обоих глаз, кератопатией (помутнением роговицы) правого глаза, нисходящей посттравматической атрофией (нарушением функций) зрительного нерва справа, острым средним отитом (воспалением уха) справа, двухсторонним пневмотораксом (попаданием воздуха в грудную полость). Данные телесные повреждения образовались от действия тупых предметов и в своей совокупности вызвали причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни (в соответствии с п. 6.1. приказа №н МЗСР РФ от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека»). Данные повреждения образовались в результате дорожно-транспортного происшествия при опрокидывании мотоцикла. Между данной травмой и дорожно-транспортным происшествием имеется прямая причинно-следственная связь. Своими действиями ФИО1 нарушил следующие пункты Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённые Постановлением Совета Министров - Правительства РФ 23 октября 1993 года № 1090 (в редакции от 10.05.2010 года № 316): - п. 1.5. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; - п. 2.1.2. При управлении мотоциклом водитель должен быть в застегнутом мотошлеме и не перевозить пассажиров без застегнутого мотошлема; - п. 2.7. Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения; - п.10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять все возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства; - п.10.2. В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч. Нарушение вышеуказанных пунктов правил дорожного движения находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями. При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования по делу, обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ходатайство и пояснил, что он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке он заявил добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного им ходатайства осознает. Защитник Кубасова Т.В. поддержала заявленное ходатайство. Потерпевший ФИО2 согласен с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, пояснил, что последствия постановления приговора в особом порядке ему понятны. Государственный обвинитель Зудов В.П. не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы, предъявленное ему обвинение судья находит обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами. Таким образом, отсутствуют обстоятельства, препятствующие разбирательству уголовного дела в особом порядке. Ходатайство ФИО1 удовлетворено, применен особый порядок судебного разбирательства уголовного дела. Суд квалифицирует действия ФИО1 частью 2 статьи 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим механическим транспортным средством, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Все признаки состава данного преступления нашли свое подтверждение. Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Статьей 1100 ГК РФ предусмотрено, что моральный ущерб возмещается независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Согласно ст. 1101 ГК РФ - компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Судья находит, что ФИО2 должен быть компенсирован моральный вред в сумме 60 000 руб., с учетом характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а так же с учетом требований разумности и справедливости, учитывая при этом имущественное положение ФИО1 Решая вопрос о взыскании материального вреда, судья находит, что за ФИО2 должно быть признано право на удовлетворение иска о возмещении причиненного материального ущерба, вопрос о размере подлежащего возмещению материального вреда должен быть рассмотрен в порядке гражданского судопроизводства, поскольку суду не представлен расчет заявленного иска о взыскании материального вреда, не представлены документы, подтверждающие целесообразность поездок в те дни, на которые представлены билеты, не подсчитана сумма расходов, связанных с проездками; не представлено документов о медицинских показаниях по поводу дополнительного питания; не представлены документы о назначении потерпевшему медицинских препаратов, приобретенных в аптеке, не ко всем кассовым чекам приложены товарные чеки о приобретении конкретного лекарственного препарата. При таких обстоятельствах иск о взыскании материального вреда рассмотрен в судебном разбирательстве уголовного дела, не может. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, 151, 1100, 1101 ГК РФ, П р и г о в о р и л : Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев с лишением права управления транспортным средством сроком 3 (Три) года. В соответствии со ст. 73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы считать условным, установить испытательный срок 1 год. Дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством привести в исполнение реально. Возложить на условно осужденного исполнение следующих обязанностей: не менять места жительства без уведомления органов, ведающих исполнением наказания, периодически являться в эти органы на регистрацию. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу, в испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора. Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Гражданский иск ФИО2 о взыскании с ФИО1 компенсации морального вреда в сумме 600 000 рублей удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме 60 000 (Шестьдесят тысяч) рублей. В остальной части в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда отказать. Признать за ФИО2 право на удовлетворение иска о возмещении причиненного материального ущерба, передать вопрос о его размерах, на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. Вещественные доказательства - акт медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ и копия справки о результатах химико-токсилогических исследований, хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения, через Бутурлинский районный суд. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, поскольку применен особый порядок постановления приговора Судья- Е.Е. Зимина При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи: ФИО1 вину признал, принес потерпевшему публичные извинения, имеет постоянное место жительства и работы, характеризуется положительно, что подтверждено характеристиками (л.д. 125 127), на учете у врача психиатра и психиатра-нарколога не состоит (л.д. 129, 130), не судим (требование ИЦ ГУВД <адрес> л.д. 131), привлекался к административной ответственности в области дорожного движения (л.д. 132-135).
ФИО1 совершил преступление, отнесенное ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, преступление совершено по неосторожности.
При назначении наказания судья учитывает, что ФИО1 имеет семью (справка л.д. 128), состояние здоровья ФИО1, который в результате ДТП получил травмы, что подтверждено выпиской из истории болезни ФИО1, приобщенной к материалам дела в судебном заседании, а также мнение потерпевшего ФИО2, который просил назначить наказание не связанное с реальным лишением свободы. ФИО1 принял меры к возмещению материального вреда.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, не имеется.
Частичное возмещение ФИО1 материального вреда потерпевшему, судом не может быть учтено, как смягчающее наказание обстоятельство, поскольку согласно п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством признается добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда.
Учитывая изложенное судья считает, что исправление ФИО1 может быть достигнуто без реального отбывания наказания, учитывая при этом, что ФИО1 не судим, характеризуется положительно, принял меры по возмещению вреда, имеет постоянное место работы и жительства, а так же учитывая мнение потерпевшего о наказании.
Обсуждая вопрос о назначении дополнительного наказания ФИО1, судья считает, что оснований для освобождения подсудимого от дополнительного наказания, не имеется, ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения, преступление совершил в состоянии алкогольного опьянения.
По делу потерпевшим ФИО2 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 компенсации морального вреда в сумме 600 000 рублей и взыскании материального ущерба в сумме 30 000 рублей.
Подсудимый ФИО1 исковые требования о взыскании материального вреда признал, признал требования о взыскании компенсации морального вреда, но пояснил, что сумму компенсации морального вреда определить не может, денежных средств не имеет, т.к. находится на больничном, имел заработок 4 500 - 5 000 рублей.
Суд находит требования о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
По делу имеется вещественные доказательства: акт медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ и копия справки о результатах химико-токсилогических исследований, они должны храниться при уголовном деле.