П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации р.п. Бутурлино 04 апреля 2012 года Судья Бутурлинского районного суда Нижегородской области Зимина Е.Е. с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Бутурлинского района Нижегородской области Зудова В.П. подсудимого ФИО1 защитника адвоката адвокатской конторы Бутурлинского района Кубасовой Т.В., представившей удостоверение №, ордер № при секретаре Кашиной С.П. а также с участием потерпевшего ФИО7 рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Уроженца р.<адрес>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес> р.<адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ У с т а н о в и л : ФИО1 совершил умышленное повреждение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 40 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в автомашине «ВАЗ-21083», государственный регистрационный знак №, двигавшейся по автодороге «Бутурлино - Перевоз» в сторону <адрес>, за рулём которой находился ФИО11, возле пос. СХТ в р.<адрес> умышленно, без какого-либо повода, проявляя неуважение к личности и пренебрежение к обществу, его законам и нормам общечеловеческой морали, из хулиганских побуждений бросил пустую стеклянную бутылку в сторону двигавшейся в попутном направлении автомашины «Хундай Гетц», государственный регистрационный знак №, принадлежащей ФИО7, под управлением ФИО14 с находящимися в салоне автомашины тремя пассажирами, при этом разбив стекло в передней левой дверке автомашины «Хундай Гетц». После того, как автомашины «ВАЗ-2108» и «Хундай Гетц» остановились на обочине дороги, ФИО1, продолжая свою преступную деятельность, вышел из автомашины «ВАЗ-2108», нашёл на обочине дороги деревянную палку, которой умышленно, без какого-либо повода, проявляя неуважение к личности и пренебрежение к обществу, его законам и нормам общечеловеческой морали, из хулиганских побуждений нанёс один удар в область левой задней дверки автомашины «Хундай Гетц», и один удар в область левого заднего фонаря автомашины «Хундай Гетц», причинив автомобилю механические повреждения. Своими преступными действиями ФИО1 причинил ФИО7 значительный материальный ущерб на сумму 14 300 рублей. В судебном заседании были в полном объеме исследованы доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты на условиях состязательности. Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал, с обвинением согласился в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 47 УПК РФ и ст. 51 Конституции РФ. По ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 276 УПК РФ в связи с отказом подсудимого от дачи показаний, были оглашены показания ФИО1, данные им в стадии предварительного расследования уголовного дела, где он вину признал, дал подробные показания о причинении ДД.ММ.ГГГГ автомобилю ФИО7 «Хундай Гетц» повреждений, кинув в окно автомобиля стеклянную бутылку, разбив при этом стекло левой передней дверки автомобиля «Хундай Гетц», а затем палкой нанес удар в заднюю левую дверку и в область заднего левого фонаря автомобиля «Хундай Гетц», при этом ФИО1 пояснял, что причину, по которой он повредил автомобиль «Хундай Гетц», назвать не может (л.д. 101-103, 192-194, т.1). Судья находит данные показания правдивыми, они подробны, не противоречивы, подтверждаются другими доказательствами по делу. Показания ФИО1, данные им в стадии предварительного расследования подтверждаются так же явкой с повинной ФИО1, в которой он указывал, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге Бутурлино-Перевоз умышленно повредил автомашину «Хундай Гетц» (л.д. 99, т.1). Показания ФИО1 и явка с повинной подтверждены показаниями потерпевшего ФИО7, данными им в судебном заседании, который пояснил, что ему принадлежит автомашина «Хундай Гетц» государственный номер №, на данном автомобиле ездит его сын ФИО20 Дмитрий по доверенности. ДД.ММ.ГГГГ от сына ему стало известно, что на дороге Бутурлино-Перевоз его автомобилю были причинены повреждения. Он осмотрел автомобиль и увидел, что переднее левое боковое стекло автомобиля разбито, в салоне автомобиля находились осколки стекла, на левой передней дверке и под левым задним фонарем он увидел вмятины. Ущерб специалистом был оценен в 14 300 рублей. О случившемся он сообщил в отделение полиции. Виновность ФИО1 подтверждена показаниями свидетеля ФИО12, который в судебном заседании пояснил, что в его пользовании находился автомобиль ВАЗ 2108, государственный номер В №, который принадлежит ФИО13, жителю <адрес>. Автомобилем он пользовался по рукописной доверенности, кроме него автомобилем пользовались Леснов Алексей, Абрамов ФИО8, Савинов Евгений, Вавилин ФИО8, ключи и документы всегда были в автомашине. Кто пользовался автомашиной ДД.ММ.ГГГГ он не помнит. После того, как он узнал о случившемся, он осматривал автомобиль, каких-либо повреждений на ней он не видел. Виновность ФИО1 подтверждается так же показаниями не явившихся свидетелей ФИО14, ФИО2, ФИО3, ФИО15, ФИО16, ФИО11, оглашенными государственным обвинителем ФИО18 в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия подсудимого ФИО1 и защитника ФИО19 Свидетель ФИО14 в стадии предварительного расследования пояснял, что у его отца ФИО7 имеется автомашина «Хундай Гетц», государственный регистрационный знак №, светло-жёлтого цвета, которой он управляет по доверенности. ДД.ММ.ГГГГ он со своими знакомыми ФИО2, ФИО3 и ФИО4 около 03 часов 30 минут на автомашине его отца выехали из кафе, расположенного возле автозаправки у <адрес>, в котором до этого отдыхали, и поехали домой в <адрес>. Не доезжая до кольцевой дороги на въезде в р.<адрес> их стала преследовать какая-то автомашина, которая догнав их, пошла на обгон. Поравнявшись с ними, не подавая никаких сигналов и не предъявляя никаких требований, находившиеся в той автомашине молодые парни чем то разбили боковое стекло с водительской стороны на автомашине. Когда они проехали кольцевую дорогу и повернули в сторону <адрес>, то преследовавшая их автомашина обогнала их и перегородила им дорогу, прижав их автомашину к правой обочине по ходу движения, он притормозил и остановился на правой обочине, но глушить двигатель автомашины и выходить из автомашины не стал. Остановившая их автомашина была марки «ВАЗ-2108» или «ВАЗ-2109», красного цвета, государственный регистрационный знак №, код региона или 52, или 152, он точно не запомнил. Из этой автомашины вышел парень лет около 25, в руках у него была бейсбольная бита, вышел он со стороны переднего пассажирского сиденья. Со словами «я сейчас тебя убью» парень пошёл в их сторону. Он (ФИО14) резко тронулся с места и стал уезжать, объехав эту автомашину. Парень успел ударить битой по задней левой дверке их автомашины. Затем они стали их преследовать, несколько раз они равнялись с ними на трассе и били их автомашину в левый бок правой стороной своей автомашины. При этом они требовали, чтобы они остановились. В Перевозе они от них уехали. В кафе они ни с кем не конфликтовали, общались в основном в своей компании, несколько раз выходили на улицу покурить. Когда они уезжали из кафе, то на трассе ПДД не нарушали. Кто были преследовавшие их и по какой причине они их преследовали, ему неизвестно. В результате противоправных действий неизвестных лиц на их автомашине было разбито переднее боковое левое стекло с водительской стороны, имелись две вмятины на задней левой дверке и одна вмятина под задним левым фонарём. О случившемся он по приезду домой рассказал своему отцу и обратился в отделение полиции (том 1 л.д.54-56). Свидетели ФИО2, ФИО3, ФИО15, ФИО16, давали показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО14 (показания ФИО2 л.д. 59-60, т.1; показания ФИО3 л.д. 61-62, т.1; показания ФИО15 л.д. 72-73, т.1; показания ФИО16 л.д. 74-75, т.1). Свидетель ФИО11 пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ вечером он вместе со своими знакомыми находился в кафе «На кольце». В кафе они приехали на автомашине ВАЗ-2108 красного цвета, государственный регистрационный знак №. В кафе к нему подошел его знакомый ФИО1, который попросил довести его в <адрес>, он согласился. Они сели в автомашину ВАЗ-2108 и поехали в сторону <адрес>. Он был за рулем, ФИО1 сел на переднее пассажирское сиденье. Подъезжая к кольцевой дороге, они поравнялись с автомашиной Хундай Гетц, ФИО1 опустил стекло в дверце автомашины и что-то кинул в сторону автомашины Хундай Гетц. Для чего он не знает. ФИО1 попросил остановить автомашину, что он сдлелал, водитель Хундай Гетц тоже остановился. ФИО1 вышел из автомашины. О чем разговаривали ФИО1 и водитель Хундай Гетц, он не знает, что происходило на улице, он также не видел. Водителя автомашины Хундай Гетц он не знает. Сколько человек находилось в автомашине Хундай Гетц, он так же не знает. Через несколько минут он увидел, что автомашина Хундай Гетц резко поехала в сторону <адрес>, ФИО1 тоже сел к нему в автомашину, после чего они поехали в <адрес>, куда направлялись первоначально. Ехали они за автомашиной Хундай Гетц до <адрес>, так как скорость у автомашины Хундай Гетц была большая, ему не удалось ее обогнать. В <адрес> на светофоре автомашина Хундай Гетц проехала прямо, а они повернули направо и уехали в сторону сушильного завода. Он спрашивал у ФИО1, зачем он повредил автомашину Хундай Гетц. Он ему сказал, что когда они сидели в кафе, он понял, что они не местные, они ему не понравились. Поэтому, когда он увидел их на автомашине Хундай Гетц, то бросил в них пустой бутылкой (том 1 л.д.94-96). Виновность ФИО1 подтверждается так же письменными доказательствами: - протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО1 и свидетелем ФИО14, в ходе которой свидетель ФИО14 описал одежду, в которую на момент совершения преступления был одет ФИО1 ФИО1 подтвердил свои показания, данные им в качестве подозреваемого (том 1 л.д.106-108); -протоколом осмотра предметов, согласно которого был осмотрен автомобиль «Хундай Гетц», государственный номер №, жёлтого цвета. Автомашина имеет следующие механические повреждения: на задней левой пассажирской дверке имеется вмятина размером 7,5 х 2,5 см. на расстоянии 16 см. от переднего края дверки под стеклом; на левом заднем крыле автомашины под фонарём имеется вмятина размером 4х5 см., на вмятине, расположенной на задней левой дверке, в верхней части нарушено лакокрасочное покрытие до металла (том 1 л.д.130-133); - отчётом об оценке № г., согласно которому общая сумма затрат восстановительного ремонта транспортного средства «Хундай Гетц», регистрационный знак №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учётом округления составляет 14 300 рублей, повреждения на автомашине нанесены тупым предметом (том 1 л.д.136-183); - справкой ГКУ «Центр занятости населения <адрес>», согласно которой ФИО7 не зарегистрирован в качестве безработного, пособие по безработице по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не получает, пособие по безработице за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не получал (том 1 л.д.186); - справкой о доходах ФИО17, согласно которой ее среднемесячный доход за последний 12 месяцев составляет 27 370 руб. 09 коп. (том 1 л.д.187); - копией трудовой книжки ФИО14, согласно которой ФИО14 не работает (том 1 л.д. 188); - справкой о составе семьи ФИО7, согласно которой в состав его семьи входят 5 человек (том 1 л.д.48); - протоколом осмотра предметов: 1. Объектом осмотра является светокопия кассового чека, в чеке имеется строчка с надписью «ИТОГ *3025.00». Ниже следует надпись «11:11 ДД.ММ.ГГГГ». 2. Объектом осмотра является световая копия товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ, На верхней строке имеется надпись рукописным способом ДД.ММ.ГГГГ, а далее имеется печатный текст «ТОВАРНЫЙ ЧЕК №». В графе «Наименование товара» имеется рукописная надпись «Стекло боков Хундай». В графе «Цена» имеется рукописная надпись «1». В графе «Количество» имеется рукописная надпись «3025». В графе «Сумма» имеется рукописная надпись «3025». В нижней части товарного чека напротив рукописного текста «ПРОДАВЕЦ» имеется подпись. В правом нижнем углу имеется оттиск круглой печати с надписью по кругу «Индивидуальный предприниматель *свидетельство №*», внутри круга имеется надпись «ФИО5 <адрес>»; 3. Объектом осмотра является световая копия накладной, на верхней строке в правом углу имеется надпись «07» 11 2011 <адрес> в средней части листа имеется надпись «НАКЛАДНАЯ №». Ниже в строке «Кому» имеется рукописная надпись «ФИО7». В графе «Наименование» имеется рукописная надпись «замена подъем. стекла двери.». В графе «К-во» имеется надпись «1». В графе «Сумма» имеется надпись «600». В средней нижней части таблицы имеется оттиск круглой печати с надписью по кругу «И.П. ФИО5 * свидетельство №*». В середине круга имеется надпись «АВТОСЕРВИС <адрес>» (том 1 л.д.50-51); - протоколом осмотра места происшествия, согласно которого была осмотрена автомашина «Хундай Гетц», государственный номер Х 187 ЕУ/52. Автомашина имеет механические повреждения - разбито стекло в водительской двери. Внутри салона автомашины находятся осколки стекла. Задняя левая пассажирская дверь имеет повреждения в виде вмятины размером 7,5х2,5 см. на расстоянии 16 см. от переднего края двери под стеклом. Также на двери имеются следы лакокрасочного покрытия красного цвета. На левом заднем крыле автомашины имеется вмятина размером 4х5см. (том 1 л.д.9-10,11-15); - заявление ФИО7, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ при выезде из р.<адрес> причинили значительный материальный ущерб его имуществу - автомашине «Хундай Гетц» (том 1 л.д.8). Стороной защиты доказательств, опровергающих доводы стороны обвинения о совершении ФИО1 преступления, не представлено. Анализируя и оценивая представленные стороной обвинения и стороной защиты доказательства, суд исходит из положений ст. 87 и ст. 88 УПК РФ и считает, что обвинение ФИО1, подтверждается совокупностью приведенных выше доказательств. Оценивая совокупность доказательств, исследованных в судебном заседании, суд считает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в целом достаточными для вынесения обвинительного приговора по делу. Считая вину ФИО1и изложенные выше фактические обстоятельства дела установленными, а собранные доказательства достаточными, суд квалифицирует действияФИО1 частью 2 статьи 167 Уголовного Кодекса Российской Федерации (в редакции федерального закона от 08.12.2003 г. № 162-ФЗ), как умышленное повреждение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений. Все признаки состава данного преступления нашли свое подтверждение, поскольку ФИО1, действуя умышленно, без какой либо причины и видимого повода, проявляя неуважение к обществу, окружающим, желая противопоставить себя людям, показав пренебрежительное к ним отношение, повредил имущество потерпевшего ФИО7, - автомашину «Хундай Гетц», причинив значительный ущерб, поскольку семья ФИО7 состоит из 5 человек, из которых работает только жена потерпевшего, стоимость восстановительного ремонта составляет 14 300 рублей, что составляет значительную сумму от той части заработка ФИО17, которая приходится на каждого члена семьи. Оснований для освобождения ФИО1 от наказания не имеется, и он подлежит наказанию за совершенное им преступление. При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи: ФИО1 вину признал, ранее не судим (требование о судимости том 1 л.д. 199), имеет постоянное место жительства (копия паспорта л.д. 223, т.1), к административной ответственности в 2011 г. и 2012 г. не привлекался (л.д. 200-201, т.1), характеризуется удовлетворительно (характеристика л.д. 195 т. 1), имеет семью: мать и сестру (справка о составе семьи л.д. 196, т. 1), на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (справки л.д. 197, 198, т.1). Преступление, совершенное ФИО1 законом отнесено к категории средней тяжести. В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 - не имеется. В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством судом признается явка с повинной ФИО1 Обсудив вопрос о применении ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1 судья находит, что исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется, следовательно, не имеется оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление. Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, судья находит, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, ФИО1 ранее не судим, имеет постоянное место жительства, вину признал, потерпевший не настаивает на строгом наказании. По делу заявлен гражданский иск потерпевшим ФИО7 в сумме 115 000 рублей, который складывается из механических поврежедений, причиненных его автомобилю в сумме 14 300 рублей, морального вреда в сумме 95 000 рублей, остальная сумма состоит из расходов на лекарства и транспортных расходов. ФИО1 исковые требования в части возмещения материального вреда за поврежденную автомашину в сумме 14 300 руб. признал. Статьей 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Поскольку вина ФИО1 в причинении вреда имуществу ФИО7 установлена, то исковые требования в части взыскания 14 300 рублей за поврежденный автомобиль, подлежат удовлетворению. Статья 151 ГК РФ гласит, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Требования о компенсации морального вреда в сумме 95 000 рублей удовлетворению не подлежат, поскольку компенсация морального вреда при причинении вреда имущественного характера, в соответствии со ст. 151 ГК РФ не предусмотрена. Требования о возмещении материального вреда, складывающегося из денежных средств, потраченных на лекарства ФИО7 не подлежат удовлетворению, поскольку суду не представлены письменные доказательства того, что ФИО7 лекарственные препараты были прописаны врачом в связи с данным уголовным делом, не представлен рецепт на лекарства, кассовый и товарный чеки на приобретение лекарств. Транспортные расходы взысканы быть не могут, поскольку суду не представлено документов о стоимости проезда от места жительства потерпевшего из <адрес> до р.<адрес> (до места проведения следственных действий и места судебного разбирательства) на транспорте общественного пользования, что предусмотрено Постановлением Совета Министров РСФСР от 14.07.1990 г. № 245 «Об утверждения Инструкции о порядке и размерах возмещения расходов и выплаты вознаграждения лицам в связи с их вызовом в органы дознания, предварительного следствия, прокуратуру или в суд». Всего расходы на лечение и транспортные расходы составляют 5 700 рублей (115 000 - 95 000 - 14 300 = 5 700 рублей). По делу имеются вещественные доказательства - светокопии кассового чека, товарного чека и накладной; автомобиль «Хундай Гетц» потерпевшего ФИО7 Светокопия кассового чека, товарного чека и накладной должны храниться при деле, автомобиль должен быть возвращен владельцу. На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 304, 307- 309 УПК РФ, 1064 ГК РФ, П р и г о в о р и л: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 167 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 08.12.2003 г. № 162-ФЗ), и назначить ему наказание в виде 2 (Двух) лет лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, установить ФИО1 испытательный срок в 1 (Один) год. Возложить на условно осужденного исполнение следующих обязанностей: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту своего жительства; не менять места жительства без уведомления указанного органа; являться на регистрацию в этот орган 1 (Один) раз в месяц. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу, в испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора. Меру пресечения ФИО1 оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу. Гражданский иск удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО7 материальный вред в сумме 14 300 (Четырнадцать тысяч триста) рублей. В удовлетворении исковых требований в части компенсации морального вреда в сумме 95 000 рублей, взыскании транспортных расходов и расходов на лечение, всего в сумме 5 700 рублей, отказать. Вещественные доказательства: светокопии кассового и товарного чеков, а так же светокопию накладной хранить при уголовном деле, автомобиль «Хундай Гетц», государственный регистрационный знак №, принадлежащей ФИО7, по вступлении приговора суда в законную силу возвратить ФИО7 Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения, через Бутурлинский районный суд. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья- Е.Е. Зимина