ПРИГОВОР Именем Российской Федерации р.п. Бутурлино 05 мая 2012 года Судья Бутурлинского районного суда Нижегородской области Зимина Е.Е., с участием государственного обвинителя прокурора Гагинского района Васенина А.В., подсудимых ФИО1 и ФИО2 защитника адвоката адвокатской конторы Бутурлинского района Кубасовой Т.В., предоставившей удостоверение № и ордер №, адвоката адвокатской конторы Гагинского района Каклеевой Т.В., представившей удостоверение № и ордер № при секретаре Кашиной С.П., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, регистрации по месту жительства, месту пребывания не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, гражданства какого-либо государства не имеющего, имеющего неполное среднее образование, холостого, иждивенцев не имеющего,не работающего, не военнообязанного, ранее судимого: - 12 марта 2007 года Гагинским районным судом Нижегородской области по ст. 158 ч. 2 п. «а», «б» УК РФ к двум годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года; - 26 февраля 2009 года Гагинским районным судом Нижегородской области по ст. 30 ч. 3, ст. 166 ч. 2 п. «а» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 12.03.2007 г. отменено, на основании ст. 66 ч. 3, ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения назначенных наказаний, окончательно определено наказание в виде лишения свободы сроком три года; На основании постановления Лысковского районного суда Нижегородской области от 18 февраля 2010 г. приговор Гагинского районного суда от 26 февраля 2009 г. приведен в соответствие с действующим уголовным законодательством, постановлено считать Федулова А.В. осужденным по ч. 3 ст. 30, ст. 166 ч. 2 п. «а» УК РФ в редакции Федерального закона от 08 декабря 2003 г. к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, на основании ст. 66 ч. 3, 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию наказания по приговору Гагинского районного суда Нижегородской области от 12 марта 2007 г., окончательно определить 2 года 10 месяцев лишения свободы, в остальной части приговор оставлен без изменения.; освобожден по отбытии срока наказания 23 декабря 2011 г. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, У с т а н о в и л : ФИО1 и ФИО2 совершили кражу по предварительному сговору группой лиц, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов в <адрес>, ФИО1 совместно с ФИО2, находясь в доме ФИО2, расположенном по адресу: <адрес>, по предложению ФИО2, вступили между собой в преступный сговор на тайное хищение чужого имущества из дома ФИО9 После чего, во исполнение своего преступного умысла, ФИО1 и ФИО2, подойдя к <адрес>, убедившись, что никто не видит их преступных действий, действуя умышленно, из корыстный побуждений, открыв не запертую входную дверь, незаконно проникли внутрь жилого дома ФИО9 Находясь в коридоре жилого дома, ФИО1 и ФИО2 обнаружили стоявшие на полу 3 алюминиевые фляги емкостью 40 литров и бытовой газовый баллон емкостью 50 литров, которые решили похитить для дальнейшей реализации. После чего, действуя умышленно, совместно и согласовано, из корыстных побуждений, ФИО1 и ФИО2 стали вытаскивать на улицу 3 алюминиевые фляги емкостью по 40 литров каждая стоимостью 825 рублей за флягу и бытовой газовый баллон емкостью 50 литров стоимостью 1025 рублей, принадлежащие ФИО9 После чего, ФИО1 и ФИО2 взяв похищенное в руки, с места происшествия скрылись. Своими действиями ФИО1 и ФИО2 причинили ФИО9 имущественный вред в сумме 3500 рублей. При ознакомлении с материалами уголовного дела, по окончании предварительного расследования уголовного дела ФИО1 и ФИО2 заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 пояснили, что обвинение им понятно, с обвинением они согласны, заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства они поддерживают, ходатайство ими заявлено добровольно, после консультаций с защитниками, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознают. Защитники ФИО6 и ФИО7 поддержали ходатайство своих подзащитных о рассмотрении дела в особом порядке. Потерпевший ФИО9 в судебное заседание не явился, в суд от него поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, в данном заявлении он указывает, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Государственный обвинитель ФИО8 выразил согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. Наказание по ч. 3 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, предъявленное подсудимым обвинение судья находит обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами. Таким образом, отсутствуют обстоятельства, препятствующие разбирательству уголовного дела в особом порядке. Ходатайства подсудимых ФИО1 и ФИО2 о рассмотрении дела в особом порядке удовлетворено, применен особый порядок судебного разбирательства уголовного дела. Суд квалифицирует действия ФИО1 и ФИО2 статьей 158 ч. 3 п. «а» Уголовного Кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище. Все признаки составов данных преступлений нашли свое подтверждение. Обсудив возможность применения при назначении наказания ФИО1 ст. 64 УК РФ судья находит, что исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется. Суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Назначение дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы судья находит не целесообразным и считает, что ФИО1 может быть исправлен без назначения дополнительного наказания. Обсудив вопрос о возможности применения к ФИО1 ст. 73 УК РФ - условного осуждения, судья считает, что оснований для его применения не имеется, поскольку исправление ФИО1 без реального отбывания наказания не возможно, он ранее судим за совершение умышленных преступлений, в том числе тяжкого, вновь совершил тяжкое преступление. При определении срока наказания судья назначает его с учетом ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ. В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима. Обсудив возможность применения при назначении наказания ФИО2 ст. 64 УК РФ судья находит, что исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется. Суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений ФИО2 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа судья находит не целесообразным и считает, что ФИО2 может быть исправлен без назначения дополнительного наказания. Обсудив вопрос о возможности применения к ФИО2 ст. 73 УК РФ - условное осуждение, судья считает, что при назначении наказания ФИО2 может быть применена ст. 73 УК РФ, поскольку он ранее не судим, отягчающие обстоятельства отсутствуют. При назначении наказания ФИО2 судьей учитываются положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен. По делу имеются вещественные доказательства - три алюминиевые фляги и бытовой газовый баллон, хранящиеся у потерпевшего, по вступлении приговора суда в законную силу они в соответствии со ст. 81 УПК РФ должны быть возвращены законному владельцу - потерпевшему ФИО9 На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П р и г о в о р и л : Признать ФИО1 и ФИО2 виновными в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч. 3 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ). ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 года без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 05 мая 2012 года, зачесть в срок отбывания наказания время задержания ФИО1 в порядке ст.91 УПК РФ с 13 по 15 февраля 2012 г. включительно, а также время содержания Федулова А.В. под стражей до судебного заседания с 14 марта 2012 г. по 05 мая 2012 г. включительно. Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставить в виде заключения под стражей. ФИО2 назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 10 месяцев года без штрафа и ограничения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок в 1 год. Возложить на условно осужденного ФИО2 исполнение следующих обязанностей: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту своего жительства; не менять места жительства без уведомления указанного органа; являться на регистрацию в этот орган 1 (Один) раз в месяц, не допускать нарушений общественного порядка. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу, в испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу. Вещественные доказательства - три алюминиевые фляги и бытовой газовый баллон, хранящиеся у потерпевшего, по вступлении приговора суда в законную силу возвратить потерпевшему ФИО9 Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в Нижегородский областной суд через Бутурлинский районный суд, а осужденным ФИО1 в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. Приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, поскольку применен особый порядок постановления приговора. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья Е.Е. ЗиминаПри назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи:
ФИО1 вину признал, характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, совершил преступление отнесенное ст. 15 УК РФ к категории тяжких. Фактических и правовых оснований для изменения категории преступления не имеется.
Тяжких последствий по делу не наступило, гражданский иск не заявлен, похищенное возвращено.
ФИО1 ранее судим за совершение умышленных преступлений (тяжкого и средней тяжести).
В отношении ФИО1 судом установлено отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ - рецидив преступлений, в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ рецидив является опасным.
Смягчающим наказание обстоятельством, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).
ФИО2 вину признал, характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, имеет семью (проживает с матерью).
ФИО2 совершил преступление отнесенное ст. 15 УК РФ к категории тяжких. Фактических и правовых оснований для изменения категории преступлений не имеется.
Тяжких последствий по делу не наступило, ФИО2 ранее не судим.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в отношении ФИО2 не имеется.
Смягчающим наказание обстоятельством, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).