П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации     

           р.п. Бутурлино                                              22 мая 2012 года

Судья Бутурлинского районного суда Нижегородской области Зимина Е.Е.

с участием государственного обвинителя и.о. прокурора Гагинского района Кидямкина А.Н.

подсудимой ФИО1

защитника адвоката адвокатской конторы <адрес> ФИО11, представившей удостоверение № и ордер №

при секретаре Кашиной С.П.

а также с участием потерпевшей ФИО15 и представителя потерпевшей ФИО13

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее - специальное образование, незамужней, иждивенцев не имеющей, не работающей, не военнообязанной, ранее судимой:

- 10 ноября 2006 года Володарским районным судом Нижегородской области по ст. 111 ч. 1 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года;

- 07 мая 2007 года Володарским районным судом Нижегородской области по ст. 111 ч. 1 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст. 74 ч. 5 УК РФ условное осуждение по приговору от 10 ноября 2006 г. в отношении ФИО1 отменено, к назначенному наказанию частично присоединено наказание по предыдущему приговору суда, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 4 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобождена по отбытию наказания 31 декабря 2010 года,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У с т а н о в и л :

ФИО1 совершила убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов в комнате <адрес> с. ФИО2 <адрес>, между ФИО1 и ее матерью ФИО3 произошла ссора, из-за того, что последняя оскорбляла ФИО1 нецензурными словами. В ответ на оскорбления ФИО1, разозлилась и, реализуя свой преступный умысел, направленный на убийство ФИО3, прошла из комнаты в кухню дома, где взяла со стола нож, после чего вернулась обратно в комнату. Там, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел на убийство ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью причинения смерти своей матери ФИО3, нанесла лежащей на диване в комнате ФИО3 один удар ножом в область расположения жизненно важных органов - грудь.

В результате преступных действий ФИО1 ФИО3 были причинены телесные повреждения в виде проникающего колото-резанного ранения грудной клетки с наличием колото-резанной раны в области четвертого межреберья справа по окологрудинной линии с повреждениями по ходу раневого канала мягких тканей в области четвертого межреберья, хрящевой части правого четвертого ребра, передневнутреннего края верхней доли правого легкого, сердечной сорочки и правого желудочка сердца. Указанные телесные повреждения по признаку опасности для жизни повлекли причинение тяжкого вреда здоровью ФИО3 От полученного ранения, в результате острой массивной кровопотери ФИО3 скончалась на месте происшествия.

В судебном заседании были в полном объеме исследованы доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты на условиях состязательности.

Будучи допрошенной в судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении умышленного убийства своей матери ФИО3 признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись положениями ст. 47 УПК РФ и ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания ФИО1, данные ею в стадии предварительного расследования уголовного дела.

При допросе в качестве подозреваемой ФИО1 вину признавала частично и поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ в с. ФИО2 <адрес>, в доме бабушки, у нее произошла ссора со своей матерью ФИО3, которая находилась в состоянии алкогольного опьянения и оскорбляла ее и ее бабушку нецензурной бранью, в ходе ссоры она взяла на кухне дома нож и ударила ФИО14, лежащую на диване, ножом в грудь, затем нож выкинула и выбежала на улицу (л.д. 64-69, т. 1).

При допросе в качестве обвиняемой ФИО1 вину признала частично, не отрицая факт нанесения ножом ФИО3 одного удара в грудь, пояснила, что она это сделала из-за того, что мать обижала ее и бабушку (л.д. 76-81, 102-106, т. 1).

В судебном заседании ФИО1 данные показания подтвердила, пояснила, что в состоянии алкогольного опьянения в день убийства не находилась, все события помнит хорошо, во время удара ножом ФИО3 лежала на диване, причинить ей (ФИО1) вред не пыталась, на нее не нападала, в руке у нее ничего не было. Так же ФИО1 пояснила, что убивать маму не хотела, но сделала это из-за того, что она оскорбляла ее и бабушку.

К показаниям подсудимой ФИО1 в части того, что она не хотела убивать ФИО14 суд относится критически, умысел на убийство ФИО3 в действиях ФИО1 доказан материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Будучи допрошенной в судебном заседании потерпевшая ФИО15 пояснила, что в с. ФИО2 <адрес> с ней жила дочь ФИО3, а так же приезжала внучка ФИО1 ФИО3 последнее время злоупотребляла спиртными напитками, обижала ее и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 так же находилась в состоянии алкогольного опьянения. Совершения убийства ФИО3 она не видела, крови у ФИО3 так же не видела. Считает, что виновной в произошедшем является ФИО3, поскольку она часто употребляла спиртное, обижала и ее и ФИО1, оскорбляя их нецензурно. Просит не наказывать ФИО1, поскольку других близких родственников у нее нет, внучка будет помогать ей по хозяйству, претензий к ФИО1 она не имеет.

Виновность ФИО1 в совершении убийства ФИО3 подтверждается показаниями свидетелей и письменными материалами дела.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст. 281 ч. 1 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия потерпевшей, ее представителя, подсудимой и защитника, были оглашены показания не явившихся свидетелей ФИО16, ФИО2 Н.А., ФИО17, ФИО5, ФИО6, ФИО18 и ФИО7, данные ими в стадии предварительного расследования уголовного дела.

Свидетель ФИО2 Н.А. пояснял, что он проживает в с. ФИО2 <адрес> и является дальним родственником ФИО15 Последнее время у ФИО15 жила дочь ФИО3, к ним приезжала внучка - ФИО1 ФИО1 и ФИО3 злоупотребляли спиртными напитками, на этой почве у них часто возникали конфликты. ДД.ММ.ГГГГ он находился дома, ему на сотовый телефон позвонила ФИО1 и сообщила, что умерла ее мать ФИО3 Когда он пришел в дом к ФИО15, она плакала, была взволнованной, ФИО1 находилась в состоянии алкогольного опьянения, пояснила ему, что мать умерла от того, что ей стало плохо. ФИО3 лежала на диване, была укрыта одеялом по пояс снизу, верхняя часть тела была обнажена, следов крови, телесных повреждений он не заметил. ФИО3 была полной женщиной, у нее было много жировых складок. Он позвонил на Скорую помощь, после чего приехали сотрудники полиции, составили протоколы и он ушел домой. На следующий день он с ФИО19 отвезли труп ФИО3 в морг, где эксперт сообщил ему, что на трупе имеется колото-резанное ранение и смерть наступила из-за этого повреждения (л.д. 22-25, т. 2).

Свидетель ФИО16 поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ ей сообщили по телефону, что в доме ФИО15 что-то произошло с ФИО3, когда она пришла к ним в дом, то в доме были ФИО15 и ФИО1, которая находилась в состоянии алкогольного опьянения. ФИО3 лежала на диване в комнате и не подавала признаков жизни, верхняя часть туловища ФИО3 была обнажена и она увидела на ее груди небольшую ранку, рана была свежая, но кровь из нее не текла, на подушке около рта ФИО3 она увидела следы крови, больше крови она нигде не видела. Когда приехали сотрудники полиции, ее опросили, и она ушла домой, об увиденной ране она никому не говорила (л.д. 18-19, т. 2).

Свидетель ФИО17 поясняла, что до уезда ФИО1 из с. ФИО2 <адрес> и до ее судимости она общалась с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ у нее дома находились ФИО5 и ФИО6, около 19 час. на мобильный телефон ФИО5 позвонила ФИО1 и сообщила, что умерла ее мама - ФИО3, попросила вызвать скорую помощь. Они позвонили на станцию скорой помощи и поехали в дом к ФИО20. В доме они увидели ФИО15, ФИО2 Н. и ФИО1, которая находилась в состоянии алкогольного опьянения, говорила невнятные слова, а так же сказала, что мама умерла от того, что задохнулась и упала на пол. ФИО15 ничего не говорила, только плакала. В комнате дома на диване она увидела ФИО20 ФИО8, она лежала по пояс сверху обнаженная, крови, телесных повреждений она у ФИО3 не увидела, следов крови так же не было и в доме, ножа она так же не видела (л.д. 26-29, т.2).

Свидетель ФИО5 дала аналогичные показания, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ ей на мобильный телефон позвонила ФИО1 и сообщила, что умерла ее мама, когда они приехали к ним в дом, ФИО1 находилась в состоянии алкогольного опьянения, сказала, что мама умерла от того, что задохнулась. Когда она зашла в комнату, ФИО3 лежала на диване, на ее правой руке, которая у ФИО20 ампутирована, она увидела небольшое пятно крови, больше крови она нигде не видела (л.д. 30-33, т.2).

Свидетель ФИО6 дала аналогичные показания, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ на мобильный телефон ФИО5 позвонила ФИО1, и сказал, что умерла ее мама, они с подругами поехали в дом ФИО1. ФИО1 находилась в состоянии алкогольного опьянения, ФИО15 была во взволнованном состоянии. ФИО3 лежала в комнате на диване, была по пояс сверху обнажена, на простыне, около правой руки ФИО3 она увидела небольшое пятно крови, больше крови она нигде не видела (л.д. 34-37, т.2).

Свидетель ФИО18 пояснял, что в составе следственно-оперативной группы он выезжал в с. ФИО2 <адрес> по сообщению о гибели ФИО3 ФИО3 лежала в комнате дома на диване, не подавала признаков жизни, была укрыта одеялом. ФИО1 по поводу смерти своей матери ничего пояснить не смогла, ФИО15 пояснила, что ФИО3 и ФИО1 ездили в <адрес>, когда вернулись - ФИО3 легла на кровать, она хотела дать ей воды, но та внезапно умерла. Телесных повреждений на трупе ФИО3 он не обнаружил, поэтому решил, что ФИО3 умерла из-за употребления спиртных напитков. После осмотра он оформил постановление о назначении судебной медицинской экспертизы и уехал в <адрес>. На следующий день он узнал, что смерть ФИО3 наступила в результате колото- резанного ранения (л.д. 38-41, т.2).

Свидетель ФИО7 поясняла, что она работает заведующей Мишуковским фельдшерским пунктом, ДД.ММ.ГГГГ между 20 и 21 час. ей на мобильный телефон позвонил житель с. ФИО2, сообщил, что ФИО15 требуется медицинская помощь, за ней приехала на машине ФИО5, в доме ФИО15 находились жители с. ФИО2, от которых она узнала, что перед ее приездом в доме были сотрудники полиции. ФИО15 лежала на кровати, на другой кровати лежала ФИО3, она проверила пульс на руке ФИО3, он отсутствовал, ФИО8 не подавала признаков жизни, она была покрыта одеялом. Она ФИО8 не раздевала, туловище не осматривала. Оказав медицинскую помощь ФИО15, она спросила у нее, каким образом скончалась ФИО8, на что ФИО15 сказала, что ФИО8 лежала на диване, стала задыхаться, она хотела дать ей воду, но она не смогла ее проглотить и перестала подавать признаки жизни. После оказания медицинской помощи, она зашла на кухню дома, где была ФИО1, у ФИО1 была истерика, о том, что случилось, она ей пояснить не смогла (л.д. 42-45, т.2).

Виновность ФИО1 в совершении убийства ФИО3 подтверждается также:

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен <адрес> с. ФИО2 <адрес>. В комнате дома обнаружен труп ФИО3, на котором одет халат. Труп лежит на правом боку. Повреждений на трупе не обнаружено (л.д. 18-19, т.1).

Протоколом дополнительного осмотра места происшествия, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ осмотрен <адрес> с. ФИО2 <адрес>. Указанный дом представляет собой деревянное строение, состоящее из крыльца, сеней, кухни и комнаты. В кухне на столе обнаружены 2 ножа. Нож № целиковый из металла серого цвета (рукоятка и клинок цельные выполнены из металла). Размеры ножа: общая длина - 14,2 см, длина клинка - 4,7 см, ширина клинка у основания - 1,6 см, ширина клинка в середине - 1,6 см. Нож № с пластмассовой рукояткой темно-синего цвета и белой вставкой. Размеры ножа: общая длина - 18,8 см, длина клинка - 8 см, максимальная ширина клинка - 1 см, минимальная ширина клинка - 0,9 см. Ножи изъяты с места происшествия. В комнате дома имеется стиральная машина марки «Ока-9», на корпусе которой обнаружено пятно бурого цвета, похожее на кровь. С указанного пятна произведен смыв на марлевый тампон, который изъят с места происшествия. В комнате дома обнаружен шкаф, на внешней поверхности левой стенки шкафа обнаружено прямолинейное повреждение, около которого обнаружено наслоение буроватого цвета, похожее на кровь. С указанного наслоения произведен смыв на марлевый тампон, который изъят с места происшествия (л.д. 22-27, т.1).

Заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которой смерть ФИО3 наступила от острой кровопотери, развившейся в результате проникающего колото-резанного ранения грудной клетки с наличием колото-резанной раны в области четвертого межреберья справа по окологрудинной линии, а также повреждениями по ходу раневого канала мягких тканей в области четвертого межреберья, хрящевой части правого четвертого ребра, передневнутреннего края верхней доли правого легкого, сердечной сорочки и правого желудочка сердца. Установленное ранение сопровождалось кровоизлиянием в полость сердечной сорочки и правую плевральную полость, что проявилось малокровием внутренних органов и обусловило кровопотерю. Установленное ранение образовалось от воздействия колюще-режущего орудия и вызвало причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни, между ним и смертью существует прямая причинная связь. В крови трупа ФИО3 обнаружено 2,1 ‰ этилового спирта, что указывает на то, что незадолго до смерти ФИО3 употребляла спиртные напитки и могла находиться в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 69-80, т.2).

Заключеним дополнительной судебно-медицинской экспертизы №-С от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которой смерть ФИО3 наступила от острой кровопотери, развившейся в результате проникающего колото-резаного ранения грудной клетки. Установленное ранение сопровождалось кровоизлиянием в полость сердечной сорочки и правую плевральную полость, смерть наступила за 1 - 3 суток до момента исследования трупа в морге.

На трупе ФИО3 установлено указанное выше колото-резаное ранение которое образовалось от воздействия колюще-режущего орудия. Колото-резаное ранение вызвало причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни. Между колото-резаным ранением и смертью существует прямая причинная связь.

В распоряжение эксперта были предоставлены 2 ножа, изъятые в ходе дополнительного осмотра места происшествия. Исходя из длины кожной раны 1,7 см и толщины поврежденных по ходу раневого канала мягких тканей, клинок колюще-режущего орудия которым были причинены повреждения имел ширину не более 1,7 см на уровне погружения его в тело, а длину не менее 4 см. Исходя из этого, установленное на трупе ФИО3 колото-резанное ранение могло образоваться от воздействия клинков обоих ножей представленных на экспертизу (л.д. 81-90, т.2).

Протоколом выемки, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 изъяты ногтевые срезы с пальцев рук (л.д. 46-47, т.2).

Протоколом выемки, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 изъяты предметы одежды: спортивные штаны черного цвета, футболка темно-зеленого цвета (л.д. 48-49, т. 2).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены изъятые у ФИО1 вещи, на футболке обнаружены многочисленные пятна и помарки буровато-коричневого цвета (л.д. 51-54, т.2).

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у обвиняемой ФИО1 изъят образец крови (л.д. 67-68, т.2).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в Княгининском (Юго-Восточном) межрайонном отделении <адрес> бюро судебно-медицинской экспертизы изъят образец крови от трупа ФИО3 (л.д. 64-66, т.2).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в Княгининском (Юго-Восточном) межрайонном отделении <адрес> бюро судебно-медицинской экспертизы изъят халат с трупа ФИО3 (л.д. 56-58, т.2).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен изъятый с трупа ФИО3 халат. В области верхней части правой полы и правого рукава халат пропитан кровью в виде пятна. На правой поле халата имеется вертикально ориентированное повреждение, прямолинейной формы, длиной 1,7 см. Края его ровные, концы ближе к остроугольным (л.д. 59-61, т.2).

Заключением трасологической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого, на халате, изъятом с трупа ФИО3, имеется одно повреждение, которое носит колото-резаный характе<адрес> повреждение могло быть оставлено одним из клинков представленных ножей, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе дополнительного осмотра места происшествия (л.д. 131-140, т.2).

Заключением криминалистической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которой, два ножа, изъятые в ходе дополнительного осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, не относятся к холодному оружию. Данные ножи изготовлены заводским способом и относятся к ножам хозяйственно-бытового назначения (л.д. 122-130, т.2).

Заключением биологической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которой, на футболке, изъятой у ФИО1, найдена кровь человека, происхождение которой от потерпевшей ФИО3 не исключается. Обвиняемой ФИО1 эта кровь не принадлежит (л.д. 150-159, т.2).

Заключением цитологической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которой, в подногтевом содержимом рук ФИО1 найдены клетки поверхностных слоев кожи и смешанных следов пота и крови человека. Происхождение перечисленных компонентов (клеток, крови и пота) от потерпевшей ФИО3 не исключается (л.д. 141-149, т.2).

Протоколом проверки показаний обвиняемой ФИО1 на месте, в ходе проведения которого ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 подтвердила свои показания, данные ей при допросе в качестве подозреваемой и обвиняемой и показала, как она причинила телесные повреждения ножом своей матери ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> с. ФИО2 <адрес> (л.д. 83-87, т.1).

       Заключением судебно- медицинской экспертизы №-С от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которой у ФИО1 повреждения не установлены (л.д. 91-97, т.2).

Анализируя и оценивая представленные стороной обвинения доказательства, суд исходит из положений ст. 87 и ст. 88 УПК РФ и считает, что обвинение ФИО1 в совершенииумышленного убийства ФИО3, подтверждается совокупностью исследованных в судебном следствии доказательств.      

ФИО1 не отрицает факт нанесения ее матери - ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ удара ножом в область груди. Из показаний потерпевшей ФИО15 следует, что во время инцидента, произошедшего между ФИО3 и ФИО1 посторонних лиц в доме не находилось, ФИО3 лежала на диване и за пределы дома не выходила. Свои показания ФИО1 подтвердила в ходе проверки показаний на месте, где рассказала и показала, как совершила убийство ФИО3 Свидетели ФИО2 Н.А., ФИО16, ФИО17, ФИО5, ФИО6 пояснили, что после того, как они ДД.ММ.ГГГГ узнали о смерти ФИО3 они пришли в их дом, в доме находилась ФИО1 и ФИО15, ФИО3 лежала на диване без признаков жизни. Свидетель ФИО18, выезжая в составе следственно-оперативной группы в с. ФИО2 <адрес> зафиксировал, что ФИО3 находится в комнате дома на диване, без признаков жизни. Крови и телесных повреждений на трупе он не заметил. Свидетель ФИО7 выезжала в дом, где произошло убийство ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ для оказания медицинской помощи ФИО15, ФИО3 была мертва. Согласно заключения судебно-медицинского эксперта смерть ФИО3 наступила в результате колото-резанного ранения грудной клетки. В доме ФИО15 были изъяты два ножа, согласно выводов судебно-медицинского эксперта одним из этих ножей было причинено колото-резанное ранение ФИО3, от которого она скончалась. На халате, изъятом с трупа ФИО3 в верхней части правой полы было обнаружено одно повреждение прямолинейной формы, с ровными краями, на халате имеется пятно крови. Экспертами было установлено, что повреждение на халате ФИО3 могло быть причинено одним из изъятых из дома ФИО15 ножей. На футболке ФИО1 была обнаружена кровь, происхождение которой от потерпевшей ФИО3 не исключается, самой ФИО1 данная кровь не принадлежит. В подногтевом содержимом рук ФИО1 обнаружены клетки поверхностных слоев кожи, смешанных следов пота и крови, происхождение которых от ФИО3 не исключено.

Совокупность указанных доказательств дают суду основания установить факт того, что колото-резанное ранение ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ нанесла именно подсудимая ФИО1, от нанесенного ФИО1 повреждения ФИО3 скончалась на месте совершения преступления. Нанесение колото-резанного ранения ножом в область груди - где расположены жизненно важные органы человека, свидетельствуют об умысле ФИО1 на причинение смерти ФИО3

Исследованные доказательства судья находит относимыми, допустимыми, достоверными и в целом достаточными для признания ФИО1 виновной в совершении убийства ФИО3

Удар ножом ФИО1 нанесла в грудь ФИО3, когда та лежала на диване, в руках ФИО3 ножа, либо другого предмета, который мог угрожать жизни ФИО1 не имелось, на теле ФИО1 судебно-медицинским экспертом телесных повреждений не установлено, что подтверждает умысел ФИО1 на умышленное причинение смерти ФИО3, от каких-либо противоправных действий ФИО3 - ФИО1 не защищалась.

Во время совершения преступления ФИО1 находилась в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждено показаниями свидетелей ФИО2 Н.А., ФИО16, ФИО17, ФИО5, ФИО6 В судебном заседании ФИО1 пояснила, что события произошедшего убийства помнит хорошо, пояснила, куда дела нож после совершенного преступления, что так же подтверждает умысел ФИО1 в совершении умышленного убийства ФИО3, поскольку в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта) ФИО1 не находилась.

Довод подсудимой о том, что убийство ФИО3 она совершать не хотела, судом так же отвергнут, поскольку умысел на умышленное причинение смерти ФИО3 в судебном заседании установлен.

Оценивая показания потерпевшей ФИО15 о том, что она не считает виновной в совершении убийства ФИО3 свою внучку ФИО1, судья находит их несостоятельными и считает, что таким образом ФИО15 желает смягчить ответственность своей внучки за совершенное убийство.

Стороной защиты доказательств, опровергающих доводы государственного обвинителя, не представлено.

Оценивая показания ФИО1, судья находит, что в целом они не противоречивы и они могут быть положены в основу обвинительного приговора.

Оснований для вынесения оправдательного приговора, а так же для переквалификации действий ФИО1 на другую статью обвинения, не имеется.

Согласно заключения амбулаторной психиатрической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выявляет признаки психического расстройства, что не лишает ее способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения инкриминируемых ей деяний она не обнаруживала признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В ее поведении отсутствовали признаки расстроенного сознания, обманов восприятия, она правильно проецирует события во времени и пространстве, сохранила воспоминания о произошедшем. В настоящее время она также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 98-103, т.2).

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности ФИО1 судья признает ФИО1 вменяемой в совершении инкриминируемого ей деяния.

Считая вину ФИО1 и изложенные выше фактические обстоятельства дела установленными, а собранные доказательства достаточными, суд квалифицирует действия ФИО1 статьей 105 ч. 1 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 377-ФЗ).

    Судья находит, что ФИО1 подлежит наказанию за совершенное преступление, оснований для ее освобождения от наказания, не имеется.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи:

ФИО1 вину признала, имеет постоянное место жительства, характеризуется отрицательно, привлекалась к административной ответственности, судима за совершение тяжкого преступления против жизни и здоровья, вновь совершила преступление против жизни и здоровья, отнесенное ст. 15 УК РФ к категории особо тяжких.

Фактических и правовых оснований для изменения категории преступления не имеется.

Семьи ФИО1 не имеет, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, потерпевшая просит не наказывать ФИО1, требований о компенсации материального и морального вреда, не заявлено.

При назначении наказания судом учитывается состояние здоровья ФИО1

В соответствии со ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 усматривается особо опасный рецидив преступлений, что в соответствии со ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1

Судом признается смягчающим наказание обстоятельством: аморальность поведения потерпевшей, явившееся поводом для преступления (п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ) и активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Обсудив вопрос о применении ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1 судья находит, что исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется, следовательно, не имеется оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, судья находит, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы, без ограничения свободы.

Учитывая мнение потерпевшей ФИО15 и ее представителя ФИО13, которые просили не наказывать ФИО1, судья считает, что ФИО1 может быть назначено наказание ближе к минимальному.

Судом ФИО1 назначается наказание с применением ст. 68 ч. 2 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 должна отбывать в колонии общего режима.

В срок наказания ФИО1 в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ должно быть засчитано время задержания с 18 по ДД.ММ.ГГГГ и время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения приговора, следовательно, срок отбытия наказания должен исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ

Гражданский иск по делу не заявлен.

По делу имеются вещественные доказательства: ногтевые срезы с пальцев рук, изъятые у обвиняемой ФИО1; спортивные штаны черного цвета, футболку темно-зеленого цвета, изъятые у обвиняемой ФИО1; халат, изъятый с трупа ФИО3 - должны быть уничтожены, как не представляющие ценности и не истребованные стороной; 2 ножа, 2 смыва на марлевых тампонах (1 смыв с поверхности стиральной машины, 1 смыв с поверхности шкафа, контрольные смывы на марлевых тампонах) - по вступлению приговора суда в законную силу подлежат уничтожению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 7 (Семь) лет без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставить в виде содержания под стражей.

Срок отбывания наказания исчислять с 18 февраля 2012 г.

Вещественные доказательства - ногтевые срезы с пальцев рук, изъятые у обвиняемой ФИО1; спортивные штаны черного цвета, футболку темно-зеленого цвета, изъятые у обвиняемой ФИО1; халат, изъятый с трупа ФИО3; 2 ножа, 2 смыва на марлевых тампонах (1 смыв с поверхности стиральной машины, 1 смыв с поверхности шкафа, контрольные смывы на марлевых тампонах) - по вступлению приговора суда в законную силу, уничтожить.

     Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения, через Бутурлинский районный суд, а осужденной ФИО1 в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, либо кассационного представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья        Зимина Е.Е.