ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Бутурлино                                                                                                         16 апреля 2012 года

Судья Бутурлинского районного суда Стрекалова Г.И.,

с участием государственного обвинителя пом. прокурора Бутурлинского района Назаркина А.Н.,

подсудимого: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, безработного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, не судимого.

Защитника адвоката Кубасовой Т.В., предоставившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Ледневой М.А.,

с участием потерпевшей ФИО5, потерпевшей ФИО7,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Шадрина И.В., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а» УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов, с целью хищения чужого имущества, пришел к дачному дому, принадлежащему ФИО5, расположенному по адресу: <адрес>, где путем взлома оконной рамы незаконно проник вовнутрь дачного дома ФИО5, откуда тайно похитил электрическую дрель стоимостью 1 100 рублей, сверло для электрической дрели стоимостью 120 рублей и болгарку стоимостью 2 500 рублей, после чего с места преступления скрылся, получив возможность распоряжаться похищенным по своему усмотрению. Своими действиями ФИО1 причинил ФИО5 материальный ущерб на сумму 3 720 рублей.

Кроме того, ФИО1ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов с целью хищения чужого имущества, пришел к дачному дому, принадлежащему ФИО7, расположенному по адресу: <адрес>, где путем взлома замка на входной двери незаконно проник вовнутрь дачного дома ФИО7, откуда тайно похитил электрическую дрель стоимостью 2 000 рублей, электрический лобзик стоимостью 1 200 рублей, шуруповерт «БОШ» в комплекте стоимостью 3 500 рублей, набор насадок и бит к шуруповерту стоимостью 300 рублей, заточной комплект стоимостью 585 рублей, после чего с места преступления скрылся, получив возможность распоряжаться похищенным по своему усмотрению. Своими действиями ФИО1 причинил ФИО7 материальный ущерб на сумму 7 585 рублей.

Подсудимый ФИО1 свою вину в краже электрической дрели, сверла для электрической дрели, болгарки, принадлежащих ФИО5, а так же электрической дрели, электрического лобзика, шуруповерта «БОШ» в комплекте, набора насадок и бит к шуруповерту, заточного комплекта, принадлежащих ФИО7, признал полностью, заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, пояснив, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, последствия постановления приговора без судебного разбирательства он осознает.

Характер обвинения, ходатайство подсудимого и его защитника, согласие с заявленным ходатайством потерпевших и прокурора дают суду основание применить особый порядок принятия судебного решения.

Суд признает обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами и квалифицирует его действия по эпизоду от 17 января 2012 года ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, как тайное хищение чужого имущества (кража), совершенное с незаконным проникновением в жилище, по эпизоду от 18 января 2012 года ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, как тайное хищение чужого имущества (кража), совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При назначении вида и меры наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Смягчающим вину ФИО1 обстоятельством в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ является явка с повинной.

Отягчающих вину ФИО1 обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Суд обсудил возможность применения при назначении ФИО1 наказания ст.ст. 64, 73 УК РФ и считает, что при указанных выше обстоятельствах дела при назначении ему наказания возможно применить ст. 73 УК РФ, применение ст. 64 УК РФ суд считает нецелесообразным.

На основании изложенного, суд считает, что наказание подсудимому должно быть определено в виде лишения свободы, но исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания с применением ст. 73 УК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ по эпизоду от 17 января 2012 года, ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ по эпизоду от 18 января 2012 года и назначить наказание ФИО1 по каждому преступлению в виде лишения свободы сроком в 2 года без штрафа, без ограничения свободы.

В силу ст. 69 ч. 3 УК РФ окончательное наказание ФИО1 назначить путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев без штрафа, без ограничения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год.

Обязать ФИО1 в период отбывания наказания не менять без согласия органов, ведающих исполнением приговора, место жительства и один раз в месяц являться в эти органы на регистрацию.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в областной суд через Бутурлинский районный суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья                                                                                                                                Г. И. Стрекалова