ПРИГОВОР Именем Российской Федерации р.п. Бутурлино ДД.ММ.ГГГГ Судья Бутурлинского районного суда <адрес> Зимина Е.Е. с участием государственных обвинителей заместителя прокурора <адрес> Щёлокова А.В., прокурора <адрес> Малюгина А.В. подсудимых ФИО1 и ФИО2 защитников: адвоката адвокатской конторы <адрес> Кубасовой Т.В., представившей удостоверение № и ордер №, адвоката адвокатской конторы <адрес> Агапова С.В., представившего удостоверение № и ордер № при секретаре Кашиной С.П. рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, имеющего 3 несовершеннолетних детей, из которых 1 малолетний, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное высшее образование, женатого, работающего генеральным директором ООО «Империя», военнообязанного, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год 1 месяц, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ У с т а н о в и л : ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов ФИО1 совместно и по предварительному сговору с ФИО2 с целью хищения чужого имущества на автомашине «ГАЗ- 33021», государственный номер Т 957 ХЕ 52 регион, принадлежащей ФИО1, приехали к заброшенной железнодорожной ветке подъездного пути карьера Каменищи Горьковской железной дороги, принадлежащей Сергачской дистанции пути Филиала ОАО «РЖД» Горьковской железной дороги, расположенной в лугах между <адрес> и <адрес>, между 494 и 495 километром перегона Каменищи-Тарталей, где реализуя свой преступный умысел, при помощи газосварочного оборудования, путем свободного доступа тайно похитили с вышеуказанной железнодорожной ветки железнодорожные рельсы марки Р-65, 32 отрезка длиной 1 метр 10 сантиметров каждый отрезок, общей длиной 35 метров 20 сантиметров, после чего с похищенным с места преступления скрылись, получив возможность свободно распоряжаться похищенным по своему усмотрению, но на расстоянии около 3 км. от вышеуказанной железнодорожной ветки были задержаны сотрудниками милиции около <адрес>. Своими действиями ФИО1 и ФИО2 причинили Сергачской дистанции пути Филиалу ОАО «РЖД» Горьковской железной дороги имущественный вред в сумме 9 979 рублей 93 копейки. В судебном заседании были в полном объеме исследованы доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты на условиях состязательности. Подсудимый ФИО1 вину в совершении хищения железнодорожных рельс не признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции Российской Федерации и ст. 47 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ). По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1 данные им в ходе проведения предварительного расследования по делу (л.д.89-90, 129 - т. 1), где он пояснял, что умысла на совершение кражи у него не было, найденные вещи он хотел сдать в милицию. Подсудимый ФИО2 вину в совершении хищения железнодорожных рельс не признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ они с братом ФИО1 решили съездить на Газели на рыбалку в Чернуху. Поехали через Бутурлино, по дороге, у <адрес> у них сломалась машина, когда отремонтировали, поехали обратно, на дороге увидели шпалы, под ними были железнодорожные рельсы. Они рельсы загрузили в кузов Газели, хотели отвезти их в ОВД, но по дороге их остановили сотрудники милиции, предложили проехать с ними. В милиции рельсы изъяли. В кузове машины у них был резак, монтировка, кувалда, 2 кислородных баллона. В кабине автомашины было 2 спиннинга, но их сотрудники милиции в протоколе не указали. Умысла на совершение хищения рельс у них не было, кражи они не совершали, у железнодорожной ветки не стояли. ФИО2 так же пояснил, что если бы они совершили кражу, то через Бутурлино бы не поехали, проехали бы в Сергач другой дорогой, через Камкино. Оценивая показания ФИО1 и ФИО2 судья находит их недостоверными, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств, данные показания судья расценивает как способ защиты ФИО1 и ФИО2 от предъявленного обвинения. Виновность ФИО1 в совершении хищения подтверждается показаниями представителя потерпевшего ФИО10, показаниями свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО6, заявлением начальника Сергачской дистанции пути ФИО4, расчетом ущерба, протоколами осмотра места происшествия, справкой из участка ООО «ПК-Нижегородвтормет», протоколом осмотра предметов, протоколом предъявления для опознания по фотографии, выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, представленной из налоговой инспекцией <адрес>. Виновность ФИО2 в совершении хищения подтверждается показаниями представителя потерпевшего ФИО10, показаниями свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО6, заявлением начальника Сергачской дистанции пути ФИО4, расчетом ущерба, протоколами осмотра места происшествия, справкой из участка ООО «ПК-Нижегородвтормет», протоколом осмотра предметов, протоколом предъявления для опознания по фотографии, выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, представленной из налоговой инспекцией <адрес>. Представитель потерпевшего ФИО10 в судебное заседание не явился, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия защиты и подсудимых в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ были оглашены показания ФИО10, данные им в стадии предварительного расследования уголовного дела (л.д. 41-42, т. 1), где он пояснял, что он работает в ПЧ-17 Сергачской дистанции пути Горьковской железной дороги в должности мастера первого околотка 485-504 километра. На балансе ПЧ-17 Сергачской дистанции пути Горьковской железной дороги находится железнодорожная ветка, ведущая на Каменищенский карьер, расположенная в лугах между <адрес> и <адрес>, между 494 и 495 километром перегона Каменищи-Тарталей. Данная железнодорожная ветка на данный момент не действует, ее протяженность 6 километров 800 метров от станции Каменищи до моста <адрес>. От сотрудников ОВД по <адрес> он узнал, что с железнодорожной ветки 7 пути на Каменищенский карьер похищены рельсы, общей длиной 35 метров 20 см. Похищенные железнодорожные рельсы имеют маркировку Р-65, железные, 4 группы. Ущерб от хищения железнодорожных рельс составил 9 979 рублей 93 копейки. Данный ущерб значительным не является. Свидетель ФИО12 в судебном заседании пояснил, что в ноябре 2010 года проводился рейд по <адрес>. Во время рейда около 23 часов им позвонил ФИО11 и сообщил, что в д. Чернуха режут железнодорожные рельсы. Они выехали на место, где около д. Филиппово была остановлена автомашина Газель, водитель сказал, что они едут с рыбалки. В кузове автомашины лежали рельсы, кроме рельс в машине было: 2 баллона с кислородом, лом, лопата, кувалда, резак. Рельсы были порезанные, срез был свежий. По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст. 281 ч.3 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО12, данные им при производстве предварительного расследования, в связи с существенными противоречиями между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде, где ФИО12 пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в следственно-оперативной группе. Около 24 часов ДД.ММ.ГГГГ он патрулировал совместно с УУМ ФИО13 р.п. Бутурлино, ему позвонил ФИО5 и сообщил, что поступила информация о факте хищения железнодорожных рельс в лугах между <адрес> и <адрес>. Они с ФИО13 на служебной автомашине УАЗ с милицейскими опознавательными знаками выехали к месту совершения кражи железнодорожных рельс. Примерно в 2 километрах от <адрес>, в низине, ими была задержана автомашина Газель 33021 кабина серого цвета, тентовая, государственный номер Т 957 ХЕ 52 регион. В автомашине находились водитель ФИО1 и пассажир ФИО2 Он спросил у ФИО1 и ФИО2 что они здесь делают и что везут в кузове автомашины, на что ФИО1 ответил ему, что они возвращаются с рыбалки, а в кузове автомашины ничего нет. Когда открыли тент автомашины, в кузове автомашины он обнаружил куски распиленных рельс, два кислородных баллона, металлический лом, металлическую кувалду и штыковую лопату, никаких других вещей, в том числе и рыболовных снастей в кузове или кабине автомашины не было. Он сел в автомашину Газель и попросил ФИО1 проследовать в ОВД по <адрес> для выяснения обстоятельств дела. Пассажир автомашины Газель ФИО2 сел в служебную автомашину УАЗ и проследовал вслед за ними в отделение милиции ( л.д.43-44, т. 1). Данные показания свидетель ФИО12 в судебном заседании подтвердил и пояснил, что события забыл по прошествии времени. Свидетель ФИО13 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ они с оперуполномоченным ОУР ОВД <адрес> ФИО12 осуществляли патрулирование на служебной машине УАЗ. Около 24 часов поступил звонок от ФИО11 он сообщил, что по имеющейся у него информации в лугах между д. Чернухой и д. Филиппово неизвестные режут рельсы. Они выехали на место и в 2 км. от д. Филиппово остановили Газель, за рулем был один из подсудимых, другой сидел справа, спросили у них откуда они едут и что везут. На что они ответили, что едут с рыбалки и ничего не везут. Когда посмотрели в кузов, то увидели, что в кузове лежат рельсы, 2 газовых баллона, кувалда, лопата. Попросили их проследовать в ОВД. Пассажира Газели посадили в служебную машину, а ФИО12 сел в Газель. На территории ОВД был произведен осмотр автомобиля, в результате которого под сиденьем автомобиля был обнаружен еще резак. Рыболовных принадлежностей не было. По дороге он спрашивал, откуда везут рельсы, но ответа не получил, при нем задержанные не говорили, что рельсы везут сдавать в милицию. Затем он выезжал на место происшествия, были обнаружены свежие, не покрытые ржавчиной срезы рельс на железнодорожной ветке. Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО15 пояснил, что подсудимых ФИО1 он знает, т.к. они приезжали к ним в ООО «Агроторгсервис» на тентованной Газели за кислородом. Сколько раз приезжали за кислородом он не помнит, как сдавали ФИО1 металл он не видел. По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст. 281 ч.3 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО15, данные им при производстве предварительного расследования, в связи с существенными противоречиями между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде, где ФИО15 пояснял, что он работает аппаратчиком кислородной станции в ООО «Агроторг» <адрес>. В его обязанности входит заправка кислородных баллонов и выдача кислородных баллонов со склада покупателям. Информацию о покупателях и количество проданных баллонов он записывает в журнал учёта. У него часто покупают кислород братья ФИО1. Они приезжают на машинах «ГАЗель», которые есть у обоих братьев. Согласно журнала учёта ФИО1 покупали кислород: ДД.ММ.ГГГГ - 1 баллон, ДД.ММ.ГГГГ - 3 баллона, ДД.ММ.ГГГГ - 2 баллона, ДД.ММ.ГГГГ - 1 баллон, ДД.ММ.ГГГГ - 3 баллона, ДД.ММ.ГГГГ - 1 баллон, ДД.ММ.ГГГГ - 2 баллона, ДД.ММ.ГГГГ - 1 баллон, ДД.ММ.ГГГГ - 2 баллона, ДД.ММ.ГГГГ - 1 баллон, ДД.ММ.ГГГГ - 1 баллон, ДД.ММ.ГГГГ - 1 баллон, ДД.ММ.ГГГГ - 2 баллона, ДД.ММ.ГГГГ - 1 баллон, ДД.ММ.ГГГГ - 1 баллон, ДД.ММ.ГГГГ - 1 баллон, ДД.ММ.ГГГГ - 1 баллон. В 2011 году ФИО1 кислород не покупали. Для каких целей ФИО1 покупают кислород, ему неизвестно, скорее всего для резки металлолома, так как несколько раз видел, как они сдавали металлолом в пункт приёма ООО «ПК-Нижегородвтормет», который расположен рядом с заправочной кислородной станцией (л.д.166-169, т. 1). В судебном заседании свидетель ФИО15 пояснил, что не видел, как ФИО1 сдавали металл, протокол его допроса подписал не читая, замечаний к нему не имел. Свидетель ФИО14 в судебном заседании пояснил, что он работает в ООО «Нижегородвтормет», в его обязанности входит приемка лома черного металла, взвешивание, расчет. Подсудимых знает в лицо, они привозили металл 2 раза в 2010 году. Фамилии тех, кто привозит металл, фиксируются в журналах и приемо-сдаточных актах. По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст. 281 ч.3 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО14, данные им при производстве предварительного расследования, в связи с существенными противоречиями между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде, где ФИО14 пояснял, что он работает мастером участка ООО «ПК-Нижегородвтормет» в <адрес>. В его обязанности входит приёмка лома чёрных металлов, взвешивание лома и расчёт клиента денежными средствами. ДД.ММ.ГГГГ, согласно книги учёта приёмо-сдаточных актов, в ООО «ПК-Нижегородвтормет» сдавал лом чёрных металлов ФИО2, проживающий по адресу: <адрес>. Вес лома чёрного металла составлял 291 кг. марки 3А. ДД.ММ.ГГГГ, согласно книге учёта приёмо-сдаточных актов, в ООО «ПК-Нижегородвтормет» сдавал лом чёрных металлов ФИО1, проживающий по адресу: <адрес>. Вес металла составил 1255 кг. марки 12А. Данные приёмо-сдаточные акты в настоящее время находятся в главном офисе ООО «ПК-Нижегородвтормет» - <адрес>. До октября 2010 года братья ФИО1 также сдавали лом чёрных металлов, только когда это было, ФИО14 уже не помнит, так как старая книга учёта приёмо-сдаточных актов находится в главном офисе компании, а новая заведена ДД.ММ.ГГГГ. Братья ФИО1 привозили лом чёрных металлов на автомобиле «ГАЗель», номер «ГАЗели» ФИО1 он не помнит (л.д.161-164, т. 1). Данные показания свидетель ФИО14 в судебном заседании подтвердил, дополнив, что железнодорожные рельсы относятся к марке 5 АР и 3 АР, железнодорожные рельсы они принимают только по акту списания организации. Свидетель ФИО16 в судебном заседании пояснил, что он работает участковым уполномоченным ОВД по <адрес>, жалоб на ФИО1 не поступало, они были судимы за кражу. У Калясовых есть две автомашины Газель, ему известно, что сотрудники ГИБДД пытались задержать машину ФИО1 с трубой, но они угнали, а когда приехали к ним, трубы уже не было. По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст. 281 ч.3 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО16, данные им при производстве предварительного расследования, в связи с существенными противоречиями между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде, где ФИО16 пояснял, что он работает участковым уполномоченным милиции ОВД по <адрес>. На обслуживаемом им административном участке по адресу: <адрес>, проживают ранее неоднократно судимые за совершение имущественных преступлений ФИО2 и ФИО1 ФИО2 в настоящее время является генеральным директором ООО «Империя», ФИО1 длительное время нигде официально не работает. ФИО1 по вышеуказанному адресу проживает редко, большую часть времени ФИО1 находится в <адрес>, где проживает его жена. ФИО2 и ФИО1 последнее время занимаются сбором и сдачей лома чёрного металла, который перевозят на автомашине «ГАЗель», принадлежащей ФИО1, государственный номер автомашины Т 957 ХЕ/52, тентованная. Ему известен факт, когда автомашину ФИО1 пытались задержать сотрудники ОГИБДД ОВД по <адрес>, но данная автомашина от них скрылась, в кузове автомашины находилась металлическая труба, предназначенная для пропуска сточных вод под автодорогой. Жалоб со стороны соседей и родственников на ФИО2 и ФИО1 не поступало (л.д.189-191, т. 1). Свидетель ФИО11 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ днем от главы администрации ему стало известно, что в сторону железнодорожной ветки проехала чужая машина. Вечером он поехал посмотреть, у железнодорожной ветки на Каменищенский карьер он увидел автомашину Газель, которая стояла задней частью к железнодорожной ветке, в кустах, поскольку в том месте нет дороги, водоема, что бы можно было порыбачить, в населенный пункт от туда не попадешь, то он определил, что режут железнодорожные рельсы. Он позвонил брату, ФИО5, который работает в милиции, что бы они приняли меры. Часа в 2 он позвонил брату, брат сказал, что машину задержали с рельсами. Машину он осветил фарами и увидел ее, данную Газель он опознал, когда ему предъявляли ее на опознание по фотографии, у данной Газели кузов завышен, по сравнению с заводским кузовом. Свидетель ФИО11 так же пояснил, что данная Газель сейчас находится около здания суда. Когда осветил машину, то запомнил некоторые цифры из номера, сейчас увидел Газель и вспомнил номер. Подсудимые ФИО1 и ФИО2 пояснили, что в суд они приехали на Газели государственный номер Т 957 ХЕ 52, на которой они были задержаны сотрудниками милиции с рельсами, Газель находится около здания суда. Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснила, что она работает старшим следователем СО при ОВД по <адрес>. В ее производстве находилось уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ проходил рейд, она находилась в составе следственно-оперативной группы, в ОВД поступило сообщение, что около Каменищенского карьера режут железнодорожные рельсы. Был задержан автомобиль Газель и доставлен в ОВД. Выехали на место нахождения железнодорожной ветки, при осмотре было обнаружено, что часть железнодорожных рельс срезана, срез свежий, не ржавый. В этом месте ветки кустов вырублены и сломаны, к указанному месту вели следы грузовой автомашины. Осмотр проводили в ночное время, освещали фарами и фонариками, могли что-то пропустить. При осмотре автомашины были обнаружены отрезки железнодорожных рельс, кувалда, кислородные баллоны, под сиденьем в кабине обнаружили газовый резак. Рыболовных принадлежностей, удочек обнаружено не было. В ходе следствия свидетелю ФИО11 был предъявлен на опознание по фотографии автомобиль, который он видел у железнодорожной ветки, ФИО11 пояснил, по каким признакам может его опознать, и опознал его по завышенному тенту на кузове. Сам автомобиль ФИО11 предъявлен не был, поскольку после его осмотра он был возвращен ФИО1 и на момент предъявления на опознание представлен не был, в зимнее время у ФИО1 были затруднения с заводом двигателя автомобиля, они часто опаздывали по вызовам. Виновность ФИО1 и ФИО2 подтверждается так же письменными доказательствами, согласно которых установлено следующее. - Согласно протокола осмотра вещей установлено, чтообъектом осмотра являются: 1. Два металлических кислородных баллона голубого цвета с надпись белого цвета «Кислород», емкостью 150 атмосфер каждый, баллоны имеют металлические вентиля желтого цвета. - Согласно справки участка ООО «ПК-Нижегородвтормет» установлено, что19 и ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО1 сдавали лом чёрных металлов в ООО «ПК-Нижегородвтормет» <адрес> (л.д.165, т.1). - Согласно протокола предъявления для опознания по фотографии установлено, что свидетель ФИО11 среди предъявленных ему для опознания фотографий автомашин «ГАЗель» опознал автомашину «ГАЗель», принадлежащую ФИО1 Данную автомашину ФИО11 видел ДД.ММ.ГГГГ на месте хищения рельс, опознал он данную автомашину по высоте тента, которая отличается от заводской, цвету тента и цвету кабины (л.д.170-175, т. 1). - Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, представленной из налоговой инспекции <адрес>, установлено, что основным видом деятельности юридического лица ООО «Империя», генеральным директором которой значится ФИО2, является растениеводство в сочетании с животноводством, дополнительными видами деятельности являются: производство продуктов из мяса птицы, производство общестроительных работ по возведению зданий, выращивание корнеплодов, переработка и консервирование рыбо- и морепродуктов, переработка молока и производство сыра, овощеводство, выращивание грибов, вылов рыбы в реках, озерах и прудах сельскохозяйственных товаропроизводств, рыбоводство, распиловка и строгание древесины, розничная торговля, деятельность автомобильного и грузового транспорта (197-199, т. 1). Оценивая показания свидетелей ФИО12, ФИО15, ФИО14 и ФИО16, данных ими в суде и данных на предварительном следствии, судья находит, что в основу приговора должны быть положены показания свидетелей ФИО12, ФИО15, ФИО14 и ФИО16, данные ими в стадии предварительного расследования по делу, поскольку данные показания подробны, последовательны, не противоречивы, согласуются между собой и иными доказательствами, исследованными по делу. У суда не имеется оснований не доверять показаниям выше указанных свидетелей, а так же показаниям представителя потерпевшего и иных свидетелей, допрошенных по делу, поскольку они являются последовательными, согласуются с другими доказательствами и установленными судом обстоятельствами совершения преступления. Стороной защиты в качестве доказательств, опровергающих доводы стороны обвинения представлена справка ООО ПК «Нижегородвтормет», согласно которой для резки черного металла требуется кислород, пропан, рукава среднего давления, редуктор кислородный, редуктор пропановый, резак, а так же представлены кассовый и товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ о приобретении тента. Указанная справка не опровергает доказательств, представленных государственным обвинителем. В судебном заседании на основании протокола осмотра места происшествия и показаний свидетеля ФИО6 установлено, что осмотр места, где были срезаны железнодорожные рельсы производился в ночное время (ДД.ММ.ГГГГ с 00 час. 30 мин. до 01 час. 30 мин.), в темное время суток, в связи с чем, прилегающая к месту совершения преступления местность детально осмотрена не была. Кислородные баллоны и резак были обнаружены в автомобиле, который был задержан с распиленными железнодорожными рельсами, при этом в судебном заседании установлено, что срезы рельс как находящиеся в кузове автомобиля, так и на железнодорожной ветке на месте осмотра были свежими, не ржавыми. Кассовый и товарный чеки не могут служить доказательством, опровергающим виновность ФИО1 и ФИО2 в совершении кражи, поскольку в чеке не указана фамилия лица, приобретшего тент, не указано, какой тент приобретен и является ли данный тент тентом к автомобилю. Кроме того, в судебном заседании свидетель ФИО11 пояснил, что машину Газель, которую он видел около железнодорожной ветки, он опознал по высоте тента, подсудимый ФИО1 пояснил, что они поменяли тент, дуги, на которые надевается тент, заменены не были, следовательно, высота кузова после замены тента - не изменилась. Доводы подсудимых о том, что они ездили на рыбалку, кражи не совершали и умысла на хищение железнодорожных рельс у них не было, рельсы они нашли на дороге и везли их в милицию, что бы сдать и выполнить свой гражданский долг, опровергнуты в судебном заседании показаниями свидетелей ФИО13, ФИО12, ФИО6, а так же протоколом осмотра автомашины. ФИО13 и ФИО12, которые задержали автомашину, на которой ехали ФИО1 и везли отрезки железнодорожных рельс, ФИО1 и ФИО2 не говорили, что рельсы везут, что бы их сдать в милицию. При осмотре автомашины рыболовных принадлежностей найдено не было, что подтвердила свидетель ФИО6 и установлено протоколом осмотра автомашины ФИО1 Довод о том, что спиннинги находились в кабине автомашины, опровергнут так же тем, что резак был обнаружен под сиденьем в кабине Газели, что свидетельствует о том, что автомашина была осмотрена тщательно. Довод стороны защиты о том, что показания свидетеля ФИО11 основаны на предположении и не могут быть использованы как доказательство, не обоснован, поскольку ФИО11 в судебном заседании пояснил, что он определил, что режут железнодорожные рельсы по тому, что Газель стояла задней частью к железнодорожной ветке, какая-либо дорога в том месте не проходит, местность является заливными лугами, по близости мест, где можно было бы порыбачить нет, к населенному пункту от того места, где стояла Газель, проехать невозможно. Об этом он сообщил брату, сотруднику милиции, а через некоторое время ему стало известно, что Газель задержали с рельсами. Затем ФИО11 опознал автомобиль, который он видел у железнодорожной ветке по фотографии, среди трех представленных фотографий аналогичных автомобилей. Таким образом, свидетель ФИО11 давая показания, каких-либо предположений не высказывал. Анализируя и оценивая представленные стороной обвинения и стороной защиты доказательства, суд исходит из положений ст. 87 и ст. 88 УПК РФ и считает, что обвинение ФИО1 и ФИО2 в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью исследованных судом и достаточных для разрешения дела доказательств. Стороной защиты бесспорных доказательств, опровергающих доводы государственного обвинителя и подтверждающих непричастность ФИО1 и ФИО2 к совершению кражи, не представлено. У суда не имеется оснований для постановления оправдательного приговора на основании представленных стороной защиты доказательств, поскольку доводы о непричастности ФИО1 и ФИО2 к совершению кражи железнодорожных рельс не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, не подтверждаются другими доказательствами, а опровергаются ими. Стороной защиты не представлено убедительных доказательств, подтверждающих алиби ФИО1 и ФИО2 Считая вину ФИО1, ФИО2 и изложенные выше фактические обстоятельства дела установленными, а собранные доказательства достоверными и достаточными, суд квалифицирует действия ФИО1 статьей 158 ч. 2 п. «а» Уголовного Кодекса РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору; действия ФИО2 статьей 158 ч. 2 п. «а» Уголовного Кодекса РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору. ФИО1 и ФИО2, действуя умышленно и согласованно, предварительно договорившись о совершении хищения железнодорожных рельс, путем свободного доступа, тайно похитили железнодорожные рельсы с железнодорожной ветки подъездного пути Каменищенского карьера. Данное преступление является оконченным, поскольку после совершения хищения рельс, они были погружены в кузов автомобиля, и ФИО1 уехали с места совершения преступления, получив возможность распоряжаться похищенным, как пояснил ФИО2 они могли проехать в Сергач через населенный пункт Камкино. При этом сотрудниками милиции они были задержаны в нескольких километрах от места совершения преступления. Оснований для освобождения ФИО1 и ФИО2 от наказания не имеется, и они подлежат уголовному наказанию. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью ФИО1 и ФИО2, их поведением после совершения преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, не имеется. Гражданский иск по делу не заявлен. По делу имеются вещественные доказательства: 32 отрезка металлических рельс, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОВД по <адрес>, которые должны быть возвращены законному владельцу; лом-гвоздодер, газовый резак, топор, кувалда, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Бутурлинского районного суда которые должны быть уничтожены, как орудия преступления. На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, П р и г о в о р и л : Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 года, без ограничения свободы. Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев, без ограничения свободы. В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) сохранить ФИО2 условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № <адрес> по ст. 158 ч. 1 УК РФ. Наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № <адрес> по ст. 158 ч. 1 УК РФ в виде 1 года 1 месяца лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год 1 месяц, исполнять самостоятельно. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 и ФИО2 наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год. В течение испытательного срока обязать ФИО1 и ФИО2 встать на учет в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту своего жительства, не менять места жительства без уведомления указанного органа, 1 раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию во время, определенное соответствующим органом. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора. Меру пресечения ФИО2 и ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства 32 отрезка металлических рельс, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОВД по <адрес>, по вступлении приговора суда в законную силу возвратить законному владельцу - Сергачской дистанции пути Филиала ОАО «РЖД» Горьковской железной дороги; лом-гвоздодер, газовый резак, топор, кувалду, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Бутурлинского районного суда по вступлении приговора суда в законную силу уничтожить. Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения, через Бутурлинский районный суд. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья- Е.Е. Зимина При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения, личность виновных и влияние назначенного наказание на исправление осужденных и на условия жизни их семей: ФИО1 и ФИО2 имеют семьи, постоянное место жительства, характеризуются в целом удовлетворительно.
Подсудимые на учете у врача психиатра и нарколога не состоят, ФИО1 не судим, ФИО2 имеет непогашенную судимость за совершение преступления небольшой тяжести, ФИО1 привлекались к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения.
ФИО1 и ФИО2 совершили преступление, отнесенное ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, тяжких последствий по делу не наступило, похищенное изъято, иск материального характера не заявлен.
При назначении наказания судья учитывает состояние здоровья ФИО2, который страдает заболеванием, требующим постоянного контроля и приема лекарственных препаратов, что подтверждено выпиской из медицинской карты ФИО2 (л.д. 200, т. 1), дочери ФИО2 являются инвалидами второй группы, инвалидность установлена бессрочно (л.д. 62-66, т. 1), жена ФИО1 так же является инвалидом 2 группы (л.д. 94-96, т. 1).
Отягчающих наказание подсудимых обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ не установлено.
Смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, в соответствии со ст. 61 УК РФ, судом так же не установлено.
В отношении ФИО1 имеется смягчающее обстоятельство - наличие малолетних детей (ст. 61 ч. 1 п. «г» УК РФ).
Учитывая, что ФИО1 не судим, имеет постоянное место жительства, характеризуется удовлетворительно, отсутствуют отягчающие наказание обстоятельств, судья считает, что исправление ФИО1 может быть достигнуто без реального отбывания наказания, в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.
Судья находит, что ФИО2 так же может быть назначено наказание без реального отбывания наказания, в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, а так же судья находит, что в соответствии со ст. 74 ч. 4 УК РФ ФИО2 может быть сохранено условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № <адрес> по ст. 158 ч. 1 УК РФ, поскольку он имеет постоянное место жительства и работы, характеризуется удовлетворительно, имеет заболевание, на иждивении ФИО2 находятся дети-инвалиды, похищенное изъято и претензий потерпевшим не заявлено.
Обсуждая вопрос о применении дополнительного наказания в виде ограничения свободы, судья находит, что назначение подсудимым дополнительного наказания нецелесообразно.