ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
24 мая 2010года р.п. Бутурлино
Судья Бутурлинского районного суда Нижегородской области Сафин В.С.
С участием государственного обвинителя заместителя прокурора Бутурлинского района Щелокова А.В.
Подсудимых: ФИО1
ФИО2
Защитников: ФИО9, представившего удостоверение № и ордер №
Кубасовой Т.В., представившей удостоверение № и ордер №
При секретаре Кортиковой В.И.
А также представителей потерпевших ФИО8, ФИО10
Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: ФИО1ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> <адрес>, русского, гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, холостого, не работающего, военнообязанного, не судимого,
Обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.111 ч.2 п. «д», 112 ч. п. «д», 166 ч. 2 п «а» УК РФ,
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.п. <адрес>, проживающего без регистрации по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, русского, гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, холостого, не работающего, военнообязанного, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Бутурлинским районным судом <адрес> по ст. 158 ч.2 п. «а,б», 112 ч.2 п. «г», 69 УК РФ на срок 3 года лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год; ДД.ММ.ГГГГ Бутурлинским районным судом <адрес> по ст. 158 ч. 2 п. «а,б» УК РФ на срок 1 год 6 месяцев с присоединением не отбытого срока по приговору от ДД.ММ.ГГГГ 1 год 9 месяцев на общий срок 3 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселения; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания,
Обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 166 ч. 2 п «а» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 и ФИО2 совершили преступления при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришёл в дом ранее незнакомого ему ФИО3, расположенный по адресу: <адрес>, р.п. Бутурлино, <адрес>, где умышленно, без какого-либо повода, проявляя неуважение к личности и пренебрежение к обществу, его законам и нормам общечеловеческой морали, из хулиганских побуждений нанёс не менее шести ударов кулаками в область головы и лица ФИО3, от которых ФИО3 упал на землю. Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в результате противоправных действий ФИО1 ФИО3 были причинены телесные повреждения в виде тяжёлой закрытой черепно-мозговой и черепно-лицевой травмы с церебрастеническим и амнестическим (корсаковским) синдромом (в котором ведущее место занимают расстройство памяти на текущие события), в комплекс которой входят ушиб головного мозга тяжёлой (3) степени, перелом костей носа, множественные кровоподтёки и ссадины лица, сопровождающиеся припухлостью мягких тканей и сужением глазничных щелей, кроме того, имеется закрытый перелом 4 и 5 рёбер слева по задне-подмышечной линии. Данная травма осложнилась (ДД.ММ.ГГГГ) травматическим шоком тяжёлой (3) степени. Данные телесные повреждения в своей совокупности вызвали причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни, не исключается образование повреждений головы от ударов руками ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришёл к дому ранее незнакомого ему ФИО6, расположенному по адресу: <адрес>, р.п. Бутурлино, <адрес>, где умышленно стал разбивать стёкла в окнах дома ФИО6 поднятой предварительно им с земли деревянной палкой. В это время из своего дома вышел ФИО6 и стал требовать прекращение ФИО1 противоправных действий, в ответ на это ФИО1 подошёл к ФИО6 и умышленно, без какого-либо повода, проявляя неуважение к личности и пренебрежение к обществу, его законам и нормам общечеловеческой морали, из хулиганских побуждений нанёс не менее четырёх ударов деревянной палкой, которую он поднял предварительно с земли, и не менее двух ударов ногами по телу ФИО6 Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в результате противоправных действий ФИО1 ФИО6 были причинены телесные повреждения в виде тупой закрытой травмы грудной клетки в виде перелома 6,7,8 и 9 рёбер слева по лопаточной линии, осложнённая не уточнённым гидротораксом (наличием не уточнённой жидкости в плевральной (грудной) полости). Данные телесные повреждения при гидротораксе без угрожающих жизни явлений вызывают причинение средней тяжести вреда здоровью.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут ФИО1 и ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, совместно и по предварительному сговору с целью неправомерного завладения автомобилем без цели хищения, и использования его для поездки в магазин «Продукты», расположенный на <адрес> в р.п. <адрес>, подошли к а/м ГАЗ 3307 № государственный регистрационный знак №, принадлежащей ОАО «<данные изъяты>» и находящейся около <адрес> в р.п. <адрес>, где ФИО2 и ФИО1, реализуя свой преступный умысел, сели в автомашину, которая была открыта, ФИО2 с помощью ключа зажигания, находящегося в бардачке, запустил двигатель автомашины, после чего они поехали в сторону <адрес> в р.п. Бутурлино. Проезжая по <адрес> в р.п. Бутурлино ФИО2 не справился с управлением а/м, и совершил наезд на забор, в результате чего а/м получила механические повреждения, после чего ФИО2 и ФИО1 оставив автомашину с места преступления скрылись.
Подсудимые ФИО1 и ФИО2 заявили ходатайство о рассмотрении дела при применении особого порядка судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия своего ходатайства осознают.
Наказание по ст.111 ч. п. «д»,, 112 ч. 2 п. «д», 166 ч.2 п. А» УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.
Защитник ФИО9 согласен с ходатайством подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.
Защитник Кубасова Т.В. согласна с ходатайством подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.
Представитель потерпевшего ФИО8 не возражает против особого порядка судебного разбирательства.
Представитель потерпевшего ФИО10 не возражает против особого порядка судебного разбирательства.
Государственный обвинитель согласен с особым порядком постановления приговора.
Ходатайство подсудимых удовлетворено, применен особый порядок судебного разбирательства.
Суд квалифицирует действия ФИО1 по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3ст.111, ч.2 п. «д» УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершённое из хулиганских побуждений.
Действия ФИО1по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6 ст.112, ч.2 п. «д» УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершённое из хулиганских побуждений.
Действия ФИО1 по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ ст.166 ч.2 п. «а» УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенный группой лиц по предварительному сговору.
Действия ФИО2 по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует ст.166 ч.2 п. «а» УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенный группой лиц по предварительному сговору.
Все признаки данного преступления нашли свое подтверждение.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновных, обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и проживание их в семье.
ФИО1вину признает полностью, имеет постоянное место жительства, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, преступления им совершенные, относятся к категории средней тяжести и тяжким, ранее привлекался к административной ответственности.
Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1в соответствии со ст. 61 УК РФ является
-явка с повинной;
ФИО2 вину признает полностью, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, преступление, им совершенное, относится к категории тяжких. Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 страдает психическим расстройством в форме легкой умственной отсталости. Указанное психическое расстройство не лишает его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения инкриминируемых ему деяний он не находился в состоянии какого либо болезненного расстройства психической деятельности, а был в состоянии простого алкогольного опьянения. В его поведении отсутствовали признаки расстроенного сознания, обманов восприятия, бредовых переживаний, он сохранил в памяти четкие воспоминания о противоправном деянии, правильно проецирует их в месте, времени и пространстве, поэтому он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Ранее привлекался к административной ответственности.
Согласно ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 является:
- рецидив преступления;
Суд, обсудив вышеперечисленные обстоятельства, находит, что в отношении ФИО1 и ФИО2 применение ст.64 УК РФ и ст. 73 УК РФ невозможно. Исправление их возможно лишь в условиях изоляции от общества.
При назначении наказания судом учитывает состояние здоровья подсудимого ФИО2 его болезненное состояние при психическом расстройстве.
По делу представителем потерпевшего ФИО3 - ФИО8 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 в счет компенсации морального вреда в сумме 500 000 рублей. Указанные требования, по мнению суда с учетом принципа разумности и справедливости должны быть удовлетворены частично и с ФИО1 должна быть взыскана сумму в размере 100 000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 РОМАНА РИМОВИЧАвиновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 111 ч. 2 п. «д», 112 ч. 2 п. «д», 166 ч.2 п. «а».УК РФ и назначить наказание:
По ст. 111 ч.2 п. «д» УК РФ в виде лишения свободы на срок 4 / четыре / года.
По ст. 112 ч.2 п. «д» УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 / два / года.
По ст. 166 ч.2 п. «а» УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 / три / года.
В соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ назначить ФИО1 по совокупности преступлений путем частичного сложения наказание в виде лишения свободы на срок 5 / пять / лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения ФИО1 изменить на заключение под стражей. Взять под стражу в зале суда.
Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.2 п. «а».УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 / три / года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения ФИО2 изменить на заключение под стражей. Взять под стражу в зале суда.
Срок наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 в счет компенсации морального вреда 100 000 / сто тысяч / рублей
Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд в течении 10 суток со дня провозглашения, а осужденными ФИО1 и ФИО2 в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы или представления, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.
Председательствующий В.С.САФИН