ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
р.п. Бутурлине 27 апреля 2010 года
Судья Бутурлинского районного суда Нижегородской области Зимина Е.Е.
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора
Бутурлинского района Щелокова А.В.
подсудимых ФИО2 и ФИО1 защитника адвоката адвокатской конторы <адрес> Кубаосовой Т.В., представившей удостоверение № и ордер № при секретаре Кашиной С.П.
а также с участием представителя потерпевшего ФИО9 рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего 1 малолетнего ребенка, работающего пожарным администрации Каменищенского сельского поселения, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ,
Установил:
ФИО2 и ФИО1 совершили кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов ФИО2 по предварительному сговору и совместно с ФИО1 на автомашине ВАЗ 21099 государственный номер У 257 ТК 52 серого цвета, принадлежащей ФИО1 приехали на территорию горного цеха ООО «<данные изъяты>», расположенного в <адрес>, откуда путем свободного доступа тайно похитили металлический клык от ковша шагающего экскаватора, весом 70 килограмм по цене 5 рублей за один килограмм на сумму 350 рублей, и два листа металла ГК-12 площадью 1 квадратный метр каждый, стоимостью 1716 рублей 28 копеек за один лист, на общую сумму 3 432 рубля 56 копеек, после
чего с похищенным с места преступления скрылись. Своими действиями
ФИО2 и ФИО1 причинили ООО
«<данные изъяты>» имущественный вред в сумме 3 782 рубля 56
копеек и получили возможность свободно распоряжаться похищенным по
своему усмотрению.
При ознакомлении с материалами уголовного дела, по окончании предварительного расследования по делу, ФИО2 и ФИО1 заявили ходатайство о рассмотрении дела при применении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимые ФИО2 и ФИО1 пояснили, что обвинение им понятно, с обвинением они согласны, поддерживают заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно, после консультаций с защитниками, последствия своего ходатайства осознают. Защитник Кубасова Т.В. поддержала ходатайство своих подзащитных о рассмотрении дела в особом порядке.
Представитель потерпевшего ФИО9 не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Государственный обвинитель Щелоков А.В. выразил согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.
Наказание по ст. 158 ч. 2 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, предъявленное подсудимым обвинение судья находит обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами.
Таким образом, отсутствуют обстоятельства, препятствующие разбирательству уголовного дела в особом порядке.
Ходатайство подсудимых ФИО2 и ФИО1 удовлетворено, применен особый порядок судебного разбирательства.
Суд квалифицирует действия ФИО2 и ФИО1 статьей 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения, личность виновных и влияние назначенного наказание на исправление осужденных и на условия жизни их семей:
ФИО2 и ФИО1 вину признали полностью, с обвинением согласны, ранее не судимы, характеризуются в целом положительно, по месту жительства жалоб и заявлений на подсудимых не поступало, к административной ответственности за нарушение общественного порядка ФИО2 и ФИО1 не привлекались, на учете у врача психиатра и нарколога подсудимые не состоят, преступление, которое совершили ФИО2 и ФИО1, отнесено уголовным законом к категории средней тяжести, тяжких последствий по делу не наступило, подсудимые добровольно возместили имущественный ущерб, что в соответствии со с ст. 64 УК РФ не имеется.
Гражданский иск по делу не заявлен.
По делу имеются вещественные доказательства: приемо-сдаточный акт, который должен храниться при уголовном деле, 1 металлический лист и металлический клык от ковша шагающего экскаватора должны быть возвращены потерпевшему ООО «<данные изъяты>».
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,
Приговорил:
Признать ФИО2 и ФИО3 виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ и назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ на срок 180 (Сто восемьдесят) часов; назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 180 (Сто восемьдесят) часов.
Меру пресечения ФИО2 и ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства -- приемо-сдаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ хранить в материалах уголовного дела, 1 металлический лист и металлический клык от ковша шагающего экскаватора, переданные под расписку ФИО9, по вступлении приговора суда в законную силу, возвратить потерпевшему ООО «<данные изъяты>».
Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения, через Бутурлинский районный суд.
Приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, поскольку применен особый порядок постановления приговора.
Судья- Е.Е. Зимина
В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.