ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
11 февраля 2010 года р.п. Бутурлино
Судья Бутурлинского районного суда Нижегородской области Сафин В.С.
С участием государственного обвинителя заместителя прокурора Бутурлинского района Щелокова А.В.
Подсудимого ФИО2
Защитника Климина А.Ф., представившего удостоверение № и ордер№№
При секретаре Кашиной С.П.
А также потерпевшего ФИО1
Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.п. Бутурлино Горьковской области, проживающего по адресу: Нижегородская область р.п. Бутурлино ул. 5 - й микрорайон <адрес>, русского гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, холостого, работающего ОАО «<данные изъяты>» в должности скотника, военнообязанного, ранее судимого: <данные изъяты> года Бутурлинским районным судом Нижегородской области по ст. 158 ч.2 «а», 158 ч. 2 п. «а», 158 ч. 3 УК РФ на срок 3 года условно с испытательным сроком 2 года; ДД.ММ.ГГГГ Приокским районным судом г.Н. Новгорода по ст. 161 ч. 2 п. «а,г» УК РФ с присоединением приговора от <данные изъяты> года назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожден 15 07 2008 года условно досрочно на основании постановления Дзержинского городского суда Нижегородской области от 04 07 2008 года на 6 месяцев 1 день; ДД.ММ.ГГГГ Бутурлинским районным судом Нижегородской области по ст.30 ч.3, 158 ч.2 п. «б», 158 ч.2 п. «а, б» УК РФ на срок 3 года лишения свободы.
Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 совершил преступление при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на хищение чужого имущества, пришел к сараю, принадлежащему ФИО1 и расположенного возле <адрес> 5-м микрорайоне р.п. Бутурлино Нижегородской области, где, реализуя свой преступный умысел, путем повреждения запорного устройства незаконно проник внутрь помещения сарая ФИО1, откуда тайно похитил мотоблок «КВД» стоимостью <данные изъяты> рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылся. Своими преступными действиями ФИО6 причинил потерпевшему ФИО1 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей и получил возможность свободно распоряжаться похищенным по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину не признал и показал, что в настоящее время он отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору Бутурлинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в ФБУ ИК-20 в г. Лукоянов Нижегородской области. Никакого хищения он не совершал. Явку с повинной о совершении преступления он написал под давлением сотрудников правоохранительных органов. Преступление могли совершить другие лица, с которыми он обговаривал ранее, до совершения преступления, план совершения кражи мотоблока у ФИО1, это ФИО16 Александр и ФИО17 Сергей До совершения кражи он бывал в данном гараже и знал, что там находится. Также при обсуждении плана с другими лицами, предполагалось, что похищенный мотоблок будет помещен в заброшенный гараж ФИО4.
По ходатайству государственного обвинителя оглашались показания подсудимого ФИО2, данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого.
В начале апреля месяца 2009 года, точное число он не помнит, он решил совершить кражу мотоблока из сарая ФИО1 в 5-м микрорайоне р.п. Бутурлино Нижегородской области, так как знал, что в сарае у него стоит мотоблок, затем он хотел мотоблок кому - нибудь продать, но кому, он ещё предварительно не нашёл. Примерно около 03 часов ночи он взял автомашину «Нива», которая принадлежит его матери ФИО15 и которая всё время стоит на улице возле их дома. Он завёл машину и подъехал на ней к строящемуся двухэтажному дому напротив здания РЭП ОГИБДД в 5-м микрорайоне р.п. Бутурлино. После этого он пешком пошёл к сараю ФИО1, взяв перед этим из автомашины «Нива» монтировку. Он подошёл к сараю ФИО1, при помощи монтировки сорвал планку с навесным замком на воротах сарая ФИО1, открыл ворота сарая и зашёл в сарай. В сарае он стал светить при помощи фонарика в зажигалке и увидел в сарае автомашину «Ока» светлого цвета, а с правой стороны от неё стоял мотоблок, цвет корпуса мотоблока он не помнит, так как особо не рассматривал. Затем он выкатил мотоблок из сарая на улицу, докатил его до автомашины «Нива», погрузил мотоблок в багажник автомашины «Нива» и приехал на автомашине к заброшенному гаражу у дома ФИО4 на <адрес> в р.п. Бутурлино. Он знал, что у дома ФИО4 гараж заброшенный и им никто не пользовался, он выгрузил мотоблок из автомашины «Нива» и закатил его в заброшенный гараж у дома ФИО4, где оставил его на время до продажи. Но продать мотоблок он не успел, так как узнал, что мотоблок нашли сотрудники милиции. Кражу мотоблока он совершил один, в содеянном раскаивается и вину свою признаёт полностью.
л.д.54-55, 59-60
После оглашения показаний подсудимый ФИО2 подтвердил факт того, что он давал такие показания. Никакого давления на него не оказывалось. Давал он показания добровольно. Замечаний не поступило. Показания давал в присутствии защитников.
Доказательствами, подтверждающими обвинение ФИО2, являются:
показания потерпевшего ФИО1, показания свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО10, ФИО7, ФИО20, ФИО21, ФИО22, Кубасовой Т.В.. ФИО18, ФИО16, ФИО17, протокол выемки мотоблока (л.д.26-27), протокол осмотра мотоблока (л.д.29-30), расписка от ФИО1( л.д.31), протокол проверки показаний на месте обвиняемого ФИО2 (л.д.63-64), фототаблица к протоколу проверки показаний на месте обвиняемого ФИО2 (л.д.65-67), справка о стоимости мотоблока (л.д.16), протокол осмотра места происшествия (л.д.7-8), фототаблица к протоколу осмотра места происшествия (л.д.9-10), сообщение от ФИО1 (л.д.5), заявление от ФИО1 (л.д.6), протокол явки с повинной ФИО2 (л.д.46). справка ОАО «<данные изъяты>» ( л.д.162), постановления об отказе в возбуждении уголовного дела ( л.д. 175-176), копию медицинской справки на осужденного ФИО2( л.д. 177).
Потерпевший ФИО1 в судебном заседании показал, что он проживает по вышеуказанному адресу со своей семьей. ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов он проснулся от лая своей собаки, которая находится на привязи около его сарая-гаража. В данном сарае стоит его личная автомашина марки «Ока», хранятся различные хозяйственно-бытовые вещи. Когда он выглянул в окно, то увидел, что от его сарая отходит какой-то мужчина. Так как на улице было темно, то он не рассмотрел его, видел только его силуэт. Мужчина был невысокого роста. ФИО1 сразу же вышел на улицу и подошел к сараю. Там он увидел, что с двери оторвана петля, сарай открыт. Около входной двери на земле лежал его спиннинг. ФИО1 вошел внутрь сарая и обнаружил, что из сарая пропал мотоблок марки «КДВ», который он покупал около 5 лет назад за 16000 рублей, каких-либо документов на мотоблок у него не сохранилось. Корпус мотоблока был красного цвета. Мотоблок стоял в сарае в дальнем правом углу. Больше из сарая ничего не пропало. После этого он позвонил в милицию и сообщил о краже своего мотоблока. Кто мог совершить кражу мотоблока, он не знает. ДД.ММ.ГГГГ его жена ФИО3 после работы сообщила ему, что утром, когда она находилась на рабочем месте, к ней подошла ФИО4 и сообщила, что она нашла в своем сарае какой-то мотоблок. Его жена вместе с ФИО4 сходила в сарай ФИО4, где его жена осмотрела найденный мотоблок и опознала его. Это был их мотоблок. После этого они сообщили в милицию о том, что мотоблок нашли в сарае ФИО4. В настоящее время мотоблок ему вернули, он находится в рабочем состоянии. Каких-либо претензий по поводу мотоблока у него сейчас не имеется, ущерба для него не является значительным. Ранее он распивал с ФИО2 спиртные напитки в своем гараже и допускает, что ФИО2 мог видеть всю обстановку гаража и что там находится, в том числе и мотоблок.
Свидетель ФИО3 показала, что она проживает по вышеуказанному адресу вместе со своей семьей. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ у них из сарая был похищен мотоблок марки «КДВ» красного цвета. Данный мотоблок её муж покупал около пяти лет назад за 16000 рублей, каких-либо документов на мотоблок у них не сохранилось. ДД.ММ.ГГГГ утром она пошла на работу в Администрацию Бутурлинского района. Когда она находилась на рабочем месте, к ней подошла ФИО4 Зинаида и сказала, что она в своем сарае нашла мотоблок. Так как ФИО4 Зинаида слышала, что у них был похищен мотоблок из сарая, она спросила, не их ли мотоблок она нашла в своем сарае. ФИО3 вместе с ней пошла к ФИО4 в сарай, где осмотрела найденный мотоблок и опознала в нем их. После этого она позвонила своему мужу ФИО1 и сообщила, что их мотоблок нашли в сарае ФИО4. Кто мог совершить кражу мотоблока, она не знает.
Свидетель ФИО4 показала, что она проживает по вышеуказанному адресу вместе со своей семьей. ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 20 минут она вышла из дома, чтобы направиться на работу. Выйдя на улицу, она решила положить в сарай камин, который валялся около дома на улице. Сарай у них расположен за домом. Открыв сарай, она увидела там мотоблок красного цвета. У них никакого мотоблока в хозяйстве не было. Чей это мотоблок и как он оказался в их сарае, она не знала. Она вернулась домой, разбудила своего сына ФИО4 Анатолия. У него она спросила, что за мотоблок находится в их сарае. Сын ей ответил, что про мотоблок он ничего не знает. Вместе с ней он пошел в сарай, где стоял мотоблок. В этот сарай они не ходили всю зиму, сарай стоит у них незапертым. Никаких ценных вещей у них в сарае не хранится. Когда в сарае появился мотоблок и кто его туда поставил, ей не известно. О том, что она в своем сарае нашла чей-то мотоблок, она сообщила в милицию, позвонив туда. Когда она пришла на работу, то рассказала о находке своим сослуживцам. Кто-то, кто именно она уже не помнит, ей сказал, что у ФИО1 из сарая на днях был похищен мотоблок. Она пошла к ФИО1 Ирине, она работает в этом же здании, что и она, и ей сообщила, что в своем сарае нашла мотоблок. Вместе с ФИО1 Ириной они пошли в наш сарай, смотреть мотоблок. Осмотрев мотоблок, ФИО1 Ирина сказала, что это их мотоблок.
Свидетель ФИО10 показал, что он проживает по вышеуказанному адресу вместе со своей семьей. ДД.ММ.ГГГГ утром его разбудила его мама ФИО4. Она спросила у него, что за мотоблок находится в их сарае. Он ответил ей, что про мотоблок ничего не знает. Вместе с ней он пошел в сарай, где стоял мотоблок. Чей это мотоблок ему не известно, об этом он сказал маме. В этот сарай они не ходили всю зиму, сарай стоит у них незапертым. Никаких ценных вещей у них в сарае не хранится. Когда в сарае появился мотоблок и кто его туда поставил, ему не известно. О том, что в ночь с 05 на ДД.ММ.ГГГГ был похищен из сарая ФИО1 мотоблок, он не знал.
Свидетель ФИО13 в судебном заседании пояснил, что он работает начальником оперативного отдела исправительной колонии № в. г. Лукоянов Нижегородской области, где отбывает срок наказания ФИО2 К нему добровольно пришел в кабинет осужденный ФИО2 и сознался в совершении им кражи мотоблока в р.п. Бутурлино из гаража. ФИО2 была написана явка с повинной, где подробно он описал совершенное им преступление. Никакого давления на него не оказывалось и никто его не принуждал писать данную явку.
Свидетель ФИО21 показал суду, что он в составе конвоя производил конвоирование ФИО2 при осуществлении следственного действия показа на месте происшествия к гаражу ФИО1, где ФИО2 добровольно сам показал, как он совершал хищение мотоблока из гаража ФИО1. При проведении следственного действия присутствовали двое понятых ФИО18 и ФИО20., а также адвокат Кубасова Т.В.
Свидетель ФИО22 показал суду, что он в составе конвоя производил конвоирование ФИО2 при осуществлении следственного действия показа на месте происшествия к гаражу ФИО1, где ФИО2 добровольно сам показал, как он совершал хищение мотоблока из гаража ФИО1. При проведении следственного действия присутствовали двое понятых ФИО18 и ФИО20., а также адвокат Кубасова Т.В.
Свидетель Кубасова Т.В. показала суду, что она осуществляла защиту на предварительном следствии ФИО2. При проведении следственных действий с ее участием нарушений действующего законодательства не было. При проведении следственного действия проверки показаний на месте обвиняемого ФИО2 присутствовали двое понятых. Нарушений прав обвиняемого ФИО2 не было. Замечаний не поступило.
Свидетель ФИО20 показал, что он вместе с ФИО18 являлся понятым при осуществлении следственного действия проверки показаний на месте обвиняемого ФИО2 Вместе с ФИО18 он подписал протокол. Замечаний не было.
Свидетель ФИО18 в суде показал, что он плохо помнит, выезжал, ли на место проверки показаний обвиняемого ФИО2, так как его очень часто приглашают в качестве понятого. Однако протокол он подписал. Замечаний не было.
Свидетель ФИО16 показал, что ФИО2 и потерпевшего ФИО1 он знает. Спиртные напитки с ним гараже не распивал. Никакого преступления он с ФИО2 не замышлял и никогда не знал, что у ФИО1 в гараже имеется мотоблок. Кражи мотоблока он не совершал. Совершить преступление ФИО2 он никогда не предлагал. ФИО17 он знает, но отношений с ним никаких. Никакого разговора с ФИО2, ФИО17 перед ДД.ММ.ГГГГ о предстоящем хищении мотоблока не было.
Свидетель ФИО16 показал, что ФИО2 знает, а потерпевшего ФИО1 не знает. Спиртные напитки с ним гараже не распивал. Никакого преступления он с ФИО2 не совершал и не договаривался о его совершении. Кражи мотоблока он не совершал. Никакого разговора с ФИО2, ФИО17 перед ДД.ММ.ГГГГ о предстоящем хищении мотоблока не было.
Кроме показаний потерпевшего и свидетелей вина ФИО2 подтверждается объективно письменными доказательствами:
Протокол выемки мотоблока: в ходе выемки из сарая ФИО4 возле <адрес> в р.п. Бутурлино Нижегородской области был изъят мотоблок марки «КДВ».
л.д.26-27
Протокол осмотра мотоблока: мотоблок марки «КДВ», корпус красного цвета, бывший в употреблении, корпус мотоблока состоит из двигателя, карбюратора, глушителя, бака для бензина, бачка для масла, к корпусу ведут две ручки, на которых прикреплены провода и рычаги газа и тормоза, в нижней части корпуса имеется коленвал, к которому прикрепляются металлические колёса с лопастями, по бокам прикрепляются колёса с резиновыми шинами.
л.д.29-30
Расписка от ФИО1о том, что он получил в СО при ОВД по Бутурлинскому району свой мотоблок марки «КДВ» корпус красного цвета, мотоблок в исправном состоянии, претензий не имеет.
л.д.31
Протокол проверки показаний на месте обвиняемого ФИО2: участники проверки показаний на месте прибыли к дому № в 5-м микрорайоне р.п. Бутурлино Нижегородской области, где ФИО2 указал на сарай, расположенный напротив подъездов вышеуказанного дома, принадлежащий ФИО1, и пояснил, что в начале апреля месяца 2009 года из данного сарая он совершил кражу мотоблока. Затем ФИО2 подошёл к воротам гаража и указав на планку с навесным замком пояснил, что при помощи монтировки он сорвал данную планку с замком и таким образом проник внутрь сарая. Затем ФИО2 зашёл внутрь сарая ФИО1 и указав на место в правом дальнем углу сарая пояснил, что в данном месте стоял мотоблок, который он похитил. После этого ФИО2 вышел из сарая ФИО1, подошёл к строящемуся 2-х этажному дому, расположенному напротив здания РЭП ОГИБДД в 5-м микрорайоне р.п. Бутурлино, и указав на площадку с правой стороны строящегося дома пояснил, что в данном месте он оставил автомашину «Нива», в которую погрузил похищенный мотоблок. Затем участники следственного действия прибыли на <адрес> в р.п. Бутурлино, где ФИО2 указал на заброшенный деревянный гараж, расположенный возле <адрес>, и пояснил, что в данном гараже он спрятал похищенный им мотоблок.
л.д.63-64,65-67
Справка о стоимости мотоблока, подтверждающая материальный ущерб, причинённый ФИО1
л.д.16
Протокол осмотра места происшествия - сарая ФИО1 - в ходе осмотра установлено, что сарай ФИО1 находится за домами № и № в 5-м микрорайоне р.п. Бутурлино Нижегородской области, сарай деревянный, высота 2,8 метра, размеры 5х10 метров, сарай закрывается с помощью двухстворчатых деревянных ворот, ворота запираются на навесной замок, на момент осмотра ворота сарая открыты, металлическая пластина, с помощью которой запираются ворота, имеет следы ржавчины и отслоения краски, с левого конца металлическая пластина разогнута, справа висит навесной замок в закрытом состоянии, внутри сарай имеет внутреннюю перегородку, разделяющую сарай на два помещения, в первом по ходу движения помещении стоит автомашина марки «ВАЗ11113» светло-бежевого цвета, на автомобиле имеется государственный регистрационный знак К 033 ХТ 52, вдоль стен в сарае сложены различные вещи хозяйственного назначения, во втором помещении также сложены различные вещи хозяйственного назначения, в ходе осмотра повреждений стен сарая не обнаружено, повреждений на автомобиле также не имеется.
л.д.7-8, 9-10
Сообщение от ФИО1 о том, что в ночь с 05 на ДД.ММ.ГГГГ неизвестные лица проникли в сарай ФИО1 по адресу: р.п. <адрес>, откуда похитили мотоблок «КДВ».
л.д.5
Заявление от ФИО1, в котором он просит принять меры к розыску лиц, совершивших кражу мотоблока марки «КДВ» из его сарая, расположенного возле <адрес> 5-м микрорайоне р.п. Бутурлино в ночь с 05 на ДД.ММ.ГГГГ.
л.д.6
Протокол явки с повинной ФИО2,в котором он сообщил о совершённом им преступлении: примерно в конце марта, начале апреля 2009 года он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, совершил кражу мотоблока из гаража ФИО1 Владимира в 5-м микрорайоне р.п. Бутурлино Нижегородской области, данную кражу он совершил при следующих обстоятельствах: примерно около 01 часа ночи он подъехал на автомашине «Нива», которую он взял у своей матери ФИО15 к строящемуся двухэтажному дому в 5-м микрорайоне р.п. Бутурлино. Выйдя из автомашины он проследовал к гаражу ФИО1 с намерением совершить кражу мотоблока из его гаража. Взломав на гараже навесной замок монтировкой, которую он взял из машины, он зашёл в гараж, выкатил из него мотоблок, докатил его до автомашины, погрузил мотоблок в багажник автомашины. Данный мотоблок он отвёз в гараж гражданина ФИО4 Анатолия на <адрес> в р.п. Бутурлино, Анатолий не знал об этом, так как гараж практически заброшен, и оставил данный мотоблок в данном гараже. Продать мотоблок он не успел, так как на следующий день узнал, что мотоблок нашли сотрудники милиции.
л.д.47
Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО2 о применении в отношении его психического и физического воздействия при составлении явки с повинной.
л.д. 175-176
Медицинская справка на осужденного ФИО2, согласно которой он находился на стационарном лечении с 23 07 2009 года по 20 08 2009 года по поводу акстено-деприсивного синдрома, ситуационной реакции.. Телесных повреждений не зафиксировано, жалоб не предъявлял.
л.д.177
Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 выявляет признаки психического расстройства в форме расстройство личности эмоционально-неустойчивого типа, осложненного синдромом зависимости от алкоголя, что не лишаете его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения инкриминируемых деяний он не обнаруживал признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении мер медицинского характера он не нуждается.
По ходатайству подсудимого ФИО2 в судебном заседании были допрошены в качестве свидетелей ФИО14, ФИО12, ФИО15, ФИО11
Свидетель ФИО14 показал суду, что он работает в должности бригадира на ферме ОАО «<данные изъяты>». На ферме в апреле 2009 года без оформления работал ФИО2 в ночь с 05 на ДД.ММ.ГГГГ ФИО2. А. В. работал в качестве ночного сторожа. На работу он заступил вечером ДД.ММ.ГГГГ и должен был смениться примерно в половине четвертого или в четыре часа утра, когда придут утром на работу первые доярки. Ферма находится в 25 метрах от жилых домов, в том числе и от гаража ФИО1. В.Г.. У ФИО2 имеется автомашина серебристого цвета марки «Нива».
Свидетель ФИО11 показал, что он работает на ферме ОАО «<данные изъяты>». Все работники фермы по очереди работают ночными сторожами. В ночь на ДД.ММ.ГГГГ вместе с ним ночным сторожем работал ФИО2 С работы ночью он никуда не отлучался. Ушли с фермы они вместе примерно в 3 часа 30 минут.
Свидетель ФИО12 показал, что он работает на ферме ОАО «<данные изъяты>». Все работники фермы по очереди работают ночными сторожами. В ночь на ДД.ММ.ГГГГ вместе с ним ночным сторожем работал ФИО2 С работы ночью он никуда не отлучался. Ушли с фермы они вместе примерно в 3 часа 30 минут.
Свидетель ФИО15 показала суду, что является матерью подсудимого. В их семье имеется автомобиль «Нива» которым управляет только она. Ключи от автомашины находятся при ней. В ночь на ДД.ММ.ГГГГ они находились в ее комнате на тумбочке.
Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО14, ФИО12, ФИО15 ФИО11, не доказывают факт не причастности ФИО2 к совершенному преступлению.
Оценивая в совокупности доказательства, суд считает, что в основу приговора необходимо положить показания подсудимого ФИО2, данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, так как они, по мнению суда, являются правдивыми и даны добровольно. Подробны в описании картины преступления.
Оценив показания потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО10, ФИО7, ФИО20, ФИО21, ФИО22, Кубасовой Т.В.. ФИО18 суд считает необходимым также положить их в основу приговора. Так как они правдивы, эти показания были даны полно, объективно и отражают картину преступления. Являются последовательными и в совокупности подтверждаются другими доказательствами.
Доводы ФИО2 о непричастности его к хищению мотоблока из гаража ФИО1 суд считает не обоснованными, так как суду представлено достаточно доказательств того, что именно он совершил хищение мотоблока из гаража ФИО1.
На всем протяжении предварительного расследования ФИО2 давал подробные показания, изобличающие его в совершении преступления. Показания давал добровольно. Никаких замечаний не поступало. Подробно описывал, как совершал преступление, каким способом осуществил содеянное и куда спрятал похищенное имущество. Подробно описывал гараж ФИО1. Явка с повинной им была написана добровольно. Доказательств того, что она была написана под каким давлением, суду не представлено.
Изучив обстоятельства дела, суд находит, что подсудимый ФИО2 за совершенное преступление подлежат наказанию, и нет препятствий для его назначения.
Оценивая иные доказательства, приведенные выше, судья считает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в целом достаточными для разрешения уголовного дела.
Суд квалифицирует действия ФИО2 статьей 158 ч.2 п. «б» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.
Все признаки преступления нашли свое подтверждение.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия проживания в семье.
ФИО2 имеет постоянное место жительства, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, ранее судим, преступление им совершенное, относится к категории средней тяжести.
Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2, предусмотренным ст. 61 УК РФ, является
- явка с повинной.
Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, предусмотренным ст. 63 УК РФ, является
-рецидив преступления.
Суд, обсудив вышеперечисленные обстоятельства, находит, что применение ст.64 и 73УК РФ в отношении ФИО2 не возможно. Исправление и перевоспитание его возможно лишь в условиях реального лишения свободы.
Вещественных доказательств, судьба которых не определена, в деле нет.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 307, 309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО25 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 \ два \ года.
На основании ст. 69 ч..5 УК РФ частично присоединить наказание по предыдущему приговору Бутурлинского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «б», 158 ч.2 п. «а, б» УК РФ и окончательно, по совокупности преступлений, назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком 4 \ четыре \ года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения ФИО2 заменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда
Срок наказания в отношении ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ
Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд в течении 10 суток со дня провозглашения через районный суд, а осужденным ФИО2 в тот же срок со дня получения приговора. В случае подачи кассационной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции
Председательствующий В.С.САФИН