П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
р.п. Бутурлино 21 сентября 2010 годаСудья Бутурлинского районного суда Нижегородской области Зимина Е.Е.
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Бутурлинского района Щёлокова А.В.
подсудимого ФИО1
защитника адвоката Кубасовой Т.В., представившей удостоверение № и ордер №
потерпевших ФИО5 и ФИО6
при секретере Кашиной С.П.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца СС. Берсемёново <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>ёново <адрес>, проживающего в <адрес> без определенного места жительства, имеющего среднее образование, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, невоеннообязанного, ранее судимого
- Дальнеконстантиновскимрайонным судом <адрес>30 сентября 2004 г. по ст. ст. 158 ч. 2 п. «а», «б» УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года;
- Дальнеконстантиновскимрайонным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ст. 70 ч. 1 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ определено наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожден по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, 119 ч. 1 УК РФ
У с т а н о в и л :
ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, а также угрозу убийством, если имелись основания опасаться этой угрозы, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью совершения кражи чужого имущества пришёл к дачному дому, принадлежащему ФИО5 и расположенному по адресу: <адрес>, где реализуя свой преступный умысел, путём повреждения задней входной двери, незаконно проник внутрь дачного дома ФИО5, откуда тайно похитил бензопилу «Поилан» стоимостью 4000 рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылся, получив возможность свободно распоряжаться похищенным по своему усмотрению. Своими действиями ФИО1 причинил потерпевшей ФИО5 имущественный вред в сумме 4000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришёл в квартиру к ФИО6, расположенную по адресу: <адрес>, р.п. Бутурлино, <адрес>, где на почве личных неприязненных отношений учинил ссору с ФИО6, в ходе которой схватил на кухне вышеуказанной квартиры со стола нож, и демонстративно держа его в своей руке стал угрожать ФИО6 убийством. ФИО6 угрозу убийством восприняла реально и опасалась её осуществления, так как ФИО1 был пьян, агрессивен, бурно проявлял свою злобу и мог осуществить свою угрозу.
При ознакомлении с материалами уголовного дела, по окончании предварительного расследования по делу, ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела при применении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, поддерживает заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно, после консультаций с защитником, последствия своего ходатайства осознает.
Защитник Кубасова Т.В. поддерживает ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке.
Потерпевшие ФИО5 и ФИО6 не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Государственный обвинитель Щелоков А.В. выразил согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.
Наказание по ст. 119 ч. 1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, предъявленное подсудимому обвинение судья находит обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами.
Таким образом, отсутствуют обстоятельства, препятствующие разбирательству уголовного дела в особом порядке.
Ходатайство подсудимого ФИО1 удовлетворено, применен особый порядок судебного разбирательства.
Суд квалифицирует действия ФИО1 статьей 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище и статьей 119 ч. 1 УК РФ - угрозу убийством, если имелись основания опасаться этой угрозы.
Все признаки составов данных преступлений нашли свое подтверждение.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения, личность виновного, а также влияние назначенного наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи:
ФИО1 вину признал, ранее судим за совершение умышленных преступлений, преступления которые совершил ФИО1 уголовным законом отнесены к категории небольшой тяжести и тяжкому преступлению, тяжких последствий по делу не наступило, похищенная бензопила возвращена потерпевшей, характеризуется ФИО1 удовлетворительно, на учете и у врача психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался, потерпевшие не настаивают на строгом наказании подсудимого.
Смягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 61 УК РФ судом не установлено.
Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ судья признает рецидив преступлений.
Учитывая, что ФИО1 имеет непогашенные судимости за совершение умышленных преступлений, вновь совершил два умышленных преступления - небольшой тяжести и тяжкое преступление, судья находит, что в целях исправления ФИО1 и для предупреждения совершения им новых преступлений, а также в целях восстановления социальной справедливости наказание ФИО1 должно быть назначено в виде реального лишения свободы, более мягкое наказание не приведет к исправлению осужденного.
Оснований для применения ст. 64 и 73 УК РФ - не имеется.
Учитывая признание вины ФИО1, факт возвращения похищенного, а также мнение потерпевших не просивших о строгом наказании подсудимого, суд находит, что наказание ему может быть назначено в небольших размерах, без штрафа и ограничения свободы.
Наказание ФИО1 должно быть назначено с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
По делу имеются вещественные доказательства - кухонный нож, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств Бутурлинского районного суда, который как орудие преступления должен быть уничтожен; бензопила «Пиолан», выданная под расписку потерпевшей, должна быть возвращена потерпевшей ФИО5
Наказание ФИО1 в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,
П р и г о в о р и л :
Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ и ст. 119 ч. 1 УК РФ.
Назначить ФИО1 наказание по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев, без штрафа и ограничения свободы, по ст. 119 ч. 1 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 год.
В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 3 (Три) года, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ
Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставить в виде заключения под стражей, но не более чем до ДД.ММ.ГГГГ
Вещественные доказательства - кухонный нож, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств Бутурлинского районного суда, по вступлении приговора суда в законную силу уничтожить; бензопилу «Пиолан», выданную под расписку ФИО5, по вступлении приговора суда в законную силу возвратить потерпевшей ФИО5
Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения, через Бутурлинский районный суд, осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора.
Приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, поскольку применен особый порядок постановления приговора.
Разъяснить осужденному право участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья- Е.Е. Зимина